Ibid

tie, lequel a été confondu avec son homonyme de Prénesle ^. C'est cette pièce qui, par une double transformation, aurait produit les Actes de saint Agapit et ceux de saint Venant •. »

Farlati s'est surtout servi de ceux-ci pour opérer la restitution : à Antiochus il substitue Aurélien ; d' Agapit il fait un évêque ; la scène est transportée à Salone, et, comme le Saint, d'après les Actes, habitait dans une ville voisine de la résidence impériale, il a choisi pour sa demeure Epetium, situé à quatre milles de Salone, et donné à Agapit le nom d' Agapit d'Epetium.

M. Jelic a cru pouvoir apporter un argument nouveau en

faveur de ce système -^ ; il l'a pris dans le martyrologe hiérony

mien où, au 18 août (XV des calendes de septembre), outre la^^ a mention du martyr de Préneste : In cwitate Pinistrina miliario^^ ^d, on lit une seconde fois le nom d' Agapit : Martyrii Agapilm. ^^ ti Eziae (Bern.), Martyrii Agapiti et Ziai (Eptern.), Martyrim^'^^H Agapiti Eziaci (Wissemb.). Le mot qui suit Agapit serait nonun^":»^ -in nom de personne, mais une corruption du nom de lieu Epetii. ILI JU s'agirait de saint Agapit d'Epetium, évêque de ce lieu ou de^»-Ee Salone.

Mais cette interprétation de la mention redoublée d'Agapit est^^-^^^ toute conjecturale, et même arbitraire et inutile à la fois. Car il y^^^ )' a maint exemple dans le martyrologe de ces erreurs matérielles^^ ^^^ qui amènent, comme ici, la répétition du nom d'un Saint ^: on a.^3( ^ seulement écrit deux fois le nom d' Agapit de Préneste; et le ^3^^^ mot qui suit, encore qu'on ne voie guère comment l'interpréter, ^ ^^^» est vraisemblablement un nom de personne, faisant partie du ^-^ ^" dernier groupe du 1 8 août, dans lequel la faute du copiste a fait ^ ^^ tomber Agapit de Préneste après qu'il l'avait une première fois ^^^^ nommé.

De plus il n'est nullement prouvé qu'Epetium ait jamais été le ^^]^ siège d'un évêché. Cette démonstration fût-elle faite, il resterait à trouver un Agapit sur la liste épiscopale. Mais, dit-on, c'est ^^^ de Salone qu'Agapit d'Epetium fut évêque. Consultons les cata- — -^^ logues épiscopaux de Salone ^ : on y rencontre tantôt simple- - — ' '"

i. ///. ^dicr., I, pp. 607-633.