sacr., 11, p

3. C. I. L.,1I1,148H9. Lorsqu'à été retrouvé le fragment SCI GAIA, qui a fait la lumière sur l'inscription de Gaianus, sans pourtant encore la compléter entièrement, on avait songea en rapprocher ce fragment 14889 ; si la combinaison avait été possible*, on eut eu le texte presque entier : DEPOSI/iO SCIGAIA/iI EPLSCDIEXVH KALSEP. Mais la pierre et les caractères, quoique analogues, ont été reconnus ne l'être pas suffisamment pour

On pourrait peut-être appliquer ici Fun des noms du groupe interpolé, qui va d'Honorius à Georgius, tel que Paschasius ou Antoninus. Mais c'est naturellement une pure conjecture.

Après 450 les catalogues indiquent un certain Tierre, qui serait Pierre III, et certains auteurs ont écrit * que le pape saint Léon le Grand lui aurait confié le soin de plusieurs aflfaires importantes. 11 n'y a dans les documents en notre possession nulle trace de cela ; ce qui est à peu près certain, c'est que le successeur de Johannes a eu lui-même un successeur qui n'est pas encore Glycère, auquel on va arriver ensuite ; ce successeur a pu s'appeler Pierre, mais à la vérité nous n'en savons rien. Les catalogues le font mourir en 474, et c'est bien en cette année que Glycère dut lui succéder. Glycerius n'est autre, on ne l'ignore pas, qu'un éphémère empereur d'Occident, proclamé après la mort d'Olybrius par le Burgonde Gondebaud et bientôt renversé par Julius Nepos, qui le fit évêque deSalone **. Il ne se résigna qu'avec peine à sa nouvelle destinée et se vengea en faisant assassiner Nepos. Sa mort arriva en 480.

J'ai dit plus haut ^ qu'il n'était pas improbable qu'un des noms fantaisistes qui figurent sur la liste épiscopale entre Venantius, mal placé lui-même, et Théodore, avancé de quelques siècles, représentâtcelui de Glycère, déformé, anticipé et dédoublé, c'est le nom de Caesarius . Sans doute Glycère fut deux années durant un véritable Empereur, — si l'on peut dire que l'Empire avait encore quelque réalité, — un Auguste, et non pas un simple César, mais les premiers rédacteurs des catalogues n'y regardaient pas de si près, et je crois que l'hypothèse ne manque pas de quelque vraisemblance.

Après la mort de Glycerius, les catalogues signalent une vacance du siège : Sedes vacat (480-493) ; que vaut cette indication ? On est embarrassé pour se prononcer ; toutefois, si l'on réfléchit aux bouleversements de cette époque, aux conditions dans lesquelles Glycère était monté sur le siège épiscopal de Salone et qui

autoriser cette unification. D'autre part Mgr Buli6 a pu s'assurer qu'un petit fragment, qui porte les lettres TRANS et qui paraissait à première vue faire partie du n*' 14889, est d'une autre provenance.