Jaffé-Ewald

2. Ils sont signalés dans les additions de Vllisforia Salonilana Maior au texte de l'Archidiacre Thomas; on sait que ces additions sont très suspectes. Cf. Monumenla spectanlia Ilistoriani Slavorum meridionaliunij

En définitive, on ne sait de Tépiseopat d'Honorius II que ce qu'en apprend la lettre papale de 550 : enclin, ce semble, comme son prédécesseur de même nom, et plus que lui, à manifester son indépendance, il irrita, en procédant à des ordinations illicites, le pape Vigile, dont l'élection pontificale aussi bien n'avait pas, nul ne l'ignore, été 'des plus correctes * ; c'est ce dont témoigne la lettre écrite par Vigile au diacre Sébastien quatre ans après ces ordinations : «... illicUis te et a sede apostolica prohititis ordinationibus miscuistiy et quos Honorius^ tune praedictae civitatis episcopus, contra consuetudinem Romanae velsuae Ecclesiae, sedis apostolicae constituta, sacris ordinibus applicaverat, non solu m prohiber e penitus noluisti, sed,,, h>.

« Les actes reprochés indirectement à Honorius par Vigile n'étaient que des actes de désobéissance individuelle. Sous son successeur Frontinus, l'Eglise de Salone rompit par un véritable schisme avec rÉglise romaine 3. » Cette rupture se rattache à la fameuse querelle des Trois-Chapitres, où racquiescement final de Vigile aux décrets du concile de Constantinople contre Théodore de Mopsueste, Théodoret et Ibas sembla, à tort certainement, mais non sans quelque apparence de bien fondé, une sorte de capitulation dogmatique du Pape devant l'Empereur, de laquelle bon nombre d'évêques d'occident refusèrent de se faire solidaires. Plusieurs églises se détachèrent alors de la communion du Pape, et celle de Salone fut parmi elles. Le résultat de cette attitude fut l'envoi en exil de Frontinus en 353 : Justinien n'entendait pas raillerie en matière de dogme et de discipline ecclésiastique, et c'était contre lui autant que contre Vigile que l'évêque de Salone protestait par sa conduite, contre lui surtout même, car la ratification du concile par le Pape ne fut tout à fait complète qu'au début de 554.

Après l'exil de Frontinus en Egypte, l'obscurité se fait entiè-

vol. III : Thomas Archidiaconus, Ilistoria Salonitana, éd. Raéki, p. 12 nf. On peut se demander si les prétendus conciles de 330 et 532 ne représenteraient pas, eux aussi, un dédoublement avec anticipation des conciles de 924 et 925 qui, eux, pourraient bien être authentiques, bien que nous ne les connaissions égalemeut que parl7/w/or/a Salonitana Maior.

1. Cf. Duchesne, Vi(/ilc et Pelage^ dans la Revue des Questions historiques, 1884 (XXXVI), pp. 309 seq.

2. Jaffé-Ewald, 927. Texte dans Mi^me, Pa/r. /a/., t. LXIX, col. 46.

3. J. Zeiller, Les relations de V ancienne Eglise de Salone avec V Eglise romaine, (Bessarione, 1903, p. 145 '•.

rement sur Thistoire de TÉglise de Salone pendant plus d'un quart de siècle. Les Catalogues donnent pour successeur à Frontinus Pierre, qu'ils appellent Pierre IV, Probinus ^, Honorius et Damianus. Mais Thistoricité de ces quatre personnages n'est garantie par rien. Et Ton ne sait si la bonne harmonie entre le Saint-Siège et Salone se rétablit durant cette période. Certaines églises persistèrent dans le schisme issu de Taffaire des Trois- Chapitres pendant près de cent ans ; celle de Salone ne montra sans doute pas tant d'obstination, puisqu'aux environs de 590 le Pape et Tévêque avaient reconmiencé à échanger ime correspondance qui prouve du moins que le second ne méconnaissait plus l'autorité du premier ; mais il s'en fallait de beaucoup qu'il donnât au Pape sujet de le louer, et la crise à chaque instant semblait sur le point de se rouvrir. Cet évéque, que nous fait connaître la correspondance de Pelage II et de saint Grégoire le Grand, est le premier sur lequel on possède quelques renseignements authentiques après Frontinus ; il se nommait Natalis ; d'après les Catalogues, il aurait occupé le siège de Salone de 580 à 593 ; la date de la mort est exacte ; de celle de l'avènement on ne peut affirmer l'exactitude rigoureuse, mais elle correspond assez bien avec les données fournies par les lettres pontificales. Ce ne sont guère que des lettres de reproches : négligence dans ses devoirs épiscopaux, oubli des règles ecclésiastiques, promotions sacerdotales illicites, tels sont les motifs de plaintes de Pelage II, puis de Grégoire contre Natalis 2, Celui-ci fut même menacé de se voir dépouillé du palliurriy ce qui eût apparemment signifié le retrait de son pouvoir juridictionnel sur la Dalmatie. Il paraît d'ailleurs avoir fini par donner satisfaction au Pape.

Saint Grégoire lui aurait-il, pour l'en récompenser, reconnu le titre archiépiscopal, déjà concédé, trois quarts de siècle plus tôt, à Stephanus? Toujours est-il que la suscription de la dernière lettre adressée par le Pape à Natalis, en octobre 592, porte au lieu de episcopo SalonitanOy comme les précédentes, archiepiscopo Saloniiano -K Le fait est curieux ; mais ici encore

1. On trouve aussi, au lieu de cenoni^ celui de Proclinius. Cf. Vllistoire de Thomas TArchidiacre, éd. Racki.

2. Jafré-Ewald,1060, eiGregorii Begisfriyvd. des3/o/i. Genn, (Epistolœ, I).