Registres du Bureau de la Ville, VIII, p. i

2. Alvaro Mentiez pour 178 000 livres; les marchands de l'argenterie, iOOOOO livres: .I.-B. Gondi et ses parçonniers, 300 000 livres; le duc de Nemours, 100000 livres; Pierre Le ('lerc, cessionnaire du prince de Condé, 102 000 livres. N'oublions pas de mentionner aussi parmi les contributions — involontaires du cler^ré — les sommes prises par ordre du maréchal Damville dans les caisses des receveurs en Languedoc et par La Valette en Guyenne.

destinés à créer des rentes. Mais dira-t-on ce sont des ecclésiastiques qui ont procédé à ces « réalisations ». De telles opérations n'ont pas été faites validement, ni au nom de TÉglise de France dûment consentante ; ceux qui ont passé les contrats n'en avaient pas le pouvoir.

Quelques prélats sans pouvoir n'ont pu engager le clergé de France, ni « se porter fort » pour lui; ils n'avaient pas les qualités requises pour tenir des assemblées qui étaient non « pas générales mais de certains particuliers ». Ils n'ont pu « préjudicier à tout le corps du clergé »> et d'ailleurs les « solennités » requises en toute négociation et surtout lorsqu'il s'agit du bien de l'Église n'ont pas été observées. Le pape n'y a point souscrit, alors qu'en ces matières son aveu est si nécessaire que le roi ne peut rien faire sans le pape et réciproquement *. 11 n'y a pas eu d'enregistrement au Parlement, il ne suffit pas de « ramasser dans Paris quelques prélats et ecclésiastiques pour faire une assemblée et ce ne sont pas quelques procurations « tellement quellement obtenues » qui peuvent engager le clergé. Il n'y a pas eu de la part des provinces des ratifications en nombre suffisant ; il en aurait fallu les deux tiers. Bref l'obligation du clergé était temporaire et pour un but déterminé : on n'a pas pu en changer la nature et la rendre perpétuelle. Il faut avouer que parmi ces raisons quelques-unes n'étaient pas sans valeur : les syndics chargés de veiller aux intérêts du clergé n'avaient pas le pouvoir d'en alourdir les charges ; et ce n'était pas des prélats absolument dépendants de la cour comme Morvilliers ou Gondy, suspectés d'hérésie comme Montluc, évêque de Valence, qui pouvaient le leur conférer validement. On n'avait pas même tenu les assemblées diocésaines d'autrefois qui dans une certaine mesure auraient servi à ratifier les résolutions prises dans le cabinet du cardinal de Bourbon ou de quelque autre prélat eu résidence à Paris. L'Église ne se reconnaissait pas dans ces réunions aussi fréquentes que peu variées par la composition de leur personnel toujours très restreint.

L'Hôtel de Ville, sans distinguer entre assemblées et assemblées, sans reconnaître les subtilités de droit, se plaçait