août

en inférieurs « L'argent n'est rien, les biens sont vils » et l'honneur est tout.

C'est là un beau détachement, mais point trop n'en aurait fallu dans la gestion des deniers du clergé. Les syndics précisément étaient fort attaquables sur ce point. Ils s'appliquèrent à se justifier, reprirent un à un tous les contrats, tous les subsides depuis 1567, en citant, pour bien montrer l'horreur que ces souvenirs leur inspirent, des vers de Virgile plus ou moins analogues aux circonstances. Ils rappellent que tout au début de leur institution, chargés par l'évêque de Paris de surveiller le prévôt, ils s'en acquittèrent si bien qu'on les chassa du Chàtelet ; ils n'ont pas dégénéré depuis. Ils remémorent tous leurs efforts pour adoucir le roi et empêcher de nouvelles contributions : mais souvent ils furent contraints de céder pour ne pas être emportés. Ils n'ont pas toujours eu « l'autorité de pillottes » ; ils avouent que l'on a beaucoup dépensé : à qui la faute? L'assemblée elle-même ne les avait elle pas mis sous la surveillance des cardinaux ? Ils n'ont fait qu'exécuter ce que ces prélats leur ont commandé ; aussi trouvent-ils injuste d'être en butte à toutes « les vergognes » et d'être appelés « fœdifrages » ; enfin ils rejettent toutes fautes que 1' « on y pourroit trouver » sur « aulcuns seigneurs du clergé assemblés à Paris en 1573 » qui ont vu et approuvé leur gestion comme ils le montrèrent par un- extrait du procès-verbal de ladite assemblée.

Le lendemain les députés leur déclarèrent qu'ils ont « leii leur longue apologie pleine de vent et de picques, que l'assemblée désirait bien que les affaires eussent été maniées aussi bien en effet qu'elles ont été bien mises par escript, que la compagnie a accoutumé d'user de plus de modestie « et qu'elle avisera. L'avis fut la suppression des syndics, « pour avoir abusé de leur pouvoir en consentant aux constitutions de rente. » Leur démission fut acceptée le 8 septembre.

Sans doute les contrats étaient désastreux ; les syndics avaient eu tort d'y souscrire, mais il y avait du vrai dans leur défense ; les principaux coupables sont les prélats de cour, condescendant toujours aux volontés et exigences du roi, et par delà les syndics, ce sont en réalité les cardinaux qui se trouvent atteints. Peut-être aurait-il été plus juste de

les accuser ouvertement ; mais le moyen d'infliger un blâme à des personnages comme les cardinaux de Lorraine et de Bourbon : on hésitait même à employer le mot désaveu lorsqu'il s'agissait de protester contre les contrais, par égard pour les cardinaux qui vivaient ou vivent m vita herediim. En soi l'institution des syndics n'était pas mauvaise, elle était même devenue nécessaire puisque, dès le 22 septembre, dans sa séance célèbre, l'assemblée de Melun s'empressa de les remplacer, par les agents généraux et en même temps, pour la juridiction contentieuse, par les chambres des décimes.