li-e séance

cèses de Bayeiix et Lisieux': ils s'en rapportent purement et simplement à tout œ qui se fera au chef-lieu métropolitain. Il fallut faire l'éducation du clergé sur ce mode de réunions provinciales dont, au début, il ne voyait pas l'utilité. Pour éviter les négligences et les mauvaises excuses — certains diocèses espérant éviter de coopérer aux subsides prétextaient à l'occasion de n'avoir pas reçu la convocation — , le règlement de 1614 décida que « seront tenus les évêques, leurs grands vicaires et députés des diocèses ou l'un d'iceux, de bailler lettres ou certification par écrit du jour qu'ils auront reçus l'avis pour se trouver en ladite assemblée provinciale" ». Si ces diocèses ne répondent pas à l'appel, on « donne défaut » contre eux et l'on passe outre.

Cette présence de tous était nécessaire ; il était inadmissible qu'un diocèse refusât de souscrire à un engagement, de reconnaître une élection, sous prétexte qu'il n'y avait point pris part et mit ainsi en échec l'autorité ou la bonne foi de l'assemblée. A plus forte raison, aux Assemblées générales, tient-on à ce que toutes les provinces fi-gurent et pourtant il n'en est pas toujours ainsi, surtout pendant les guerres du xvi" siècle. Les députés des comptes de 1582^, jugèrent très singulier « que la présente assemblée se tenant non seulement en la province de Sens, mais encore au diocèse de Paris qui est l'un des premiers de la province, il n'y eut aucun qui comparût pour ladite province ». La pauvreté en était causée L'archevêque d'Embrun ne convoqua même pas son assemblée à Paris en 1595, considérant que ce voyage serait une ruine pour elle. Comment d'ailleurs, si des provinces manquent, prétendre représenter tout le Clergé de France? Comment l'obliger validement en matière de finances? On ne veut pas que les provinces défaillantes puissent se faire une arme de leur absence pour refuser de consentir et surtout de payer. Aussi dès la première- séance d'une Assemblée Générale, requiert-on également le « défaut ^ » contre ces provinces