mars

relative au concile, et parle de saisir les revenus ecclésiastiques'. Sans se laisser émouvoir, les évoques prirent leurs mesures en conséquence et ordonnèrent à leurs agents et trésoriers de réserver des fonds pour remplacer ceux qu'on leur prendrait. Avec le même calme l'assemblée adressa une circulaire à tous les diocèses, leur notifiant cet acte qui « témoigne au plus haut point le zèle et la piété de TEglise gallicane ».

11 témoigne aussi de la force et de la complète possession d'elles-mêmes à laquelle étaient parvenues les assemblées : notre ancienne histoire, comme on l'a déjà remarqué, offre peu d'actes aussi hardis : au début du xvii* siècle, les Assemblées de mt^rae que toutes les institutions qu'elles ont créées ont reçu leur complet développement ; elles ont agrandi dans le rayon le plus vaste, le cercle de leur action; elles sont à leur apogée".

l.Nonciat., LVI,p. 225. Cf. Pièce, XXVIII et XXIX. Quelques évoques avaient déjà « reçu » le concile pour leurs diocèses en particulier.

2. La question des conciles provinciaux dans la première moitié du xvu<^ siècle en est une preuve. Les assemblées en décident périodiquement la tenue (I62.'j) ; en 1645 elles fontmêmedes règlements: sous Louis XIV, sous Louis XV, elles produisent, réitèrent leur requête (.Arch. nat. G'-* 2) : jamais plus elles n'arrivent à obtenir gain de cause. Le concile qui, profitant de la Fronde, s'était ouvert à Rouen en 1651. fut dissous aussitôt. Louis XIV promettait d'en donner la permission, lorsque la nécessité lui en serait démontrée ; apparemment elle ne le fut jamais. Haluze cependant, travaillant par ordre de Colbert n'est pas opposé aux conciles provinciaux : il ne les trouve pas dangereux pour l'Etat, Mémoire sur les conciles provinciaux en France, depuis le concile de Trcîite et de leurnpcessilé (\Mh\. nat., Armoires de Baluze,m. 179, f" 129): il réclame cependant des précautions : qu'ils soient déclarés tenus par autorité du roi : que les ordonnances du concile de Trente n'y soient pas mentionnées. En ce cas « le roi ne doit rien craindre des conciles provinciaux; outre qu'il leur peut prescrire les matières dont ils auront à traiter, il faut qu'ils lui rapportent leurs ordonnances pour être confirmées par son autorité ». Baluze pense que c'est l'insouciance des évêques qui a empêché la tenue de ces réunions, et Fleury dit : « La difficulté d'assembler ces conciles, les dépenses qu'ils causent, les disputes qu'ils occasionnent souvent, soit sur la doctrine ou sur la discipline font que l'on évite d'en assembler sans une nécessité absolue. Cependant les assemblées ne cessèrent de les réclamer». Fleuhv, Discours sur les Liti. de l'rijl. Gallic. en Leber, III. p. 25L