Hoffmann, Rev. d'Alsace, 1902, p

opérations, la Galaizière avait préparé une réplique solide, et bien documentée. Lui aussi se plaignait « des déclamations auxquelles les commissions de district et les nouvelles municipalités s'étaient livrées contre l'autorité et la jurisprudence du Commissaire départi ! ».

En Basse-Normandie, le conflit a pour origine une question d'amour-propre. L'Intendant Launay se plaint d'un manque d'égards ? : L'assemblée du département de Mortain ne lui a pas fait connaître son existence « légalement et convenablement ». Il charge son Subdélégué de le lui faire sentir. Saisi d’une protestation de la commission, le Contrôleur général donne raison à celle-ci; il fait savoir à l'Intendant qu'il est peu convenable » de faire transmettre un avis de ce genre par un Subdélégué : « Les expressions comme les démarches et les formes sont bien à mesurer », ajoute le ministre de sa propre main.

Mais les affaires d'intérêt s'en mêlent : L'assemblée veut rompre nettement avec les pratiques administratives de l’Intendance *. Et Launay, contraint de céder, se venge en entravant l’œuvre de la Commission, pour toutes les opérations relatives à l'impôt de corvée. Entre les Subdélégués et les Bureaux Intermédiaires les mêmes scènes se produisent. Les ordres du gouvernement ne suffisent pas à les faire cesser.

L'Intendant de Roussillon, M. de Saint-Sauveur, témoigne de dispositions analogues *. Dès l’abord, il est hostile à la nouvelle administration. Il avoue lui-même, dans le compterendu de sa gestion, qu'il à été « mortifié » par la restriction de ses attributions, et par la défiance que lui témoignait l’assemblée provinciale.

Au cours de la session, pourtant, aucun incident ne s'était produit. L'Intendant s'était contenté d'envoyer au Contrôleur général une note brève :« Dans la dernière assemblée, on

i. La minute de cette réplique est aux Arch. dép. de Seine-et-Oise. Série F. Papiers de Mareil-le-Guyon.

2. Mourlot, op. cit., p. 55 et suiv. et aussi Arch. Nal., H. 1465 (C. G. à Intendant).