Giraud, Notice sur Fabrot, p

8. Godefroy, Notitia dignitatum Codicis Theodosiani : Notitia præfecti prætoris Galliarum, Cod. Theodos., édit. Ritter, VI, 11, p. 10.

24h LES ASSEMBLÉES PROVINCIALES

lyse! de cette constilution prétendue apocryphe?. La fraude, si fraude il y a, serait donc bien ancienne, et il est bien difficile de la supposer, puisque Hincmar semble considérer ce document comme parfaitement authentique. D'ailleurs toute controverse paraîl avoir cessé sur ce point.

Ainsi il existait en 418 une assemblée de diocèse siégeant à Arles. Ne comprenait-elle que les délégués des sept provinces méridionales? c’est ce qui semble probable. Sans doute, et nous l’avons nous-même fait observer, l'expression de septem provinciæ au début du v° siècle, notamment dans la Notilia dignilalum utriusque Imperü, embrasse l’ensemble de la Gaule, et le diocèse des Gaules proprement dit aussi bien que le diocèse de Vienne. Mais l’édit d’Honorius aulorise à raison de leur éloignement les gouverneurs de l’Aquitaine et de la Novempopulanie à se faire représenter par des procureurs. Il ne parle pas des gouverneurs de provinces bien autrement reculées, comme les Belgiques, les Germanies, à qui il n’eût pas manqué de conférer le même privilège s’ile eussentété appelés au concilium. On peut donc considérer comme certain que la région représentée à ce concilium était seulement la région correspondant à l’ancien diocèse de Vienne.

Mais les autres provinces, qui formaient le diocèse des Gaules proprement dit et dont Trèves élait le centre, étaientelles dépourvues d’une inslitution analogue? Sans doute, comme l’a fait remarquer M. Pallu de Lessert®, l’absence des documents ne saurait être une preuve qu’il n'existait pas de concilia diocésains dans la Gaule septentrionale, car, encore une fois, c’est seulement à un favorable hasard que nous devons d'avoir conservé la constitution Saluberrima Magnificentiæ. Mais si l'on remarque que, dès le début du