ÉDITS DE 1778 ET 1779. M

assemblée le sort du peuple et les intérêts des contribuables les moins aisés. C'est en revêtant cet esprit de tutelle et de bienfaisance qu'ils se montreront dignes de la confiance de Sa Majesté. Elle doit d'autant plus Tattendre de leur zèle qu'ils auront sans doute présent à l'esprit qu'indépendamment du bien qu'ils pourront faire à la province dont les intérêts leur sont confiés, c'est du succès de leur adminislraiion que naîtront de nouveaux motifs d'étendre ces mêmes institutions, et qu'ils hâteront ainsi par la sagesse de leur conduite Taccomplissemenl des vues générales et bienfaisantes de Sa Majesté. El si jamais, ce qu'elle ne veut présumer, les intérêts particuliers, la discorde ou l'indifférence venaient prendre la place de celle union qui peut seule affermir le bien public, Sa Majesté, en détruisant son ouvrage et en renonçant à regret à ses espérances , ne pourrait se repentir d'avoir fait, dans son amour pour son peuple, l'essai d'une administration qui forme depuis si longtem ps l'objet des vœux de ses provinces. » On remarquera sans doute la place que Necker, quoique Genevois et protestant, avait cru devoir donner au clergé. Aux étais du Languedoc, la présidence appartenait à l'archevêque de Narbonne, et le minisire avait voulu rester fidèle jusqu'au bout au modèle qu'il avait choisi. Dans le projet de Fénelon, c'était aussi l'évêque qui devait présider, et Louis XVI, profondément imbu des souvenirs du duc de Bourgogne, avait tenu sans doute à ne pas s'en écarter. Il ne faut pas publier* que le dergé était alors puissant par ses ri-

tt LES ASSEMBLÉES PROVINCIALES.

chesses et la haute naissance de la plupart de ses chefs^ qu'il avait de tout temps exercé en France le pouvoir politique, et qu'on rencontrait surtout parmi ses membres la science et Thabitude des affaires. Comme preuve du bon accord qui régnait entre le ministre protestant et le haut clergé^ on peut citer le trait suivant^ rappelé par le petit-flls de Necker, M. le baron de Staël : l'archevêque de Paris, ayant gagné contre la ville dé Paris un grand procès qui reconnaissait son droit de censive sur plusieurs édifices abandonna au ministre les arrérages qui lui étaient dus pour être consacrés à quelque objet d'utilité publique, et Necker employa les 100,000 écus qui en provinrent à l'amélioration de l'Hôtel-Dieu.

En même temps qu'il admettait la distinction des ordres, repoussée par le mémoire de Turgot, Necker avait écarté l'élection. On lui en fit un reproche dans le camp philosophique. Il fallait pourtant faire accepter l'institution nouvelle par ceux qui se croyaient intéressés au maintien pur et simple de l'ancien régime; c'était déjà beaucoup, et le résultat n'a point tardé à le prouver, que la réunion des ordres et le vote par tête : le principe de l'élection excitait de bien autres répugnances qui auraient étouffé dans son germe la liberté provinciale. Former une seule réunion électorale où les ordres auraient voté ensemble était absolument impossible; le clergé et la noblesse auraient refusé de s'y rendre. Faire voter les ordres à part dans des réunions distinctes ne se pouvait pas davantage ;