DE LA FUSION DES CLASSES

croire qu'il se sent là très à son aise et sans se douter que, tout au contraire, ses manifestations sont précisément la preuve positive qu'il s'y sent, en réalité, fort mal à l'aise.

Or, par extension à ce principe, on peut justement réprouver, comme hors nature, et partant comme immorale, la pratique du mariage dit de '< raison », qui consiste précisément à unir des êtres de mœurs et d'éducation tout à fait disparates.

Mai 1908.

A regarder plus haut que soi on perd en vertu ce que Ton gagne en suffisance et en vanité ; à regarder plus bas que soi, on gagne, au contraire, en vertu ce que l'on perd en suffisance et en vanité. Au surplus, toute classe sociale qui veut imiter une autre classe qui lui est très supérieure par l'éducation morale ne réussit à lui emprunter, le plus souvent, que ses défauts ou ses vices.

Peuple, défends-toi.

L'harmonie de sociabilité entre ouvriers et patrons ne peut s'établir autrement que par un sacrifice mutuel qui apaise l'envie chez les premiers et dissipe l'égoïsme chez les seconds.

Or, habilement exploitée par un clergé à la solde des castes supérieures, la morale d'autorité, très prometteuse, a suffi durant longtemps à tenir en bride le prolétariat avec de belles paroles, faisant des biens du ciel et de la terre deux parts : les biens du ciel pour les pauvres, les biens de la terre pour les riches.

Mais aujourd'hui c'est bien différent : simple miche, ici-bas, vaut mieux, répond Jeannette à Monsieur le curé, que galette beurrée en paradis !

Part à deux, Monsieur le bourgeois, ajoute t-elle, d'autre part. Voyez ; votre estomac n'en peut mais et le mien crie famine. Or,

paix, santé, voilà ce que je vous offre en partage de votre miche et par- dessus le marché je vous promets d'être, pour le reste, servante fidèle et dévouée.

Et Jeannette a raison, sans doute, de poser net ainsi ses conditions.

Jadis elle implorait avec humilité; la charité du cœur seule lui tendait la main. Mais combien, hélas ! cette main était faible.

Aujourd'hui Jeannette a armé son cœur et la charité qu'elle implore est soutenue par la raison : elle s'appelle solidarité.

Nous avons exposé dans les Voix de la Raison les bases rationnelles de la solidarité aux articles (( Principes de Mutualité » et « le Pain quotidien ».

Mais l'accord social, entre ouvriers et patrons, attendu qu'il exige un mutuel sacrifice, nécessite l'intervention d'une puissance extérieure aux deux parties et qui puisse faire en toute impartialité la balance des intérêts opposés, l'Etat, par exemple.

Sans cette intervention arbitrale, dont toutefois les décisions devraient avoir force de loi, la paix ne saurait s'établir davantage entre

ouvriers et patrons qu'entre des enfants en bas âge qui se disputeraient une poupée ; ils s'entredéchireraient mutuellement et cordialement et n'auraient bientôt plus en partage que les fruits du sabotage et de la grève, c'est-à-dire la ruine pour le patron et la misère pour l'ouvrier.

Il n'y a, en effet, qu'une seule manière logique de faire la guerre : elle consiste à faire le plus de mal possible à l'ennemi. Or, la société actuelle est encore divisée par l'égoïsme en deux camps nettement opposés : celui des riches et celui des pauvres. Aussi la charité du cœur ne peut-elle être assez générale, dans ces conditions, pour pouvoir empêcher la guerre d'intérêts ; seule la charité de raison, c'est-à dire la solidarité, qui laisse à l'homme toute sa fierté et toute sa liberté, peut y parvenir.

Peuple, sache-le bien : la société capitaliste n'a pas d'amour ; son âme est sèche et son cœur est entièrement de métal. Ne la sers donc que contre des garanties positives à l'égard de la juste rémunération de ton travail, car l'amour seul recueille le dévouement sans calcul, tandis que Tégoïsme appelle

toujours, au contraire, Tégoïsme, en revanche ; peuple, défends-toi !

17 décembre 1907.

La vie est dans la liberté et la liberté est dans la solidarité.

L'ultimatum du prolétariat.

Je crains que la philosophie n'ait tort d'affirmer parfois que l'on peut tout ce que l'on veut simplement en le voulant. Le pouvoir n'est pas subordonné exclusivement, en effet, au seul vouloir, car les multiples circonstances extérieures de la vie pratique sont des facteurs importants dans le rapport du pouvoir au vouloir, et il semble bien que dans la société moderne ces facteurs soient faits en grande partie de la Fortune aveugle.

Le pur hasard triompherait donc ainsi, le plus souvent, de la volonté de l'homme et par conséquent de la raison elle-même.

Or, sans la raison pas d'ordre, et sans l'ordre pas de progrès possible ; aussi, du fait qu'aujourd'hui la Fortune aveugle est peut-être même plus que jamais la seule dispensatrice de la richesse, vois-je en cela la cause profonde des égarements actuels du progrès social.

l'ultimatum du prolétariat 181

Dans ces conditions, et précisément parce qu'elle est fautrice de ces égarements, sommesnous logiquement amenés à tenir en principe la richesse, dans sa répartition actuelle, pour illégitime au regard de l'ordre social.

Toutefois ce n'est pas la richesse en soi qu'il faut condamner, mais seulement sa répartition, parce que celle-ci est le plus souvent injuste et folle. La richesse est même une nécessité sociale en présence de l'inégalité de nature qui existe entre les hommes ; cette inégalité est si grande, en effet, qu'elle entraîne une diversité infinie de tempéraments disparates qui font que dans la vie sociale le courage contraste avec la paresse et l'indolence, la vertu avec le vice, et il est par conséquent de toute justice, dans ces conditions, que chacun reçoive seulement une part de la richesse sociale proportionnée à l'effort relatif qu'il déploie pour l'acquérir, c'est-à-dire à son mérite.

Il s'ensuit donc que la solidarité, qui a précisément pour objet d'établir l'ordre social, c'est-à-dire l'harmonie de sociabilité entre tous les individus, quels qu'ils soient, d'une même société, est la clé de voûte des institutions sociales puisqu'elle se substitue à la Fortune