DES LIBÉRALITÉS NÉCESSAIRES 24S

sans le savoir, pour la bête humaine, dégoût qui les aurait précisément conduits à tirer ainsi vengeance de l'esprit sur la matière ?

9 janvier 1908.

Le préjugé de noblesse héréditaire est encore si bien ancré dans les mœurs populaires que le vulgaire adule presque toujours comme d'instinct, c'est-à-dire sans contrôle, le premier imbécile venu qui s'offre à lui avec un nom illustre et que même les pouvoirs publics très souvent le comblent d'honneurs et de dignités de préférence au vrai mérite. Or, l'histoire politique abonde en exemples de ces hérésies démocratiques, et c'est à ce même préjugé que de nos jours encore est due en grande partie l'insuffisance notoire du suffrage universel dans la plupart des paj s constitutionnels touchant le recrutement rationnel et judicieux de leurs représentants, parce que le peuple profane accorde toujours de préférence ses suffrages aux candidats les plus influents par le nom ou par la fortune.

Du favoritisme.

Est moralement supérieur qui sait dominer l'ingratitude, et qui sait dominer l'ingratitude aime ou peut aimer l'homme ; or, qui aime ou peut aimer l'homme est seul capable de le commander avec autorité et de se faire obéir par lui avec respect.

C'est pour avoir méconnu ces principes essentiels de morale que l'ancienne noblesse, aussi bien du reste que toutes les sectes qui se sont appuyées sur la force pour asservir les masses, ont perdu ou perdent peu à peu leur empire sur elles : la puissance de l'amour peut seule, en effet, guider sûrement la destinée humaine et l'orienter vers l'idéal de pure beauté : c'est à la vertu de Tâme, non pas à la couleur du sang ; c'est à la sincérité, non pas à la duplicité, que se reconnaissent toujours les vrais apôtres de la foi rationnelle, les vrais directeurs delà conscience humaine, les prin-

ces de l'amour, serviteurs du beau et du bien. Eux seuls peuvent élever le niveau moral du peuple, sinon jusqu'à eux, du moins jusqu'audessus des brouillards de la terre ; mais ce sera l'erreur des temps modernes d'avoir cru le peuple capable de s'élever de lui-même spontanément à cette hauteur : le suffrage universel, sous couvert d'égalité, et tel du moins qu'il est pratiqué dans l'état quasi amorphe où se trouvent encore les peuples aujourd'hui, ne peut réussir, en effet, qu'à préparer le despotisme envieux et haineux de la basse médiocrité sur le vrai mérite.

L'utopie du peuple roi restera ainsi la pire erreur des temps modernes.

C'est que l'homme vulgaire est naturellement égoïste et qu'à ce sentiment de nature s'ajoute cet autre, « l'amour familial », qui l'oblige à mieux aimer les siens qu'autrui et qui partant le rend forcément partial.

Or, qui est égoïste et partial ne peut avoir ni assez d'amour ni assez de justice pour régner sur les hommes et ne peut surtout conquérir leur amour.

La partialité développe, en effet, la vanité chez ceux qu'elle favorise s'ils n^ont aucun

mérite et conséquemment l'envie chez tous les autres, en outre qu'elle est une injustice à l'égard du vrai mérite ; de là des haines sociales que rien ne saurait conjurer et qui ne font qu'accentuer le favoritisme parce que les partis en lutte cherchent naturellement à se défendre et partant à grandir en nombre.

Le népotisme, qui finit toujours par régner avec le temps en hauts lieux sous tous les gouvernements et sous tous les régimes, n'a pas d*ailleurs d'autre cause essentielle.

Sous les gouvernements constitutionnels ce népotisme est peut-être même plus fréquent encore que sous les monarchies absolues parce que les élections législatives y sont presque toujours préparées de façon à servir quasi exclusivement les ambitions et les intérêts des majorités électorales ; en sorte que ces majorités, qui constituent une armée considérable de favoris, tiennent leurs élus sous leur plein pouvoir discrétionnaire.

Qu'on le sache, seul un gouvernement qui serait moralement si extérieur aux masses sociales qu'il n'en pourrait recevoir les faveurs, ni même en entendre les acclamations, pourrait régner en toute sagesse comme en toute

équité sur la société des hommes ; or, un tel gouvernement ne saurait exister en dehors de la pure philosophie, parce qu'elle seule pourrait posséder assez d'humilité pour demeurer dans l'indépendance absolue de tous les partis, quelque fréquentation d'ailleurs qu'elle ait avec eux» Mais il est malheureusement impossible qu un gouvernement aussi indépendant puisse être élu par une majorité électorale dont les convoitises seules orientent toute la politique. Aussi jusqu'à ce que les démocraties aient une éducation politique et une organisation électorale qui mettent leurs gouvernements à l'abri de ces convoitises, le favoritisme, avec toutes ses conséquences dissolvantes, défierat-il toutes les réformes que l'on pourra introduire contre lui.

6 août 1907.

La simplicité n'exerce aucun prestige sur le sot, le faste seul lui en impose

Conséquences morales de la défection de la domesticité.

Si vous avez des serviteurs malhonnêtes que vous ne puissiez remplacer immédiatement par d'autres plus sûrs, feignez, en ce cas, de les tenir quand même pour très honnêtes et continuez-leur votre confiance tout le temps qu'ils doivent demeurer à votre service, pour que, ne se sachant pas méprisés, ils ne vous haïssent en plus qu'ils ne vous volent. Vous y gagnerez du moins de pouvoir vous faire mieux servir, car vous n'aurez plus dès lors aucun scrupule de conscience à être exigeants et sévères, même à l'extrême, envers ces mauvais serviteurs.

Mais gardez-vous bien toutefois d'occuper quelqu'un, domestique ou employé, qui se piquerait d'avoir de l'instruclion et qui, en raison de cela, se trouverait humilié de vous servir ; vous seriez sûrement haïs dans ce cas ; or.

mieux vaut toujours, lorsqu'on le peut, se laisser voler que haïr par son entourage immédiat.

A ce point de vue, on doit même reconnaître que linstruction obligatoire, sans vouloir d'ailleurs autrement en médire, est du moins la cause principale de la défection morale toujours grandissante de la domesticité.

Il arrive généralement, en effet, que les individus les plus ordinaires d'intelligence font cependant un très grand cas de quelque instruction qu'ils peuvent avoir ; ils se croient par cela même d'une essence au-dessus du vulgaire et crient à l'injustice si on n'a pas égard à leur savoir. Aussi l'on peut être à peu près certain que si les circonstances les obligent à accepter une place qui les humilie, ces gens-là auront une haine de vanité qui pourra même être parfois féroce pour leurs maîtres.

Or, cette mentalité actuelle de la domesticité n'est, en réalité, que le fruit impur de l'hérésie sociale, toute moderne d'ailleurs, d'égalité absolue, et c'est précisément ce qui nous fait croire qu'elle subira fatalement, tôt ou tard, un revirement favorable, parce que Terreur ne peut faire indéfiniment loi dans le monde.

Cependant, si gênante qu'elle doive être pour les classes bourgeoises, à cause des difficultés que celles-ci en éprouveront pour se procure" des serviteurs, cette mentalité aura du moins pour conséquence, aussi heureuse qu'inattendue, de servir au plus haut point la morale familiale en raison de ce qu'elle obligera précisément les maîtresses de maison à s'occuper davantage de leur intérieur. Au lieu, en effet, de dissiper, comme à présent, tout leur temps dans la sotte fréquentation du monde, où elles ne s'emploient le plus souvent qu'à semer l'envie pour faire simple récolte de vanité, celles-ci devront bien dès lors se vouer, à nouveau, au vieux culte du foyer et, sous son humilité bienfaisante, l'instinct aidant d'ailleurs, il est bien à supposer qu'elles redeviendront vite les reines de la ruche familiale sans laquelle il n'est pas de bonheur possible pour l'homme sur la terre, quelque fortune qu'il ait, quelque gloire qu'il possède.

Or, sous la bourgeoisie capitaliste, dont l'esprit tend à régner presque partout en France aujourd'hui, même parmi la classe ouvrière, la vanité atteint un degré si avancé qu'il n'est pas rare même que des enfants de gueux

soient élevés avec autant de prétentions que s'iJs étaient déjeunes princes. Les parents se tuent à amasser la richesse pour leurs enfants comme si ceux-ci étaient de vrais petits seigneurs dont eux-mêmes ne seraient que les esclaves; par un retour de vanité, ils ont ainsi honte du travail pour leurs enfants. Ceux-ci d'ailleurs se rendent parfaitement compte, dans leur égoïsme d'instinct, de cet esclavage de vanité où se tiennent ainsi leurs parents auprès d'eux, et c'est précisément ce qui fait qu'ils les ont le plus souvent si peu en respect, comme s'ils sentaient que ces sacrifices sont plus encore accomplis par vanité que par pur amour.

Quoi qu'il en soit, si ces mœurs peuvent être sans conséquence durable pour les garçons, parce que les exigences de la vie pratique se chargeront toujours plus tard de les remettre à la raison, du moins y a-t-il de grandes probabilités pour que les jeunes filles auxquelles aucune responsabilité n'aura jamais incombé restent, dans le mariage, de simples coquettes insouciantes et paresseuses, tout à fait impropres, par conséquent, à la direction économique d'une maison. Et pour peu, avec cela, qu'elles aient une dot assez forte, elles ne pren-

dront même pas la peine de donner le sein à leurs enfants : les soirées, les dîners, les théâtres et toutes les multiples autres récréations mondaines, enfin, seront, en revanche, leurs seules occupations ; en sorte qu'elles laisseront le soin de régler le budget de leur maison le plus souvent au mari lui-même.

Or, ces coquettes, et elles sont légion aujourd'hui, dépensent presque toujours beaucoup plus que la rente de la dot qu'elles ont apportée en mariage, ,et c'est précisément pourquoi les jeunes gens qui se marient avec elles par intérêt ont, le plus souvent, une cruelle déception ensuite, parce que, si forte que soit la dot, elle est insuffisante néanmoins pour couvrir toutes les dépenses de leur maison dans ces conditions ; aussi sont-ils, à cause de cela, en quête perpétuelle d'affaires ou de coups de bourse et en arrivent-ils, fréquemment, à faire trafic de leur nom ou de leur honneur pour se procurer de l'argent, sans qu'en revanche Madame leur apporte même aucune des joies de la vraie vie familiale, de cette vie tranquille et noble que vivaient nos pères au bon vieux temps où les femmes étaient à la fois reines et vestales du foyer.

CONSÉQUENCES iMORALES 253

Il faut quitter ces mœurs païennes si en vigueur dans notre bourgeoisie moderne et faire rentrer la femme au foyer familial ; autrement, c'en sera fait de la famille

Qu'on le sache, la femme n'est vraiment belle et noble que dans son rôle de mère, parce que là seulement elle peut atteindre au sublime, grâce précisément à la beauté du sentiment d'amour maternel qu'elle incarne et qui est le plus généreux, le plus pur et le plus élevé de tous les sentiments humains

Là seulement aussi, d'ailleurs, elle peut conquérir naturellement le droit au respect et à l'admiration des hommes et s'élever par conséquent au-dessus de l'animalité où ceux-ci, sans aucun doute, la tiendraient autrement. Certes, il faut des coquettes dans la vie mondaine comme il faut des cigales dans les prés fleuris ; mais la nature a pourvu à cette nécessité et fait largement la part du vice.

De grâce donc, hommes, puisque votre égoïsme de mâles peut toujours aisément trouver par ailleurs tout son apaisement, n'arrachez pas du foyer familial, par la plus sotte des vanités, les pures vestales que la nature a faites exprès pour y régner. Retirez-leur toutes ces

vaines parures de la chair, tous ces vains atours âe la coquetterie, qui ne sauraient convenir qu*au vice, parce qu'ils enlaidissent l'âme bien plus qu'ils n'ajoutent à la grâce. Fortifiez en elles au contraire, dans le culte de la simplicité, la douceur des sentiments généreux et les vertus naturelles du cœur ; n'ayez crainte même, en cela, d'aller jusqu'à quelque naïveté, car la naïveté, chez la femme, est, dans une certaine mesure, l'une des plus belles parures de l'âme. Mais gardez-vous de leur donner une trop forte instruction mâle et, au lieu des sciences positives, apprenez-leur par conséquent la littérature, la poésie et les arts, afin précisément de fortifier le pur sentiment en elles. Toutefois, apprenez-leur en même temps l'art d'élever et de soigner les enfants, aussi bien d'ailleurs que de préparer un bon mets ; c'est-à-dire, d'une manière générale, l'art de tenir une maison. Il est indispensable, en effet, qu'une maîtresse de maison n'ait rien à apprendre de la domesticité et qu'^etle sache même, à l'occasion, se passer de ses services, d'abord parce qu'elle ne sera pas ainsi à sa merci, ensuite parce que, sachant lui commander, elle pourra mieux prendre goût

aux travaux domestiques et qu'elle se créera de la sorte une activité à la fois utile et agréable qui ne lui fera que davantage aimer son foyer, ce qui est l'essentiel.

Or, c'est précisément pourquoi nous avons dit plus haut qu'en obligeant la femme à demeurer dans son foyer, la défection de la domesticité était par cela même un véritable bienfait social.

4 janvier 1908.

« La femme doit être dans la maison comme le cœur est dans la poitrine. ))

Du suffrage universel et des lois constitutionnelles.

Doit-on substituer au suffrage universel, égalitaire et direct, un suffrage proportionné qui accorde des privilèges électoraux à la richesse ou à l'intelligence, dans le but de rehausser le niveau moral de la puissance électorale ?

Si nous tenons pour principe que le progrès social doit être le souci principal des démocraties, il suffît, pour répondre à cette question, de savoir quel est celui de ces deux suffrages qui sert le mieux le progrès social.

Or, aucun progrès n'est réalisable en dehors de l'ordre, et l'ordre ne peut être établi que par la raison ; en sorte que toute société amorphe

— j'entends toute société qui est privée de la faculté ordonnatrice, c'est-à-dire de la raison

— a forcément intérêt à emprunter cette faculté aux castes supérieures qui la peuvent posséder.

Il s'ensuit donc, dans ce cas, que le vote

électoral doit s'exercer, logiquement, de manière à assurer le pouvoir à ces castes directrices et à leur accorder par conséquent certains privilèges qui suppléent à leur minorité numérique auprès de la multitude.

D'ailleurs, la suprématie des castes supérieures s'est établie naturellement de cette manière dans la société ancienne, et c'est grâce à cette circonstance que les peuples les plus sauvages ont pu être tenus dans l'ordre au profit de la civilisation et du progrès social.

Mais il est bien certain que, sous cette influence bienfaitrice des castes dirigeantes, la raison s'est diluée peu à peu dans tout le corps social qui a pu ainsi s'ordonner de mieux en mieux lui-même; en revanche, le rôle de ces castes a-t il forcément diminué de plus en plus. D'autre part, le progrès s'étant exercé perpétuellement, il a du arriver forcément un moment où les masses sociales ont été en état de se passer du concours des castes dirigeantes, et c'est précisément à ce moment qu'ont é.claté les grandes révolutions sociales qui ont établi le régime actuel des gouvernements constitutionnels.

Or, nous dirons que les sociétés qui sont capables de s'ordonner elles-mêmes sont socia-

lement « polarisées », pour les distinguer de celles qui ne peuvent être ordonnées que par une discipline extérieure à elles et par autoritarisme, par conséquent.

Ce n'est pas toutefois que cette discipline ne puisse établir un ordre parfait dans la société humaine ; nous pensons, au contraire, que si elle était exercée en toute conscience par la pure raison, c'est-à-dire par la raison exclusivement ressortissante à l'absolu, son régime social serait sans doute infiniment préférable aux régimes constitutionnels, parce qu'en général la puissance intellectuelle dont est capable une multitude quelconque peut difficilement égaler, semble-t-il, celle d une élite transcendante qui réunirait en un seul faisceau toutes les plus hautes vertus sociales et intellectuelles existantes au sein même de cette multitude.

Malheureusement il est rare que cette élite puisse échapper aux influences malsaines de l'ambition ou du favoritisme ; en sorte que sous son autorité la justice ferait place le plus souvent à l'arbitraire ou au caprice. Or, la justice est l'objet principal de tout progrès social ; aussi les démocraties qui sont suffisamment polarisées pour s'ordonner elles-mêmes doi-

vent-elles toujours rejeter, en principe, toute institution qui n'offre pas des garanties absolues contre l'injustice. C'est pourquoi ces sociétés ne sauraient mieux faire, en définitive, que de s'en remettre à elles seules du soin de régler leur propre destinée sociale et de rejeter par conséquent tout système électoral qui les met trait sous l'autorité absolue d'une caste privilégiée quelconque.

D'ailleurs la multitude a forcément la suprématie du nombre sur toutes les castes supérieures, même réunies, qui peuvent se former parmi elle à la faveur de l'intelligence ou de la richesse ; or, le nombre faisant naturellement la force lorsqu'il se rapporte à une société parfaitement polarisée dont par conséquent tous les efforts individuels s'ajoutent, il s'ensuit que la multitude est forcément toute-puissante dans ces conditions et qu'en conséquence elle rejetterait immanquablement tout système électoral qui tendrait à lui enlever cette puissance.

Au reste, si le nombre fait loi dans une société polarisée, il serait erroné d'en conclure que cette loi dût forcément ressortir à la seule force brutale.

En effet, s'il est exact que riiitelligence divulgue aujourd'hui toutes ses œuvres et que, par cela même, en tant que corps distinct, elle reste totalement désarmée auprès de la multitude, il n'en est pas moins vrai cependant que c'est elle seule, en revanche, sous de multiples fonctions, qui polarise effectivement le corps social ; de telle sorte que c'est bien elle, en réalité, qui pratiquement fait la loi dans le monde, non pas la force brutale.

La loi de l'intelligence, c'est-à-dire la justice, prime donc, en définitive, la loi du nombre, c'est-à-dire la force brutale, dans toute société parfaitement polarisée, ou plus exactement la force y sert la justice.

Or, la société idéale est précisément celle où la force serait entièrement au service du droit. Si donc, dans la société polarisée, le droit et la justice sont pratiquement ce que la loi du nombre les définit, du moins doit-on supposer que plus le degré de polarisation de cette société sera élevé, plus ces définitions arbitraires du droit et de la justice se rapprocheront de leur forme absolue, c"est-à- dire plus elles seront vraies au regard de l'absolu.

Quoi qu'il en soit, il ressort précisément de

ces conclusions que si les démocraties tendent toutes à se polariser, de plus en plus, elles ne peuvent y parvenir cependant qu'à des degrés variables de l'une à l'autre, et même variables pour chacune d'elles d'un âge à un autre ; en sorte qu'il est difficile d'établir une forme constitutionnelle unique qui soit applicable rigoureusement à tous les cas de polarisation possibles.

Dans l'exposé suivant nous décrirons donc, dans leurs principes généraux, les formes constitutionnelles qui nous semblent convenir à deux types assez éloignés de démocratie, dont l'un correspondrait approximativement au syndicalisme professionnel qui est aujourd'hui en voie de formation en France et l'autre à la plupart des jeunes démocraties actuelles des autres pays constitutionnels de l'Europe continentale.

Nous décrirons en premier lieu la forme qui convient au syndicalisme professionnel.

Si théoriquement le nombre seul doit faire loi dans une société ainsi polarisée, pratiquement nous devons toujours tenir compte néanmoins de la faillibilité humaine, à quelque niveau que soit parvenue l'évolution sociale ;

en sorte que nous devons toujours exiger des institutions sociales des garanties effectives contre les erreurs que cette faillibilité peut occasionner à tout propos et à tout moment. C'est pourquoi, en principe, il faut éviter qu'en matière de législation les lois puissent être rendues exécutoires par les corps législatifs eux-mêmes et qu'en matière de procédure criminelleles jugements puissent être exécutés par les tribunaux eux-mêmes qui les prononcent. Or, cela nous conduira précisément à instituer, comme à présent, à côté de la Chambre législative un Sénat et à côté du Sénat un Conseil d'État ; à côté des tribunaux de première instance, des tribunaux d appel et une cour supérieure de cassation. C'est dire par conséquent que la forme constitutionnelle en vigueur actuellement en France est, à peu de chose près, celle qui convient le mieux à notre cas extrême, quoiqu'elle soit par cela même beaucoup trop au-dessus du niveau social actuel et la cause par conséquent des désordres politiques et administratifs auxquels elle donne si souvent lieu : grâce au crédit que la naïveté ou l'ignorance accordent habituellement au bagout et à l'esbroufe, la politique ne sert guère, en

effet, que tout simplement de tremplin à l'arrivisme pour essayer d'atteindre gratuitement aux plus hautes fonctions de FEtat.

Ce n'est pas cependant que le syndicalisme professionnel doive, à notre sens, être la dernière manifestation du progrès social ; nous pensons même que le corps social pourrait se polariser sans doute encore de bien d'autres manières dont les plus appréciables à priori seraient empruntées au pur sentiment, c'est-àdire à l'idéalisme et qui réuniraient, par conséquent, en un même corps, tous les individus qui auraient les mêmes sentiments ou le même idéal, c'est-à-dire le même amour du beau. Assurément le rêve serait d'opérer des groupements qui réuniraient à la fois ces conditions et celles du syndicalisme professionnel ; malheureusement ce progrès ne semble pas devoir se réaliser encore de longtemps. De nos jours, en effet, il semble bien difficile d'amener à fraterniser un homme d'argent, âpre au gain et sans vertu morale, avec un saint Vincent de Paul, c'est-à-dire un homme -animal avec un pur esprit. Aussi croyons-nous que pendant longtemps encore l'intérêt matériel primera le pur sentiment dans la société

liuniaine ; or, c'est pourquoi le syndicalisme professionnel nous paraît être la forme de polarisation le plus immédiatement réalisable de nos jours et celle vers laquelle tendra en premier lieu le prolétariat en France.

Quoi qu'il en soit, quelque progrès qu'elle doive réaliser, la société syndicaliste ne pourra donc être qu'une forme transitoire, encore très insuffisante d'ailleurs, entre la société actuelle et celle où le pur esprit régnera définitivement sur les forces physiques ; en sorte que la forme constitutionnelle qui sera applicable à la société syndicaliste devra présenter nécessairement toutes les garanties que réclame son insuffisance.

Or, ces garanties devront avoir surtout pour efiPet d'imposer un contrôle général à la volonté populaire, sur quelque objet qu'elle s'arrête ; c'est-à-dire qu'en aucun cas le suffrage universel ne dcATa pouvoir s'exercer sans contrôle à l'égard des institutions ou des lois, ce qui doit conduire précisément à constituer des corps comme le Sénat ou le Conseil d'Etat afin de tamiser en quelque sorte la volonté populaire.

Toutefois, malgré ces réserves essentielles, il conviendra que les lois constitutionnelles

aient pour point de départ, c'est-à-dire pour base, la volonté elle-même de la multitude et que par conséquent cette volonté puisse tout au moins s'exprimer par voie de suffrage universel, égalitaire et direct, à l'égard de la première chambre législative.

Voici, au surplus, comment dans ces conditions pourrait s'exercer ce suffrage sous le régime syndicaliste. La société étant subdivisée en syndicats professionnels, chaque syndicat procéderait séparément à l'élection de ses propres représentants et ceux-ci seraient en nombre proportionnel à l'importance numérique du syndicat qui les aurait élus ; d'autre part, tous les individus indépendants ou qui ne seraient pas susceptibles d'entrer dans un syndicat seraient groupés indistinctement par circonscriptions pour voter au même titre que les syndicataires ordinaires.

En sorte qu'ainsi la Chambre législative représenterait aussi exactement que possible l'universalité de tous les groupements sociaux existant dans le pays, et serait, à vrai dire,^ l'image du corps social lui-même ou plutôt ce corps social lui-même en miniature.

Au-dessus de cette Chambre législative, il

serait institué, ainsi que nous l'avons déjà dit, une haute Chambre qui aurait exactement les attributions actuelles du Sénat et qui serait nommée et révoquée également de la même manière qu'aujourd'hui.

Enfin, au-dessus du Sénat serait institué le Conseil d'Etat qui serait présidé par le Président de la République et qui représenterait par conséquent le pouvoir exécutif; il serait nommé et révoqué comme aujourd'hui.

Toutefois, le Conseil d Etat ne pourrait exercer un droit de veto que sur les lois qui seraient inconstitutionnelles ; mais il aurait, en revanche, soit sur l'initiative du Président, soit sur la sienne propre, le droit de voter spontanément toute amnistie comme aussi de reviser toute procédure à tout instant, voire même après appel, n'étant d'ailleurs tenu qu'à publier au Journal officiel l'exposé des motifs qu'il invoquerait à l'appui de ses décisions à cet égard. Cependant ce droit, qui aurait pour objet d'introduire l'arbitraire intra limites (1) dans la justice sociale et partant de donner au code une élasticité en quelque sorte de pure cons-

(1) Voir l'article intitulé : « De l'arbitraire en justice. »

cience, ne pourrait s'exercer que dans le sens du pardon et aurait pour effet par conséquent de diminuer la peine sans pouvoir l'aggraver en aucun cas. A l'égard de la peine de mort (1), le Président de la République pourrait en outre exercer en dernier ressort et en toute indépendance, contradictoirement même avec le Conseil d'Etat, le droit de grâce, sans avoir à justifier sa décision auprès de qui que ce soit.

Concernant la procédure, il serait institué des tribunaux d'appel à côté des tribunaux de première instance et une cour de cassation en dernier lieu pour vérifier si les formes de la procédure auraient été exactement suivies dans tous les cas; le Conseil d'Etat, ainsi que nous l'avons dit, pourrait en outre reviser spontanément tout procès à tout moment et diligenter même toutes procédures en cours.

La Chambre serait renouvelée comme aujourd'hui tous les quatre ans. Mais afin de donner à la fonction législative une stabilité qui engage le député à se consacrerentièrement aux études qu'elle comporte, il serait alloué à celui-ci, à titre d'indemnité, la moitié du montant de ses honoraires pendant toute la durée de la légis-

(1; Voir l'article intitulé : « Sur la peine de mort. »

lature qui suivrait sa non-réélection ; en outre, s'il échouait à nouveau, aux élections suivantes, il serait versé d'office dans un corps administratif selon sa capacité.

Quant au Président de la République, il serait nommé et révoqué comme à présent, mais il ne pourrait être réélu à l'expiration de son septennat pour éviter que le favoritisme ne se crée une cour auprès de lui. Outre le droit de grâce à l'égard des condamnés à mort et le pouvoir exclusif de choisir et de nommer les ministres, il aurait toutes les attributions qui lui seraient conférées par sa qualité de membre et de Président du Conseil d'Etat. C'est lui, enfin, qui représenterait la France auprès des puissances étrangères.

Mais, nous le répétons, la forme constitutionnelle que nous venons de décrire dans ses principes essentiels ne conviendrait bien en réalité qu'à une société déjà parfaitement polarisée, comme nous pensons que pourra l'être la démocratie française sous le régime du syndicalisme professionnel lorsqu'il sera bien établi. Elle serait, au contraire, et c'est précisément ce

qui arrive à peu près partout de nos jours, même en France, une arme de suicide entre les mains déjeunes démocraties encore trop amorphes, c'est-à-dire encore trop peu ordonnées pour pouvoir se conduire et se défendre elles-mêmes contre leurs ennemis surtout contre les arrivistes de tous clans qui ne briguent les fonctions législatives que pour les seuls avantages physiques ou moraux qu'ils espèrent en retirer.

Ces démocraties seraient pour ainsi dire tout aussi embarrassées en cet état pour se diriger ou, ce qui revient au même, pour choisir leurs représentants, que le seraient de jeunes enfants pour choisir leurs parents si aucun instinct ne les guidait à cet effet. Les parents que ces enfants se donneraient n'auraient aucun amour de nature pour eux, et dès lors la famille serait sans aucune stabilité.

Or, la même instabilité régneraitdansle corps social s'il était gouverné par une Chambre issue du suffrage universel égalitaire et direct en l'absence de toute compétence électorale propre chez le peuple et en l'absence surtout de toute organisation sociale capable de suppléer à ce défaut de compétence.

Aussi croyons-nous qu'en pareil cas le suf-

frage universel devrait se borner à n'accorder au peuple qu'un simple droit de veto : les lois seraient étudiées par une Chambre législative dont les membres se recruteraient à la manière dont se recrutent ceux du corps universitaire, par exemple, pour qu'ainsi le vrai mérite seul pût être admis ; mais, en revanche, le corps exécutif serait exclusivement représenté par le Président de la République qui serait l'élu direct du peuple par voie de référendum universel et égalitaire.

Toutefois il serait créé un Conseil d'Etat qui aurait pour attributions de soumettre les lois votées par la Chambre législative à l'agrément du Président, après avoir écarté au préalable toutes celles qui seraient inconstitutionnelles, de manière que le Président n'eût à examiner en dernier ressort que les lois ainsi épurées dans cette limite rigoureuse.

Le Conseil d'Etat serait nommé par la Chambre législative pour une durée de dix années avec droit de rééligibilité, mais ses membres seraient pris en dehors de la Chambre ; il nommerait lui-même un Conseil supérieur qui serait pris, au contraire, exclusivement dans la Chambre et qui aurait des attributions analogues à

celles du Conseil actuel des ministres. Toutefois ce Conseil supérieur pourrait à tout moment dissoudre la Chambre législative ou en révoquer partiellement les membres ; mais il pourrait être dissous lui-même à tout moment également par le chef de TEtat. Celui-ci enfin pourrait être révoqué par le Conseil d'Etat qui devrait en ce cas procéder immédiatement à un référendum universel à l'efïet d'élire un nouveau Président ou de réélire l'ancien ; mais, en prévision de cette éventualité dernière et partant d'un conflit persistant entre le Conseil d'Etat et l'ancien Président réélu, il serait fait appel d'office à l'arbitrage d'une Haute Cour qui devrait décider sans appel de la révocation définitive du Président ou, dans le cascontraire, de la dissolution du Conseil d'Etat.

Cette Haute Cour serait constituée par l'universalité des membres d'un Conseil général qui serait comme aujourd'hui nommé par voie de suffrage universel et direct.

Le Conseil général, au surplus, aurait la faculté de se réunir sur simple avis de son Président, pour le moins une fois tous les six mois, aux fins d'examiner les lois qui auraient été promulguées antérieurement et de formuler

les vœux de la nation à cet égard comme aussi bien à l'égard de toutes réformes nouvelles qu'il estimerait d'une utilité générale. Les vœux qu'il formulerait ainsi seraient transmis à la Chambre législative par l'intermédiaire du Conseil d'Etat qui devrait y répondre.

Concernant les élections et les dissolutions, le jeu en serait établi en toute rigueur sur les principes suivants : 1^ en aucun cas les corps dissous ne pourraient être réélus par ceux qui auraient prononcé leur dissolution ; 2^ en aucun cas non p/izs, en dehors des manifestations immédiates du suffrage universel, les corps électifs ne pourraient être pris parmi leurs corps électeurs respectifs.

Enfin, pour que la forme constitutionnelle que nous venons d'exposer eût un caractère franchement démocratique et égalitaire à l'égard surtout des fonctions législatives, il serait indispensable que ces fonctions pussent être accessibles au mérite universel en toute impartialité, c'est-à-dire sans que certains candidats pussent être avantagés sur d'autres par des considérations de richesse ou de classe. A cet effet, l'instruction devrait être gratuite et obligatoire sur tout leterritoire de la République, afin d'assurer précisément à tous les citoyens, riches oupau-

vres, le libre accès, par voie d'examens et dans des conditions égales, aux écoles de l'Etat et partant aussi ensuite aux fonctions législatives. C'est d'ailleurs ces conditions de parfaite égalité que ne saurait établir dans aucun pays le régime constitutionnel moderne à l'égard des fonctions législatives, en raison précisément de la vénalité quasi universelle des électeurs qui arrête la plupart des candidats à la députation lorsqu'ils sont sans fortune. En sorte que les fonctions législatives sont presque exclusivement aujourd'hui l'apanage de la bourgeoisie capitaliste, qui se trouve être ainsi la maîtresse absolue de nos destinées sociales, quoiqu'elle forme en général par son égoïsme et par son autoritarisme habituels la caste la moins démocratique qui puisse être.

Pour ce qui concerne, enfin, le suffrage proportionnéy et bien que nous l'estimions d'une application difficile dans un pays à esprit aussi égalitaire que la France, nous allons décrire néanmoins le mode de répartition des voix auquel ce système pourrait le plus judicieusement donner lieu.

En premier lieu, il serait attribué une voix égale à tous les électeurs, sans distinction de classe ou de fortune, pour marquer ainsi l'esprit d'égalité de la constitution devant le principe de liberté individuelle.

En second lieu, il serait attribué aux mêmes, outre la voix fixe précédente, un nombre de voix ou de fractions de voix privilégiées en proportion de la valeur reconnue de leurs propriétés foncières ou immobilières sises en territoire français, et ces voix leur donneraient le droit de voter dans toutes les circonscriptions électorales auxquelles se rattacheraient leurs propriétés dans la limite, naturellement, pour chaque circonscription, des voix qu'ils y posséderaient.

En sorte qu'un même électeur aurait droit : 1° à une voix fixe dans la circonscription où il aurait élu domicile ; 2° dans cette même circonscription, à autant de voix ou de fractions de voix privilégiées que lui en assurerait la propriété foncière ou immobilière qu'il y posséderait, sans préjudice pour le droit de vote que lui accorderait en outre dans les autres circonscriptions la propriété qu'il y posséderait également.

Toutefois, l'impôt sur le revenu pourrait peut-

être plus justement encore servir de base à cette répartition des voix privilégiées ?

Quoi qu^il en soit, il faudrait, pour pratiquer utilement ce système électoral, accorder le droit de vote par correspondance et créer à cet effet, dans chaque localité, un service de dépouillement du scrutin suffisant pour empêcher la fraude et l'indiscrétion.

De toute façon, le vote devrait être obligatoire sous peine d'une amende sévère en cas de non-justification. Il serait juste aussi que le vote par correspondance pût se pratiquer même de l'étranger par simple envoi postal des bulletins de vote sous un pli cacheté et recommandé qui renfermerait, outre les bulletins fermés précités, un avis ouvert de l'électeur portant sa signature en triple exemplaire, comme il est exigé, par exemple, dans les grands établissements de crédit pour les demandes d'envois postaux de fonds .

On pourrait faire droit enfin à l'intellectualisme et au mérite, de quelque nature qu'ils se manifestassent, en leur attribuant un certain nombre de voix ou de fractions de voix dont la répartition serait faite soit par voie d'examens, soit de toute autre manière qui pût offrir une garantie suffisante contre le népotisme.

276 DU SUFFRAGE UiNIVERSEL

Celui qui aurait droit à quatre voix ou fractions de voix, je suppose, remettrait un pli fermé que le comité électoral seul pourrait ouvrir, et dans ce pli il y aurait quatre autres plis fermés qui contiendraient chacun un bulletin de vote imprimé.

On jetterait ensuite ces plis-bulletins dans l'urne après avoir rayé sur la liste électorale le nom du votant et vérifié s'il a bien droit au nombre de bulletins représenté par ces plis ; puis, au dépouillement du scrutin, on annulerait les bulletins qui auraient été mis frauduleusement en double ou en triple exemplaire sous un même pli-bulletin.

Enfin, pour faciliter cette vérification on pourrait peut-être avoir intérêt à exiger l'envoi de la carte d'électeur au lieu de la signature, auquel cas chaque carte devrait mentionner le nombre des voix que posséderait de droit son titulaire ; elles devraient porter aussi sa signature, son adresse et sa photographie.

14 juin 1909.

Le plus grand reproche que Ion puisse justement faire au suffrage universel repose sur l'ignorance des électeurs et partant sur leur inaptitude à distinguer la valeur des candidats sur lesquels doit porter leur choix. Or, ce

reproche pourrait tout aussi bien s'adresser à un corps électoral restreint, car 1 accord est parfois aussi difficile à établir entre un très petit nombre dindividus qu'entre toute une multitude, et c'est pourquoi d'ailleurs le jugement résultant d'une assemblée quelconque est généralement inférieur à celui dun seul individu qui pourrait s'exprimer en toute indépendance. Mais on pourrait remédier quelque peu à cet inconvénient en exigeant des candidats à la députation des aptitudes et des connaissances spéciales aux fonctions législatives et créer à cet effet, pour l'étude des sciences politiques et sociales, des Facultés comme il en existe pour la médecine, pour l'enseignement universitaire, pour le droit, etc. Tout bien considéré, cette réforme serait peut-être la meilleure de toutes celles que nous avons proposées, en tout cas la plus simple. En admettant même que les candidats les plus méritants restent encore ignorés ainsi à cause de leur humilité qui est précisément dans le caractère habituel du génie, du moins Terreur qui en résulterait auraitelle des conséquences moins importantes qu'à présent, puisque tous les candidats, depuis les moins méritants, posséderaient le minimum des connaissances générales que réclament les fonctions législatives.

Il serait, enfin, bien désirable que l'on réformât les mœurs électorales, dans le but d'épargner aux candidats à la députation les assauts parfois très humiliants, devant lesquels d'ailleurs beaucoup reculent parmi les meilleurs, des réunions électorales et qu'à cet effet ce dût être aux électeurs à solliciter eux-mêmes du candidat de leur choix l'honneur qu'il les représente,- non pas l'inverse ; des réformes dans ce sens nous semblent tout à fait désirables pour relever le niveau moral de nos assemblées législatives, si tant est que la multitude soit

LKS ASSISES 8**

jamais capable de faire elle-même acte de sagesse et de raison, tout au moins au même degré que si elle jouissait à cet effet des attributs d'une individualité propre et pensante qui aurait toute initiative et pleine indépendance.

C'est la force universelle qui seule règle révolution du corps social et engendre, à cet effet, tous les organes actifs destinés à coopérer à cette évolution. Or, ces organes ne sont autres que ce que nous appelons com munément les génies créateurs ou directeurs, et c'est précisément pourquoi, en dehors de ces génies, il n'est point de salut pour les peuples sur la terre. Ce sont eux, du reste, qui ont fait le monde ce qu'il est aujourd'hui et l'ont toujours dirigé depuis la plus haute antiquité, ayant fait de toutes pièces les religions successives qui l'ont amené peu à peu au progrès social où il est arrivé de nos jours. Aussi, à ce point de vue est-il vraisemblable d'admettre que les castes nobles ont dû être dans les âges primitifs comme de véritables sécrétions morales spontanées du corps social que la nature aurait ellemême extériorisées ainsi pour qu'elles tinssent ce corps social ordonné sous l'empire de leurs hautes vertus. Aussi est-il permis d'en conclure que c'est seulement lorsque- les masses sociales seront en état de retenir diluées en elles, sous de multiples aspects et en de multiples fonctions, ces mêmes principes directeurs ou polarisateurs essentiels qu'elles seront aptes à se diriger elles-mêmes en toute raison comme en toute conscience.

Cas de légitimité morale de la guerre.

Si la guerre offre Tavantage de réveiller les consciences individuelles, en revanche elle présente l'inconvénient capital de conduire au progrès moral parle mal.

Or, le progrès moral ne peut suivre une marche normale qu'en restant en harmonie parfaite avec le progrès physique ; sacrifier celui-ci pour celui-là, c'est donc troubler l'harmonie universelle dans ses fonctions naturelles et, à ce titre, la guerre est certainement une erreur sociale, la plus affreuse sans doute puisqu'elle est créatrice des pires malheurs et des plus cruelles injustices.

Si, par impossible. Ton pouvait réunir avant le combat tous les soldats qui doivent y être tués et si les peuples étaient conviés à ce massacre d'ensemble, ils se révolteraient sans aucun doute pour en empêcher la perpétration ; l'univers tout entier serait lui-même secoué d'une