CHAPITRE II

t)t L'ASSOCIATION DE PRODUCTION EN ANGLETERRE.

§ i. Pourquoi la plupart des associations françaises

ont-elles péri?

Oh peut dire que , dans l'état présent des choses, cette forme d'association appartient plus spécialement à là France qu'aux autres nations. L'Allemagne a en propre l'association coopératrice de crédit, l'Angleterre, celle qui a pour but la consommation. Il est possible que le hasard soit pour quelque chose dans cette sorte de répartition; cependant je ne le crois pas.

il est clair que si, de ces trois sortes d'associations, l'association de production est la plus considérable théoriquement et comme le couronnement des deux autres, cependant elle suppose logiquement leur préexistence. En d'autres termes, si la production peut et doit, à mon avis, être considérée comme le but définitif de l'association comprise dans sa signification la plus haute et la plus générale, l'organisation de la consommation et du crédit, en vue de la création du capital et des moyens d'action nécessaires à là production,

peuvent être regardés comme des moyens. Or si le choix que nous avons fait [en courant droit au but du premier coup prouve de notre part une juste appréciation de la valeur relative des choses, et fait honneur à la vive et prompte intelligence des ouvriers de la France, il ne témoigne pas moins en même temps de notre caractère impatient et tant soit peu irréfléchi. Pendant que l'Angleterre, formée par une longue expérience de l'industrie, commençait par se constituer un capital avant de se lancer dans la production ; pendant que la prudente Allemagne faisait par système raisonné ce que faisait l'Angleterre par esprit pratique, et s'appliquait, bien que par des moyens différents, à atteindre le même but, nous, sans nous inquiéter des conditions matérielles et morales de l'association productive, sans étude, sans réflexion préalable et sans capital, dédaignant les tempéraments, les demi-mesures et les précautions les plus indispensables, nous nous sommes lancés à l'attaque du point culminant, comme des zouaves à l'assaut d'une batterie. Il en est résulté ce que nous savons. La plupart de nos associations ont péri, pendant que celles de l'Angleterre et de l'Allemagne prospèrent; et ce qui est pire, le principe môme de l'association en est resté longtemps déconsidéré chez nous dans l'opinion publique. La foule, la grosse multitude, toujours superficielle, n'a vu que les résultats sans se donner la peine de regarder à quelles causes ils tenaient.

Elle a regardé crouler les associations, sans se douter qu'elles croulaient uniquement parce que nous avions négligé les soins les plus essentiels, parce que nous nous étions laissé éblouir par des chimères et séduire par des utopies , avec cet entraînement de passion

qui nous est ordinaire et que le gouvernement avait eu le tort de stimuler par des promesses de subvention 1 . Un très-petit nombre d'hommes en France ont compris que c'est là une expérience qui doit nous instruire, non nous décourager, et ils ont continué à prêcher l'association, au milieu de l'apathie et l'on peut presque dire de l'hostilité générale.

Cependant ils ne se dissimulent pas les difficultés des associations de travail, et tous ceux qui ont observé celles qui se sont fondées en France pendant les années 1848 et 1849 sont unanimes à en reconnaître les défauts. La plupart d'entre elles, par exagération de l'esprit de fraternité, avaient admis le droit absolu de tous les membres à l'égalité des salaires et au partage égal des bénéfices. La fraternité et l'égalité sont certainement de très-bonnes choses quand elles sont à leur place. Dans l'association, c'est une duperie. La conséquence ne s'est pas fait attendre. Dans un grand nombre de cas, l'association s'est réduite à l'exploitation réglée des ouvriers rangés et laborieux par les débauchés et les fainéants. C'est ce communisme qui l'a tuée à cette époque, comme il la tuera chaque fois qu'elle se soumettra à ses prescriptions.

U Du reste il faut dire qu'une partie de l'assemblée qui a voté les trois millions de subvention aux associations n'espérait ni ne souhaitait leur succès. Beaucoup comptaient sur un échec et n'ont voté la subvention que dans l'espoir avoué de démontrer par les faits l'impossibilité des associations. Mais la décadence des associations n'a rien prouvé contre le principe, puisque le principe a survécu, et que les applications s'en multiplient tous les jours. Elle a démontré uniquement que le système des subventions est détestable, l'intervention de l'État désastreuse, et que les associations ne peuvent prospérer que par l'initiative et la persévérance des associés, ne comptant que sur eux-mêmes. A ce point de vue, la leçon a été bonne et il faut espérer qu'on saura en profiter.

Il n'y a que l'esprit religieux qui puisse, dans une certaine mesure, s'accommoder du communisme, parce que l'exaltation des espérances futures fait passer par dessus un grand nombre des inconvénients du présent. Mais les associations ouvrières n'ont pas la même ressource. Leur but après tout est de rendre à «chacun la vie plus facile. Si elles aboutissent au résultat contraire, comme il arrivera toujours dans les associations fondées sur la communauté, il est certain et nécessaire qu'elles ne pourront subsister, tant que chacun tiendra à recevoir le fruit de ses efforts et à ne pas laisser dévorer par les fainéants le profit de son travail.

Il faut ajouter que si quelques associations mieux combinées ont cependant péri, la faute en est aux événements, qui ont suspendu en France pour un temps les conséquences naturelles de 1848. Je n'y insiste pas, parce que cette cause de ruine, tout extérieure et accidentelle, n'est pas imputable aux associations ouvrières, et qu'elle tient à des questions qui se rapportent plus à la politique qu'à l'économie sociale.

§ IL Objections économiques.

Une objection qui a été souvent répétée, bien que, je l'avoue, j'en comprenne à peine la portée, c'est que si l'association de production venait à prendre une extension considérable, elle nuirait à la consommation, en contrariant la tendance de l'industrie à produire au plus bas prix possible, attendu que les ouvriers associés ne pourraient consentir à s'imposer à euxmêmes les sacrifices qu'ils sont obligés de subir dans

le régime du travail salarié. Il est facile de répondre que si l'association ne peut pas produire aux mêmes prix que les autres ateliers, il n'en résultera pas que les consommateurs auront à payer la différence, mais simplement que l'association, incapable de supporter la concurrence, périr» rapidement. Je ne vois pas pour moi d'autre alternative. Cette objection revient donc simplement à dire que l'association de production ne pourrait subsister, c'est-à-dire qu'elle présenté un danger, non pas pour le public, mais pour les associés qui se seraient laissé prendre à ses belles promesses.

La même objection prise d'un autre côté est encore plus facile à réfuter. En supposant que les associations ne puissent pas produire aux prix courants, il est bien clair qu'elles ne pourraient peser sur le marché que quand elles seraient devenues trèsnombreuses. Or, si elles sont, comme on le prétend, incapables de soutenir la concurrence, elles ne seront jamais nombreuses, et les ouvriers se lasseront vite d'une organisation du travail qui commencerait par les ruiner, pour leur donner seulement des bénéfices quand ils seraient devenus maîtres du marché, c'està-dire à une époque fort éloignée et où, sans doute, l'objection suppose que la concurrence serait interdite aux autres formes du travail.

D'ailleurs il y a au fond de cette objection une erreur singulière sur les conditions du travail. Quel que soit l'abaissement du prix d'une marchandise, il est bien clair que, si l'on continue cependant ^ la produire, c'est que en somme elle rapporte au producteur plus qu'elle ne lui coûte. Or les salaires représentant nécessairement au moins la somme dont l'ouvrier a

strictement besoin pour vivre, il est évident que les ouvriers associés qui auraient , outre ce salaire, une partie de la somme qui revient sous forme de bénéfices au producteur seraient toujours dans une situation supérieure à celle qu'ils auraient eue sans l'association.

Une autre objection plus spécieuse et aussi plus souvent répétée que la précédente est celle-ci : Il faut dans toute exploitation industrielle un directeur qui la représente auprès du public, qui fasse les achats dô matières premières, qui règle les comptes de chacun des employés, qui surveille le travail, qui lui ouvre des débouchés. Dans l'industrie telle qu'elle est constituée, ce rôle est naturellement celui du patron, qui nécessairement y apporte tous ses soins, puisqu'il y va de sa fortune personnelle.

Dans l'association cette fonction sera remise à un gérant. Mais alors, ou bien il aura une rémunération inférieure à celle qu'exige l'importance de son rôle dans l'association et alors il n'y apportera pas la même ardeur ni la même application que le patron, et l'association en souffrira; ou bien il sera rémunéré convenablement, c'est-à-dire qu'il recevra une part des bénéfices à peu près égale à celle qu'aurait prélevée le patron, et dans ce cas les ouvriers se trouveront à per près réduits aux salaires qu'ils touchaient auparavant.

11 y a ici en effet un danger grave. En réalité un certain nombre d'associations ont péri faute d'une direction assez énergique et intelligente. Les ouvriers, habitués au travail manuel, ne se rendent pas assez compte de l'importance capitale des fonctions du gérant, qu'ils considèrent volontiers comme un oisif. Ce

préjugé est un des fléaux de l'association, et il faudra encore plus d'un désastre pour l'effacer de l'esprit des ouvriers. Mais en somme ce mal est une conséquence naturelle de leur inexpérience, et il se guérira par la pratique même du travail coopératif. Quand ils payeront convenablement leurs gérants, ils en trouveront de capables. Mais il n'est pas du tout nécessaire pour cela qu'ils leur abandonnent dans les bénéfices une part égale à celle qu'aurait prélevée un patron. Le gérant dans la plupart des cas est un ouvrier comme les autres, qui n'a sur ses associés que l'avantage d'une aptitude plus prononcée pour le travail de l'administration, et qui, sans l'association qui le charge de ses intérêts, n'aurait pas pu sortir de la condition où il se trouvait précédemment. L'honneur d'être choisi pour leur chef est déjà pour lui une rémunération qui a son prix ; que si à cela on ajoute une participation aux bénéfices, sensiblement supérieure à celle de ses associés , je suis convaincu que, dans la plupart des cas, il se trouvera fort heureux de sa situation. L'important, c'est que ses appointements, au lieu d'être fixes, soient toujours proportionnels au chiffre d'affaires de l'association. Cette proportionnalité le tiendra en éveil, et en lui permettant d'espérer une rémunération équitable de ses efforts , contribuera activement à la prospérité de l'association.

Mais ce qu'il faut bien remarquer, c'est que même dans le cas extrême et invraisemblable où le gérant prélèverait sur les bénéfices une part exactement égale à celle du patron, cependant il n'en résulterait nullement que les ouvriers associés ne fussent pas dans une condition meilleure que des salariés. D'abord ils seraient associés, c'est-à-dire indépendants, ce qui est

déjà quelque chose, beaucoup même, si l'on songe combien les sentiments d'indépendance et de fierté sont naturels à l'homme. Mais ce n'est pas tout. On ne songe pas assez combien la faculté du travail peut être développée par les stimulants moraux. L'homme libre travaille et produit infiniment plus que l'esclave, l'ouvrier à la tâche, que l'ouvrier à la journée. En généralisant dans les manufactures l'usage du travail aux pièces on a cru avoir atteint la limite. Pas le moins du monde. Je pourrais citer ici les rapports des inspecteurs généraux des manufactures anglaises, qui constatent que les journées de onze heures de travail fournissent des produits plus abondants et de meilleure qualité que celles de douze. Cela est d'autant plus surprenant qu'il s'agit d'un travail soumis à des machines à vapeur, et pour lequel par conséquent il ne semblait pas qu'on dût attendre un résultat aussi considérable. A Mulhouse, des expériences semblables ont eu le même succès, et j'ai entendu d'éminents industriels dire que le maximum de la journée de travail pourrait être, sans inconvénients pour eux, abaissé à dix et même à neuf heures. Il est certain que dans les manufactures de l'Angleterre le travail n'est que de dix heures et demie par jour, et que tout le monde y trouve son avantage. Pourquoi ? parce que les ouvriers moins fatigués donnent à ce qu'ils font une attention plus soutenue, parce qu'ils ne perdent plus un instant, parce que la perspective de sortir une heure et demie plus tôt les soutient et les excite. Il en sera de même pour l'association. L'ouvrier qui sait que ses bénéfices seront en proportion de la qualité et de la quantité des produits , travaille avec une ardeur et une persévérance qu'on ne peut pas demander au salarié qui n'a

rien à prétendre aux bénéfices du patron. Cela est si vrai que, dans un certain nombre d'exploitations, les patrons intelligents ont pris l'habitude d'intéresser leurs ouvriers à la prospérité de leur établissement, en leur accordant, en sus de leurs salaires, des primes proportionnées à leur travail.

Donc je conclus que le travail coopératif doit fournir des résultats qu'on ne peut attendre du travail salarié, et qu'en prenant celui-ci pour mesure de ce que peut produire l'autre, on s'expose à une erreur inévitable. C'est prendre la question par le petit côté, à un point de vue purement matérialiste, tandis que le caractère propre et éminent de l'association, c'est d'être une institution morale, dont toute la supériorité consiste précisément dans l'énergie des ressorts moraux qu'elle met en mouvement.

§ m. Difficultés inhérentes à l'association de travail.

Tout le monde s'accorde à reconnaître que, si l'association de travail est l'association par excellence, elle est en même tenjps la plus difficile de toutes à réaliser et à maintenir. Pour réussir, dans la plupart des cas, elle exige dès le commencement des capitaux assez considérables, et surtout elle impose aux associés des conditions morales, sans lesquelles le travail en commun est une source de difficultés, de contestations et de désastres. Par conséquent il est assez vraisemblable que les associations de consommation ou de crédit doivent logiquement précéder l'association de production, à moins que les associés n'aient d'avance capital et crédit, ce qui n'est pas d'ordinaire le fait des ouvriers.

En même temps, il est essentiel qu'ils soient bien résolus à apporter dans l'association des qualités qui leur ont manqué trop souvent : il faut que chacun, tout en maintenant fermement son droit contre toute usurpation, évite la roideur et les susceptibilités qui désunissent, et qu'il apporte dans ses rapports avec ses associés un esprit de fraternité et de conciliation, sans lequel la communauté des intérêts n'est plus qu'une source de querelles. Par conséquent, je crois en effet que l'association productive ne peut paraître dans les conditions les plus favorables à son succès que quand l'une ou l'autre des deux autres formes de l'association se sont largement répandues et ont préparé les ouvriers à comprendre les nécessités morales et économiques de l'association du travail.

Il est vrai également que tandis que les associations de consommation et de crédit ont leur clientèle toute faite, par cela seul qu'elles existent, puisque ces clients sont les associés eux-mêmes, les associations de production ont besoin de s'en faire une, de chercher des débouchés, de disputer le marché aux entreprises particulières, qui en ont pris possession. C'est là line des objections sur lesquelles insistent particulièrement ceux qui ne croient pas au succès des associations de production. Ils font remarquer que cette difficulté est indépendante de l'habileté et de la moralité des ouvriers associés, et qu'elle résulte nécessairement de la situation dans laquelle ils ont vécu jusqu'au moment où ils sont entrés dans l'association. Pour se créer une clientèle, s'ouvrir des débouchés, il faut un talent d'administrateur qu'ils ne sauraient avoir. Où auraient-ils pris l'expérience et l'habileté du chef de maison qui souvent à sa propre pratique joint l'avantage d'une

longue tradition et d'un enseignement qui date de l'enfance? Si par hasard l'un d'eux possédait une aptitude et des talents suffisants, il lui manquerait toujours, du moins au commencement, c'est-à-dire au moment critique pour l'association, l'expérience que rien ne remplace. Gomment d'ailleurs un administrateur élu par ses camarades et ses coassociés pourrait-il avoir l'autorité, le pouvoir absolu du maître, qui seul peut donner l'unité de direction?

Cette difficulté certes est grave, et elle n'est pas près de disparaître. Elle est môme d'autant plus grave que, ainsi que nous avons déjà eu l'occasion de le dire, les ouvriers, ne connaissant que le travail musculaire, et étant sans expérience personnelle du travail intellectuel, mille fois plus pénible et plus difficile, qu'exige la gestion d'une entreprise industrielle et commerciale, se figurent volontiers que le chef de maison qui dirige l'exploitation, qui règle la production et la vente, qui surveille la marche des affaires, qui attire et retient les acheteurs, qui prévoit et calcule les besoins de la consommation, est simplement un oisif qui, les bras croisés, s'engraisse de leurs sueurs. C'est là une erreur funeste et sur laquelle on ne saurait trop éveiller l'attention des ouvriers, car elle est une des causes les plus ordinaires de la décadence et de la ruine des associations. Je l'ai déjà dit et je le répète, car on ne saurait trop le leur redire, ils ne réussiront qu'à la condition de renoncer à ce préjugé. Leur premier soin doit être de choisir pour gérant celui qu'ils croiront le plus capable d'administrer. Mais par une conséquence nécessaire, il faut qu'ils lui laissent une grande liberté d'action, car s'il est sans cesse gêné, entravé dans ses mouvements, si chacun a droit de s'ingérer dans ses

fonctions, à quoi servira d'avoir choisi le plus intelligent? Une autre conséquence non moinsnécessaire, c'est que le gérant, à qui incombe la responsabilité du succès, doit avoir dans les bénéfices une part proportionnée à l'importance de ses services. Les échecs du communisme de 1848 ont déjà habitué les ouvriers à comprendre qu'à un travail manuel plus productif doit correspondre un salaire plus élevé. Ce principe, il leur reste à l'appliquer au travail intellectuel de la gérance. S'ils ne le font pas, il arrivera que leurs gérants se lasseront d'une besogne ingrate et pénible, que les plus intelligents , ceux qui en comprennent la difficulté , s'y refuseront, et qu'elle sera recherchée uniquement par les autres, qui croiront y voir une sinécure et une bonne occasion de vivre sans rien faire aux dépens de leurs camarades. Dès lors on peut prévoir le résultat, et en effet il ne se fera jamais attendre.

Ce préjugé de la prédominance du travail physique, encore trop répandu chez les ouvriers, est tout ce qu'il y a de réel et de sérieux dans l'objection que j'ai rappelée. C'est une conséquence toute naturelle de leur inexpérience des affaires ; mais elle disparaîtra avec la cause qui l'explique. Pour moi je suis convaincu qu'ils trouveront de bons gérants, quand ils voudront les payer, et que s'il n'y a encore parmi eux qu'un petit nombre d'hommes capables d'administrer les affaires des associations, ce n'est pas là une raison suffisante pour affirmer que les associations ne pourront jamais, faute d'administrateurs, prendre un développement considérable. On oublie trop que la condition présente de l'ouvrier salarié ne ressemble en rien à celle de l'ouvrier associé. Dans l'état présent, pourvu qu'en

échange de son travail il touche un salaire convenable, il s'inquiète peu du reste et il ne lui importe guère de savoir si le maître qui le paye est habile ou non. Mais quand il se sera aperçu que son sort dépend de l'homme qui gère les affaires de l'association ; quand il verra autour de lui les désastres causés par l'incapacité des administrateurs, il se prendra nécessairement à réfléchir, à chercher la cause de ces ruines, qui le toucheront de si près ; il s'habituera à se rendre coraptedu mouvement des affaires, de leurs exigences; il se familiarisera avec ces calculs et ces combinaisons qui assurent le succès des opérations commerciales ; il pénétrera enfin dans ce domaine intellectuel, d'où sa condition présente le tient presque nécessairement éloigné. Quand ce progrès se sera fait, et il se fera vite parce que les ouvriers y seront directement intéressés, il se produira parmi eux un grand nombre d'hommes capables de remplir les fonctions de gérants, et les associations ne seront plus embarrassées pour en trouver.

D'ailleurs il faut bien considérer que les petits industriels qui maintenant même s'établissent à leur propre compte sortent à peu près tous de la classe ouvrière. Donc si, grâce au développement de l'esprit d'association, ils trouvaient moyen en s'associant de s'établir plus tôt, sans avoir besoin d'attendre qu'ils aient accumulé péniblement la somme nécessaire, [puisqu'ils auraient pour opérer les capitaux de l'association, ces hommes ne manqueraient pas pour diriger les entreprises collectives. Parmi eux, il y en a beaucoup qui sont capables de réussir et de s'élever par leur activité et leur intelligence. C'est une pépinière de gérants, toute préparée pour les associations. Qu'on leur offre des

avantages convenables, et la plupart ne refuseront pas de mettre à leur service leurs qualités d'administrateurs.

• § IV. L'association ramenée à ses éléments essentiels.

Les autres difficultés disparaîtront de la môme manière, par l'expérience. La première condition, c'est que les associés apprennent à respecter les uns à l'égard des autres la liberté d'opinion et de conscience, et qu'ils évitent dans leur organisation tout caractère religieux ou politique. Si chacun prétend imposer à ses associés sa manière de penser, il est bien clair que la concorde ne régnera pas longtemps. Sans doute il est légitime, il est bon que chacun, comme homme, comme citoyen, ait ses opinions personnelles sur tout ce qui peut intéresser l'homme et le citoyen, mais l'association ne doit avoir qu'une opinion : c'est qu'elle doit fournir de quoi vivre à ceux qui ont eu recours à elle pour assurer leur existence et leur indépendance, c'est que son but est de produire , non de discuter. C'est encore du communisme sous une autre forme, du communisme moral, que cette prétention d'imposer à tous un môme programme et un même drapeau. Que l'on se groupe plus naturellement avec les gens dont on partage la pensée sur les points importants, cela est facile à concevoir ; c'est môme une bonne chose, parce que l'identité des opinions rend plus facile l'accord sur le reste. Mais même dans ce cas , je crois qu'il est prudent que l'association, en tant qu'association, évite de prendre une couleur politique.

Quant aux difficultés qui résultent du travail, on pour-

rait les éviter en introduisant dans les associations une innovation que j'ai vue établie dans une manufacture d'Alsace. Elle consisterait à instituer dans chaque association un comité ou tribunal d'arbitres, composé d'ouvriers choisis chaque année par leurs coassociés, pour régler et juger de concert avec le gérant tout ce qui se rapporterait au salaire et à la discipline, sans jamais pouvoir intervenir dans les questions purement commerciales. On éviterait ainsi de compromettre l'autorité du gérant dans les affaires personnelles et dans les petits détails du travail quotidien K *

Par ce moyen ou par tout autre semblable, en y ajoutant toutes les précautions nécessaires, on arrivera à écarter dans la mesure du possible les dissensions et les querelles, qui sont un des dangers principaux de l'association.

En somme il ne faut jamais perdre de vue que le but de l'institution est: 1° de créer aux membres qui la composent un crédit collectif, qui compense la faiblesse de leur capital ; — ; 2° de diminuer pour chacun les frais généraux de l'exploitation ; — 3° de mettre au service du travail de chacun les débouchés de l'association tout entière ; — 4° enfin de substituer au travail passif et indifférent du salarié qui, ne devant avoir aucune part aux bénéfices, tient fort peu à les augmenter et ne se soucie nullement de se fatiguer pour enrichir son patron, le travail actif et opiniâtre de l'associé, qui sait que tout ce qu'il gagnera sera pour lui et lui reviendra à la fois sous forme de salaire et de dividende.

Ce dernier résultat de l'association est à mes yeux

i. Je suis heureux de trouver cette innovation établie dans la plupart des associations qui se sont fondées en France depuis l'année dernière.

le plus important. L'homme payé à la journée n'a qu'un intérêt au travail, la crainte du châtiment, la peur d'être renvoyé ; aussi ne travaille-t-il que dans la mesure strictement nécessaire pour éviter ce danger. Il faut avouer que si cette condition n'est pas favorable à l'accroissement du travail, elle ne l'est pas davantage au développement de l'homme, à l'élévation de ses sentiments d'honneur, de fierté, d'indépendance. Comparez l'ouvrier associé. Il est libre, il dépend de lui-même, il est son propre maître ; son gain est réglé uniquement sur l'énergie de son travail, son avenir est dans ses mains. C'est vraiment un homme et un citoyen ; il le sent, et ce sentiment donne à son intelligence plus de pénétration et de persévérance, à son corps plus de ressort et de vigueur. Au point de vue du travail, c'est un instrument perfectionné, et dès lors capable de produire plus que les autres.

Ce sont ces quatre points qu'il faut toujours avoir devant les yeux dans la création des associations. Tout ce qui en écarte ou en distrait, tout ce qui introduit dans l'association des préoccupations différentes est mauvais et compromettant pour l'avenir de l'institution. Voilà ce dont il faudrait que l'ouvrier fût bien pénétré. L'Association n'est pas un instrument à tout faire; il faut qu'elle ait un but bien nettement et strictement déterminé, en dehors duquel elle n'ait rien à prétendre. Il n'y a que cette préoccupation constante et exclusive du résultat cherché qui puisse lui assurer le succès. Malheureusement les ouvriers n'en sont pas assez convaincus.

A un autre point de vue, on peut dire que l'Association, débarrassée de ses allures communistes et de ses préoccupations politiques, n'est en somme qu'une

simple association de vente, offrant à ses associés l'avantage de son crédit collectif et de ses relations commerciales, et se chargeant de placer le produit de leur travail, après une estimation approximative de ce produit, à ses risques et périls. Ainsi, pour prendre un exemple, un associé a construit un fauteuil. Le bois et les outils lui ont été fournis par T Association, laquelle lui fournira également le moyen de vendre son fauteuil, ou plutôt se chargera de le vendre ellemême. Pour tous ces services, l'ouvrier doit une rémunération déterminée à la Société, car tous ces services ont exigé de l'argent, du temps et du travail. Mais de son côté, avec le bois et les outils qui lui ont été fournis , il a fait une œuvre qui vaut plus que la matière brute qu'il a reçue ; il y a ajouté son temps et son travail, dont la Société doit lui tenir compte. A son tour, il devient créancier de l'Association, car la valeur de l'œuvre produite doit être supérieure et à la valeur de la matière fournie, et au prix de la location des outils, et à la rémunération due pour le placement du produit ; sans quoi, le travail de l'ouvrier lui rapportant moins qu'il ne lui coûte, il vaudrait mieux rester les bras croisés.

Mais la question importante est de fixer la valeur de l'œuvre produite et présentée par l'ouvrier à l'Association. Cette estimation ne peut se faire évidemment que par comparaison à la valeur courante des œuvres semblables, et par conséquent elle exige des connaissances spéciales. Admettons que le directenr ou le comité chargé d'apprécier le travail soit très-compétent. Il se trouvera en face de deux systèmes bien différents. Devra-t-il le payer au taux convenu dans la fabrication pour les objets analogues? ou bien

vaut-il mieux, après avoir considéré au plus juste les déboursés et les frais de l'association, payer exactement à l'ouvrier toute la différence qui se trouvera entre la somme des frais et celle que doit produire la vente de l'objet, c'est-à-dire lui abandonner le bénéfice total de son travail ? Cette combinaison peut paraître plus équitable à première vue, mais elle offre bien des dangers. Il en résulterait d'abord que l'association, ne pouvant pas augmenter son capital, serait impuissante à étendre ses affaires, ce qui est fort important pour les associés, et, en second lieu, que l'association resterait seule exposée à toutes les chances de pertes et de mévente, tandis que chaque associé en particulier aurait la prétention d'y échapper, ce qui serait une contradiction et une impossibilité. Je crois que ici, comme dans les associations coopératrices de crédit et de consommation, la règle est que l'association fasse payer ses services le plus cher possible, quitte ensuite à rendre aux associés , sous forme de dividendes proportionnels à leur apport et à leur travail, une part plus considérable des bénéfices, représentant l'excès attribué aux services de la société. C'est-à-dire que je crois que, en règle générale, dans l'association, la moyenne des salaires doit être plutôt au-dessous qu'au-dessus des salaires ordinaires, et que l'associé doit surtout compter pour son gain sur le partage des bénéfices.

11 résultera de cette combinaison un avantage considérable pour l'associé. L'ouvrier s'habitue tout naturellement à considérer son salaire comme la règle de sa dépense. Quand le salaire est considérable, il prend l'habitude de beaucoup dépenser, et il devient incapable de se former un capital. Si au contraire son

ASSOCIATIONS OUVRIÈRES. 8i

salaire est médiocre, il s'accoutume à s'en contenter, et il peut capitaliser ses dividendes, qui n'entrent pas dans le courant de ses dépenses journalières.

Dans ces conditions, la plupart des inconvénients et des dangers de l'association de production disparaissent. Il ne reste plus que des ouvriers travaillant isolément, s'il est possible ; ou, si les nécessités de leur industrie s'y opposent, formant de grands ateliers dans des conditions identiques à celles où ils se trouveraient dans les ateliers dirigés par des patrons. On a même remarqué que, dans plusieurs des associations qui prospèrent, les règlements et la discipline sont plus stricts et plus sévères que partout ailleurs. C'est en effet une nécessité d'autant plus impérieuse, qu'il ne saurait y avoir derrière le règlement une volonté toute-puissante, comme celle du patron, pour en modifier à son gré les dispositions et pour les interpréter plus ou moins sévèrement. Cependant, en général, les ouvriers s'y soumettent avec une docilité qu'on ne trouverait guère dans d'autres ateliers , parce qu'ils comprennent qu'en se soumettant aux règlements qu'ils ont votés eux-mêmes, ils ne font que reconnaître le droit de leur propre volonté.

§ V. Avantages de l'association pour l'ouvrier et pour le public.

En s'associant, les ouvriers ne feront que suivre l'exemple qu'ils trouvent partout autour d'eux. Ils voient la classe moyenne fusionner tant qu'elle peut ses ressources, pour créer ces grands établissements qui centralisent le travail et le dominent. Ils voient que des opérations, qui absorbent des milliards, se

soutiennent par des souscriptions individuelles souvent très-peu considérables. Pourquoi n'essayeraient-ils pas, eux aussi, d'unir leurs forces, leurs épargnes, leur travail , pour se soustraire à l'oppression envahissante des gros capitaux et de la grande industrie ? Ceux qui combattent les développements de l'association ouvrière semblent ne pas se douter que, depuis cinquante ans, il s'est fait dans les conditions du travail une rérohition qui ne permet plus aux ouvriers de rester en dehors du mouvement Loin de les décourager, de les désespérer par des pronostics sinistres et par des railleries de mauvais goût, tous ceux qui s'intéressent aux développements moraux et matériels de la société devraient leur prodiguer les encouragements, les conseils, les enseignements; car, si les associations doivent peu à peu relever la population ouvrière, elles profiteront presque également à la société tout entière, en rétablissant un équilibre nécessaire, dont la rupture est une des causes principales de ce malaise intime et inexpliqué qui pèse sur toutes les affaires.

Un des fléaux les plus terribles du travail, ce sont les chômages. Je ne veux pas parler seulement de ces crises que nous semblons condamnés à subir tous les deux ou trois ans, mais des interruptions de travail, périodiques et régulières, qui pour un grand nombre de métiers se reproduisent jusqu'à deux fois par an. Rien ne fait mieux sentir aux ouvriers la misère de leur condition que cette nécessité où ils se trouvent sans cesse ramenés d'attendre, quelquefois des mois entiers, le travail dont ils ont besoin pour manger. En temps ordinaire, ils ne gagnent guère que ce qui leur faut pour vivre. Comment font-ils quand le travail

leur manque? On ne peut y songer sans frémir, et je voudrais bien voir à leur place ceux qui accusent leur impatience et leur sourde irritation contre l'état présent. Il est commode d'invoquer la loi de l'offre et de la demande, et de leur dire : c Le mal dont vous souffrez est une nécessité de l'industrie. A quoi bon se révolter contre la fatalité ? » Mais la question est précisément de savoir si cette fatalité est inéluctable. Or elle ne l'est pas, et la preuve c'est que les associations ont trouvé le moyen de s'y soustraire. M. André Cochut a parfaitement fait ressortir et expliqué cette supériorité de l'association sur le travail par entreprise particulière : « La grande science du spéculateur, ditil, étant de réduire son prix de revient, il profite autant que possible de la concurrence des bras qui viennent s'offrir. Les chômages périodiques ne l'inquiètent pas. Ils sont entrés dans ses calculs , il les considère comme étant naturels à sa profession. Le bénéfice des bons mois suffit, et la morte-saison n'est pour lui que le temps du repos. Quel intérêt aurait-il d'ailleurs à se jeter dans des combinaisons insolites et à risquer son capital pour occuper constamment son personnel ? Ne serait-ce pas faire un peu la guerre à ses dépens? L'ouvrier dans l'aisance peut devenir exigeant ; mais quand il a pâti pendant la morte-saison, on a chance de le retrouver plus actif et plus souple à la reprise des travaux.

« Des ouvriers qui ont associé leurs ressources et leurs efforts pour une entreprise ont des tendances directement opposées. Ils ont pour principe de faire la concurrence par la qualité des produits, et non par le bon marché. Maintenir le taux des salaires au niveau le plus convenable, telle est la base de leur politique

commerciale. Toute entreprise qui, après avoir soldé les frais généraux, laisse aux sociétaires une rémunération jugée suffisante, leur paraît acceptable. La considération du produit net, destiné à l'accroissement du fonds social et à l'enrichissement de la Société, n'apparaît qu'en seconde ligne. La pensée de profiter de la détresse d'un travailleur, pour obtenir la maind'œuvre à meilleur marché, ne se présente pas mémo aux esprits. Quand l'association est en mesure d'ouvrir ses rangs à de nouveaux membres, elle appelle de préférence les nécessiteux, non pour spéculer sur leurs besoins, mais pour les faire participer immédiatement à toutes les acquisitions collectives.

« Le chômage étant la plaie de l'ouvrier, c'est contre le chômage que l'association réunit tous ses efforts, et cela se conçoit. Travailler pendant les époques qui sont ordinairement improductives, c'est augmenter son revenu annuel de 20, de 30, de 50 pour 100, selon les divers métiers, où la morte-saison est plus ou moins longue.

« Chaque groupe, consultant l'état de sa caisse et l'aptitude de son personnel, s'ingénie à trouver une occupation transitoire , lucrative pour les individus sans être onéreuse pour la Société. Ici, on confectionne à l'avance les objets dont le placement n'est pas douteux à la reprise des affaires ; plus loin on annexe à l'entreprise principale une spécialité qui s'y attache accessoirement. Les menuisiers en fauteuils découpent et dégrossissent les bois de telle manière qu'à l'époque des grandes exportations, ils peuvent livrer les commandes avec une célérité qui ravit les commissionnaires. Les chaisiers fabriquent l'hiver des quantités considérables de chaises qui trouvent leur placement au

printemps. Les ferblantiers font des lampes pendant l'hiver, et, pendant l'été, des ustensiles de ménage et des appareils à gaz. Chez les tailleurs, qui ont six mois de morte-saison à traverser, la grande préoccupation est de pouvoir exercer au profit des ouvriers le genre de spéculation des confectionneurs. Une association de charpentiers, qui a succombé sous des difficultés aggravées par une malveillance systématique, avait acheté une plâtrière, afin de fabriquer du plâtre pendant la stagnation des travaux du bâtiment.

« Dans les conditions ordinaires, le chef d'industrie, faisant valoir un capital qu'il se procure à grands frais, travaille le moins possible à l'avance. Un très-petit fonds d'assortiment lui suffit, et il attend les grandes commandes, sur lesquelles roule sa spéculation. Lorsque arrive ce que en termes d'atelier on appelle une poussée, il recrute tous les ouvriers disponibles, allonge Ajournée, force le travail. L'important pour lui est de faire livraison dans les délais voulus. Pendant ce temps l'ouvrier s'épuise par un surcroît de fatigues et de besoins qui absorbent ce qu'il y a d'exceptionnel dans son salaire. A mesure que s'achève la période des expéditions, l'activité se ralentit. On commence à congédier les ouvriers. Alors il s'établit entre eux une concurrence qui tend à l'abaissement des salaires, tout en ne préservant de l'inaction qu'un petit nombre d'entre eux.

« Bref, le principe pour la destruction du chômage est trouvé. Il s'agit seulement de coordonner divers genres de travaux, ou de réunir deux spécialités dont la période d'activité est différente. Rien de plus facile entre des hommes dont la réunion est permanente, dont l'entente est parfaite, et qui sont disposés d'ail-

leurs à consacrer une partie de leur avoir pour constituer un tel mécanisme ; mais il n'en est plus de même dans une entreprise particulière dont le personnel est mobile, dont les ressources sont subordonnées à l'aisance ou à la capacité du chef. On ne peut exiger raisonnablement d'un spéculateur qu'il se fasse aujourd'hui charpentier et demain plâtrier, et cela pour des auxiliaires dont il sera peut-être séparé après-demain *. »

D'ailleurs , il ne faut pas l'oublier , l'ouvrier ne s'instruit guère que par les faits , et les leçons de l'expérience d'autrui lui profitent fort peu. Tant qu'il ne verra pas par des faits et par de nombreux exemples, multipliés autour de lui, que l'amélioration de son sort est dans ses mains , il gardera la superstition du socialisme, de la souveraineté populaire en matière d'économie sociale, et il cherchera toujours à se mettre en possession du pouvoir pour faire fonctionner à son profit cette grande machine qu'il croit capable de tous les effets. Il haïra le capital, dont il ne sent que l'oppression ; il repoussera la concurrence, dont il ne voit que les inconvénients, sans se douter que l'un est la condition nécessaire de toute industrie, et que l'autre n'est que la première application de la liberté du travail. Qu'on se rappelle les lettres d'ouvriers publiées par plusieurs journaux à l'époque de la

1. Les associations ouvrières par André Cochut. M. Cochut, ancien rédacteur du National, aujourd'hui rédacteur du Temps, est un des rares écrivains qui n'ont jamais désespéré des associations. Le passage que j'ai transcrit est tiré d'une brochure imprimée en 1851, et composée d'articles qui ont paru dans le National, de 1849 à 1851, c'està-dire à une époque où la plupart des hommes soi-disant compétents considéraient l'association comme une utopie ridicule, comme une grande folie, suivant l'expression de M. Thiers.

souscription en faveur des ouvriers lyonnais, qu'on pèse les expressions de quelques-unes des professions de foi et déclarations affichées sur les murs de Paris pendant les élections de ces dernières années ; qu'on lise les rapports des ouvriers parisiens délégués à l'exposition de Londres, en 1862, et l'on verra combien leurs préjugés sont tenaces , combien leurs erreurs sont persistantes sur un certain nombre des grandes questions qui se rapportent au travail. Eh bien! tout cela ne disparaîtra que par l'expérience , que par la pratique sincère et complète de l'association. Quand ils se trouveront eux-mêmes aux prises avec les difficultés et les nécessités de l'industrie et du commerce, ils comprendront combien sont vaines les théories dont ils sont pénétrés, combien désastreuses les illusions dont ils se bercent. Jusque-là ni exhortations ni prédications n'y feront rien. Ils ne croiront que quand > ils verront, et ils ne verront que quand ils pratiqueront. « Si les associations, dit M. Cherbuliez malgré les allures parfaitement normales de leur vie pratique, sont demeurées des foyers d'idées subversives et de tendances révolutionnaires, c'est que cet esprit, ces tendances proviennent de rapports qui subsistent aussi et de sentiments que ces rapports ne cessent point de faire naître et d'entretenir. Tant que les prolétaires se sentiront isolés au milieu de la grande société dont ils font partie et au bien-être de laquelle ils contribuent si essentiellement par leur travail ; tant qu'ils se verront abandonnés, sans appuis et sans guides, aux chances de leur condition dépendante et précaire, tant que la question des moyens à employer pour améliorer