DEUXIÈME PARTIE
ASSOCIATIONS PERHETTAirr DE VIVRE AVEC PLUS D'ÉCONOMIE
Ce qu'ellet sont. — Se réunir & plusieurs pour acheter une denrëe quelcooque, soit denrée alimentaire, soit combustible, et l'avoir ainsi & meilleur marché est chose tellement naturelle qu'elle se pratique depuis longtemps, soit à la ville, eoit & la campagne. Il est ordinaire de voir k Paris plusieurs ménages, de ceux qui font des conserves de fruits, se réunir pour acheter aux halles centrales une manne de fruits que l'on se distribue ensuite. A la campagne on se réunit pour acheter entre voisins, par exemple, un wagon de houille. Le wagon est de 10.000 kilos, c'est trop pour une seule personne, mais on se meta trois ou quatre, l'un voulant 2.000, un autre 1.500, un autre 1.000 kilos. Il y a longtemps que des arrangements de ce genr« se faisaient, mais alors d'une manière habituelle, entre les ouvriers lyonnais. Ils formaient de petits groupes destinés à acheter, non pas une fois en passant, mais d'une manière suivie et en demigros, les objets d'alimentation, de chauiïage, d'éclairage dont ils 4 avaient besoin. Mais ils faisaient cela à raison de l'utilité qu'ils y trouvaient, nullement en exécution d'un principe, et pourtant les sociétés coopératives de consommation ont, comme les sociétés de production, leur doctrine et leur histoire.
)1. — BistoTlqae.
Li prûmoteur dt tidét. — Le premier qui ait recommandé par priocipe les lociétés de consommation est un Anglais, Robert Owen.
Il était au fond commQniste, mais ce n'était pas un communiste violent, voulant imposer ses doctrines et établir par force la propriété collective, il préconisait les sociétés coopératives comme un moyen d*y arriver sans secousse.
Il faut, disait-il, que les consommateurs s'unissent pour arriver à produire eux-mêmes en possédant soit les fabriques, soit les terres, et tandis qu'aujourd'hui ce sont les producteurs qui font la loi en exigeant de leurs produits des prix qui leur donnent des bénéfices parfois excessifs, alors ce seront les consommateurs qui domineront et réduiront les producteurs au rôle de simples salariés, ne recevant qu'une rétribution fixe et modique. Il avait du reste indiqué comme trois étapes de la voie à suivre : i° les consommateurs qui sont surtout des gens du peuple : ouvriers, employés, s'unissent pour se constituer un capital avec les économies faites sur les achats ; 2^ grâce à ce capital ils érigent des fabriques pour produire euxmêmes les objets manufacturés ; 3° leurs profits devenant plus grands, ils passent au troisième but et au plus difficile (en Angleterre) l'acquisition de domaines ruraux pour produire les denrées alimentaires nécessaires à leurs besoins.
La première société. -7- Owen organisa quelques sociétés qui se proposaient le premier but et le plus modeste ; toutes échouèrent et celle enfin qui réussit ne fut pas entreprise sous sa direction ; c'est la société depuis fameuse des « équitables pionniers 1 fondée en 1844 par quelques ouvriers tisserands de la ville de Rochdale. Ils se proposaient comme but immédiat, la même chose que les ouvriers lyonnais cités plus haut : acheter à meilleur compte en achetant par quantité. Mais ils avaient en outre un but éloigné auquel ils n'étaient pas insensibles, c'était celui qu'Owen avait proposé : changer l'organisation sociale actuelle en tant qu'elle règle le mode de production. Le nom même qu'ils avaient pris en s' associant, in«diquait qu*ils se croyaient appelés à tracer une voie nouvelle.
Leur entreprise commencée petitement et au milieu de la raillerie universelle,eut un merveilleux succès. Un Anglais, M. Holyoacke, qui racontait leur histoire un peu plus de trente ans après, pouvait écrire : «r Aujourd'hui le petit magasin s'est ramifié en quatorze ou quinze locaux spéciaux. Chacun de ces magasins est dix fois plus beau que le magasin primitif. Il y a longtemps que celui-ci a été remplacé par un immense dépôt central, dont il faut une heure pour parcourir les diverses pièces, qui occupe le plus beau site de la ville, qui est situé dans un énorme édifice, dominant à la fois l'hôtel de ville et l'église paroissiale. On 7 trouve une grande bibliothèque,
des télescopes, des microscopes ; des écoles et des cours scientifiques y sont annexés. L*association a des biens répandus dans toute la ville et telle ou telle rue ne se compose que de maisons bÀties par les seuls coopérateurs ».
Le mouvefnent en Angleterre. — Un exemple si tentant provoqua des imitateurs, et d'autres associations analogues s*établirent dans le pays qui avait vu naître celle de Rochdale. La plupart réussirent, mais non pas toutefois dans les mômes proportions. Toutes d'ailleurs se montrèrent soigneuses de marcher sur les traces de la société modèle. Les pionniers de Rochdale se proposaient d'après leurs statuts, de c consacrer une partie de leurs bénéfices à la création d^établissements pour l'instruction et le développement moral des membres de l'association », et ils le firent. Les sociétés de con-. sommation le font aussi ; à leur exemple, elles emploient une partie de leurs profits à procurer ou accroître l'instruction de leurs membres. Elles s'efi'orcent aussi dès qu'elles le peuvent d'installer des fabriques pour confectionner les objets dont elles ont besoin; quelques-unes ont même acheté ou loué des domaines ruraux.
SUuaiion actuelle en Angleterre, — Aujourd'hui, la situation est belle, car au 30^ congrès des sociétés coopératives tenu à Peterboroug, les 30 mai- i^'' juin 1898, on recensait 1.845 sociétés avec 1.591 .000 membres, 466.250.000 fr. de capital-actions, ayant fait des ventes pour 1 .557.000.000 fr. et distribué des bénéfices montante 168.000.000fr.
Le mouvement en France. — C'est la considération des résultats déjà obtenus qui, en 18Ô3, décida en France la formation de sociétés de consommation, avec une forme toutefois et un but un peu différents de ce qui était en Angleterre.
Chose notable, en France pays de principes absolus, le principe qui avait inspiré Owen et à sa suite les pionniers de Rochdale ne se trouva pas. Il semble que le motif qui avait décidé le mouvement en Angleterre et la formation de la première société anglaise ait été inaperçu, on ne voyait dans ces sociétés, que pourtant on prenait ponr modèle, que le côté positif, pratique, que l'avantage immédiat : elles procurent à leurs membres de sérieuses économies et en même temps des objets de bonne qualité. C'est tout ce que cherchaient nos premières sociétés françaises (1).
f 1. A la réserve d'une seule, 1& société de Be&uregard (Drôme) fondée en 1848, par un groupe d'hommes appartenant à. l'école de Fourier et qui se proposait »J atteindre le but montré par Owen.
>n peut en passant, faire remarquer que nons avions en France, quelques
».^m mmm
Une de celles qui fureat fondées d'abord est due à un homme de bien, M. Augustin Cocbin, administrateur delà compagnie du chemin de fer d'Orléans ; il rétablit pour les employés de cette compagnie habitant Paris et qui consentirent à y adhérer, car elle était toute volontaire et nul n'y entrait que de bon vouloir. La compagnie fournit un local, se chargea de transporter gratis les denrées sur son réseau et avança sans intérêt les premiers fonds. C'est là une forme spéciale de société qui s*est répandue depuis et a pris le nom assez impropre d'économat. Elle a ceci de particulier que les patrons aident les ouvriers ou employés, membres de la société, en les déchargeant de certains frais.
Mais les plus nombreuses entre les premières sociétés de consommation furent les boulangeries. Le gouvernement impérial venait d'abolir la taxe du pain ou, pour parler exactement, de prescrire aux maires de ne plus taxer le pain. Il en résulta que, dans les petites localités, surtout, les boulangers se coalisèrent pour vendre le pain à un prix excessif. Quelques hommes d'initiative mirent alors en train la fondation de boulangeries sociétaires (nom équivalent à celui de sociétés coopératives). Les initiateurs réunissaient entre eux un petit capital au moyen duquel ils faisaient construire ou louaient un four. Ils engageaient un ou deux ouvriers boulangers, et après quelque école, arrivaient à produire du pain de bonne qualité et à prix très réduit.
Un exemple suivi de bon succès trouve toujours des imitateurs et les boulangeries se multiplièrent. C'est dans les Charentes surtout qu'il s'en fonda et presque toujours par groupes. Une boulangerie réussissant, restait rarement isolée.
Depuis lors, c est-à-dire depuis 1865, le mouvement a suivi en France un cours paisible mais continu. Les sociétés de diverses sortes : boulangeries, épiceries se sont multipliées sans bruit et sans avoir de centres pour donner l'impulsion. La Société du crédit au Iraoail avait quelque temps rempli ce rôle de promoteur, bien moins toutefois pour les sociétés de consommation que pour celles de production, les principales à ses yeux. Les sociétés de consommation souffrirent moins aussi de sa chute, le mouvement en avant ne fut pas arrêté, seulement les fondations se firent isolément. Le mouvement que fit surgir les syndicats professionnels, leur profita beaucoup, car ainsi qu'on Ta vu, nombre de syndicats agricoles qui se
sociétés de consommation, même avant l'exemple de Rochdale, par exemple la Caiue du pain de Mulhouse établie en 1832 par les ouvriers de l'importante usine Bourcart et sous sa direction. L'exemple de Rochdale ne fut connu en France qu'après 1863.
SOaËTËS COOPÉRATIVES DE CONSOMMATION
proposent l'achat des semences, engrais ou autres denrées, ont senti qu'il leur importait de prendre pour ces opérations la forme légale convenable et ils ont organisé entre leurs membres des sociétés coopératives de consommation.
Les congrès coopératifs. — Et puis, le mouvement prenant de Timportance, lescoopérateurs sentirentle besoin de s*unir. Sur l'initiative du groupe de Ntmes, un congrès coopératif où se rencontrèrent les délégués de 87 sociétés de consommation, se réunit à Paris les 26- S8 juillet 1885. On y résolut la formation d*une c Union des sociétés coopératives françaises de consommation i qui est aujourd'hui très vivante, très agissante et rend des services aux sociétés et au mouvement coopératif. C'est elle qui est chargée d'organiser les congrès annuels qui se tiennent tantôt dans une ville tantôt dans une autre. Le IX* congrès s'est réuni à Paris les 25-27 octobre 1896 au Musée social^ fondation du Comte de Chambrun et a eu beaucoup d'éclat.
La siiuaiion actuelle en France. — VAlmanach de la coopération pour 1899 énumèrepour la France 1.449 sociétés répandues dans 86 départements, mais d'une manière tellement inégale que la Charente-Inférieure, par exemple, a 118 sociétés alors que d'autres départements en ont une seule. Et encore on sait que le chiffre est incomplet ; il y en a davantage. On ne trouve nulle part ce que donnent les statistiques anglaises, le nombre des membres de ces sociétés, non plus que le montant de leur capital, le chiffre de leurs affaires et celui de leurs bénéfices. Mais certaines de nos sociétés sont importantes : la Moissonneuse de Paris a 16.000 membres, plus que la société si réputée de Rochdale, la société de la Charente-Inférieure fondée par le syndicat agricole en a 12.500, etc.
La situation en divers pays, — Il y a peu de pays en Europe où le mouvement coopératif sous la forme dont il s'agit n'ait pris un sérieux développement. On rencontre de nombreuses et florissantes sociétés en Suisse, en Belgique, en Italie, en Allemagne, dans les pays du Nord. On en trouvera rénumération dans les almanachs de ïa. Coopération, il est inutile de la reproduire ici. Mais cette prospérité même a eu l'effet ordinaire qu'ont les succès, elle a suscité des eooemis à cette institution dont les effets étaient si beaux.
Critiques adressées aux coopératives de consommation. — Ne parions pas des ennemis par nature, comme sont les petits détaillants qui voient dans les coopératives, une concurrence redoutable dans le présent, plus à craindre encore dans l'avenir, les sociétés coopéra-^
fé 4.
176 CHAHTaK PREMIER
tives ont des ennemis plus raisonnes. Elles s'attaquent, disent ceux-ci, à une classe nombreuse de la population, classe souvent digne d'intérêt, car ces petits commerçants qu'elles suppriment n*ont que cette ressource et ils représentent les derniers vestiges d'une classe sociale intéressante : celle qui vit dans les ateliers de famille. Veuton la détruire pour n'avoir plus à côté des grands magasins qui absorbent déjà tout le commerce des vêtements et du meuble, que d'autres magasins aussi vastes, lesquels à l'imitation des grands magasins anglais du type civil service accapareront le commerce des denrées alimentaires 1 On arrive à préparer ainsi une sorte de collectivisme commercial ; est-ce un résultat bien souhaitable ? Voilà les plaintes qui se font entendre ; qu'en faut-il penser ?
. § 2. — Utilité des Sociétés de consommation
Inconvénients des intermédiaires, — Les intermédiaires, dit-on, sont utiles ; sans doute puisqu'ils mettent à la portée du consommateur les objets dont il a besoin et qui sont produits loin de lui. Les boulangers, les bouchers sont utiles puisqu'ils font le pain et débitent la viande, mais il faut que ces intermédiaires se contentent d'un bénéfice représentant le prix convenable de leurs services et remplissent honnêtement leur rôle économique, or, c'est ce que beaucoup ne font pas. U a été remarqué déjà que les premières boulangeries coopératives avaient été fondées pour résister à la coalition des boulangers qui élevaient outre mesure le prix du pain. Plus récemment, une société coopérative d'épicerie s'est fondée à Pantin à la suite d'une coalition des détaillants qui avaient pris occasion d'une surtaxe d'octroi pour augmenter leurs prix de manière à s'attribuer un bénéfice excessif. « Les consommateurs se cabrèrent sous la pression t et créèrent, avec l'aide du maire qui avança une somntie assez forte, une société coopérative aujourd'hui prospère. Pourquoi donc lorsque les vendeurs se liguent ainsi pour accroître leurs gains, serait-il interdit aux acheteurs de s'associer de leur côté pour résister à ces exigences, qui accroissent pour eux le prix de l'existence?
Même en dehors de ces circonstances, et pour le courant de la vie, on ne sait pas de combien souvent le prix des marchandises s'accroît en passant par les intermédiaires. Non que ceux-ci fassent toujours de très gros profits, mais ils sont trop nombreux, ont, par suite, des frais généraux élevés, et puis achetant à crédit, ils paient déjà cher et ne peuvent par suite vendre à de bonnes conditions. Dans l'enquête de 1866 sur les coopératives M. Augustin Cochin déposait que la société fondée par lui pour le personnel de la Compa*
SOCIÉTÉS ïX)OPÉRATIVES D3 CONSOMMATION 177
du chemin de fer d'Orléans avait procuré à ses membres par rapport
aux prix des détaillants une économie de : 43 0/0 sur le charbon de ^ *
bois, 750/0 sur les fagots ; voilà pour le combustible; sur les den- i,
rées alimentaires 33 0/0 sur le vin, 56 0/0 sur les pommes de terre, ^- t
62 0/0 sur le vinaigre, 66 0/0 sur le salé, 100 0/0 sur les harengs
saurs, 115 0/0 sur le sel, 127 0/0 sur le jambon fumé ; sur les véte-
meats et couvertures elle allait de 30 à 55 0/0.
Quant aux boulangeries, qu'on pourrait appeler les plus nécessaires des sociétés de consommation, en province surtout, puisqu'elles procurent la nourriture essentielle qui est dans les ménages ouvriers la première et la plus forte des dépenses, elles ont donné en nombre d'endroits, des résultats surprenants.
Qudques résultats de boulangeries coopérantes, — A Bédarrieux, une boulangerie coopérative, deux ans seulement après sa fondation, procurait à ses membres sur une dépense en pain de 53.000 fr. une économie de 16.000 fr. A la Flotte (lle-de-Ré) les boulangers s'étaient ligués pour imposer aux habitants un prix supérieur à celui de Tancienne taxe officielle. La société qui se fonda pour échapper à leurs exigences mil le pain à fr. 29 le kilo au-dessous de cette taxe. Ce sont bien des résultats ! Us sont anciens ? En voici de plus récents. La grande boulangerie coopérative de Roubaix (Nord) a publié le résultat de ses opérations du i*' octobre 1896 au 30 juin 1897. Or pendant ces neuf mois, les bénéfices nets sur un chiffre d^aibires de 782.706 fr. ont été de 198.486 fr. sur lesquels 187.849 fr. ont été distribués aux membres, le reste allant à la réserve et à ramortissement. C'est un dividende sur le chiffre d'affaires de 25, 350/0. Le pain vendu au prix courant soit fr. 33 le kilo pour la première qualité, revenait donc aux associés, si l'on tient compte du remboursement qu'ils ont reçu sous forme de dividende, à fr. 26 le kilogr. alors qu'il se vendait partout fr. 30 à fr. 32 le kilo.
Avîrt exempte. — Les boulangeries ne sont pas seules à procurer des économies : voici l'exemple (d'après YAlmanach coopératif de 1899) d'une société coopérative fondée en 1872 par 160 habitants d'un petit endroit St-Remy-sur-Avre (Eure-et- Loire) avec un capital de 5.441 francs. Au 31 décembre 1897, la société comptait 2.822 membres, son capital était de 414.520 fr., elle avait 501.786 fr. de !
marchandises en magasin, possédait 104.083 fr. de mobilier, 271.096 fr. d'immeubles, ses réserves se montaient à 337.752 fr. Son actif total était de 961.192 fr. — Depuis sa création ses ventes •e sont montées à 13.749.571 fr. Elle a payé 221.060 fr. d'intérêt à
son capital et distribué i. 435.530 fr. de bénéfices à ses sociétaires. On estime que depuis vingt-cinq ans elle a procuré à ses membres une épargne d'au moins deux millions et demi de francs.
A rétranger, les résultats ne sont pas moins bons. Une corres* pondance de Suisse datée du 37 avril 1896 et donnée par la France sociale nous apprend que 100 sociétés de consommation sur 200 que compte la Suisse pour une population de 3.000.000 d'àmes, ont envoyé leur compte rendu à T a Union suisse » sorte de fédération dont ellessont membres. Leur chiffre d*aifaires 8*étaitélevéà âO.618.800 fr. et leurs bénéfices nets à 1.728.000 fr.
On calcule que les familles anglaises qui usent des sociétés de consommation font un bénéfice annuel de 80 à 100 fr., ce qui assurément n*est pas méprisable (1). Pourquoi trouverait-on mauvais que les travailleurs manuels emploient ce moyen de diminuer leurs dépenses ? Et pourquoi ce qu'on loue chez les travailleurs manuels serait-il blâmé chez les personnes d'autre condition ? Car on entend celte singulière inconséquence : les sociétés coopératives sont bonnes pour les ouvriers, les employés, les petites gens, elles ne sont pas admissibles chez les autres. Où donc d*abord veut-on marquer la distinction entre ces deux catégories sociales, et pourquoi prétendrait-on refuser aux uns le droit d'économiser sur leurs dépenses qu'on loue chez les autres ? On approuve, on vante môme les familles qui s'unissent à quelques-unes pour acheter ensemble et en gros telle ou telle denrée, et parce qu'elles font la même chose d'une manière habituelle, on les blâmerait ? Pourquoi seraitceun devoir aux particuliers d'entretenir à leurs frais des détaillants dont ils peuvent se passer et qui lèvent sur eux un impôt dont on a vu Timportance?
Une remarque qui a été faite pour l'Angleterre, est que si les ménages aisés et môme riches de ce pays ont pu maintenir leur situation malgré une notable diminution de leurs revenus, ils le doivent aux sociétés coopératives qui leur ont permis de réaliser une forte économie sur leurs dépenses ordinaires.
Les sociétés coopératives assurent la qualité des denrées. — Mais c'est trop insister sur cette évidente vérité qu'il est bon de diminuer ses dépenses d'entretien et que les sociétés coopératives sont très propres à procurer cette diminution. Ces sociétés ont d'autres avanta-
(1) Le journal V Emancipation (de février 1897} calculait que pour un groupe de 657 sociétés anglaises, le 6ofit moyen s'était élevé à 13, 20 0/0 du montant des achats.
SOCIÉTÉS COOPËRATtYRS DE CONSOMMATION
ges eDcore ; à côté du prix des deorées, il y a leur qualité, or, les marchands ne se font pas faute de tromper l'acheteur de ce côté. On sait combien nombreuses et combien nuisibles à la santé sont ces fraudes, elles s'exercent plutôt encore à rencontre des petits consommateurs qui cherchent le bon marché. Il nous souvient de ce fait constaté par une enquête anglaise que dans les quartiers ouvriers de Londres le thé vendu en ce pays où il s'en fait une si grande consommation dans tous les ménages, n'était composé que de feuilles de prunier séchées. Ges fraudes ne sont pas à craindre dans les sociétés, les coopérateurs n*ont aucun intérêt à se tromper eux-méroes, comme les marchands ont intérêt à tromper les acheteurs pour 8*enrichir. Au contraire, ils sont associés autant pour éviter ces fraudes que pour faire une économie.
Lasincérilé des pesées. — Puis à côté de la tromperie sur la qualité, il y a la fraude sur les pesées et sur les mesures devenue presqu*un procédé ordinaire. M. Ck>chin citait — loujours dans l'enquête de 1866 — ce fait que l'Economat qu'il avait fondé avait dû faire fabriquer des litres pour les livraisons à ses membres, ceux qu'on vend dans le commerce ayant tous moins d*un litre. Il y a quelques semaines, un membre du conseil d'administration d'une grande coopérative me disait : nous avons pour servir nos membres des employés salariés, eh ! bien nous avons mille peines à les empêcher de frauder sur les pesées. Ils n'y ont aucun intérêt, mais ils en ont tellement l'habitude qu'ils le font malgré nos défenses.
Là où les sociétés coopératives sont en force et même parfois lorsqu'elles sont encore en petit nombre, elles obligent les marchands à baisser leurs prix et à avoir des procédés plus corrects, rendant ainsi service à ceux mêmes qui sont en dehors d^elles.
Leur effet moral, — Elles ont encore un effet moral plus précieux que Teffet matériel incontestablement utile cependant. Ne parlons pas seulement de l'utilité qu'elles ont pour leurs membres en faisant leur éducation en quelque sorte politique et administrative, puisqu'elles les obligent à s'occuper de la gestion de leur société, leur montrent à quelles conditions on réussit ou pourquoi Ton échoue ; quels services rend le capital que trop de gens, surtout dans le peuple, méprisent ou voient avec hostilité ; combien il est nécessaire de choisir pour conduire la société des gens compétents, etc. Nos sociétés même sociétés de consommation ont effet sur la conduite privée de leurs membres et les relèvent souvent.
c L'amélioration du sort de nos membres, disait l'un des fonda-
* » «• > .«•« > M J...».^ \mm ^ >•*-•»•>«■« AW^S.^.
»^ ■■ I ■ lmtkJi»aMUk»^m^k0>mi^
J <r- V ^ .,**jr^-:> J -^' - > VTT 'Il >/-i-: .. 7r -: ^-•î •», -• .-,-•. - '- •T;--*^r-<' - • «'.v^."* ' -■\-''' . --iX^ à «-^A^ i-* "Pi^-
teurs de la société de RochdaleàM. Holyoacke, qui le rapporte dans rbistoire de cette société qu'il a écrite, est visible dans leur toilette, dans leur contenance, dans leurs paroles. Vous imagineriez difficilement combien les change leur adhésion à une société coopérative. Nombre d'amis de la cause pensent que nous comptons trop sur les conséquences de ce fait : rendre Touvrier capitaliste; seize années d'expérience m'ont conduit à penser le contraire.
c Des pères de famille qui, jusque- là ne s'étaient jamais vus sans dettes, de pauvres femmes qui, durant quarante ans, n'avaient jamais eu douze sous en poche, possèdent maintenant des épargnes suffisantes à l'érection de petits cottages et vont chaque semaine à leur propre magasin faire leurs achats au comptant.
ff Nombre de jeunes filles ont accumulé des épargnes dans la société et se sont ainsi créé la réputation d'être d'excellentes ménagères. Les jeunes gens désireux de se faire un avenir honnête et de se procurer une bonne compagne consultent généralement les livres de la société pour se guider dans leur choix. >
Pour la France, voici un fait qui s applique à une population presqu 'entière. Un homme de bien, mort récemment, M. A. Gibon, lorsqu'il prit la direction des forges de Commentry, trouva tous les ménages ouvriers endettés chez les fournisseurs. Ces malheureux étaient, par suite, à la merci des détaillants dont ils étaient les clients forcés, ne pouvant discuter ni le prix, ni la qualité des marchandises qui leur étaient fournies ; de plus, la moitié au moins avaient leurs salaires saisis. Tout espoir d'épargne leur était interdit : ils n'y songeaient même pas.
Le nouveau directeur installa, malgré les récriminations et les obstacles, une société de consommation, et lorsqu'il prit sa retraite, la situation était entièrement changée. Les ménages ouvriers n'avaient plus de dettes, ils achetaient au comptant des denrées de bonne qualité et les ayant à moindre prix, ils pouvaient faire des épargnes et ils en faisaient en effet. Tout dans leur extérieur, dans leur conduite, dans leurs habitudes était changé. Lorsque M. Gibon quitta Commentry, la société avait fait pour plus de treize millions d'affaires et donné à ses membres, c'est-à-dire aux ouvriers, i. 900.000 fr. de bénéfices. On comprend que de tels résultats aient valu à M. Gibon les invectives et les calomnies des socialistes.
Soins donnés à Vinsirudion des membres, -^ Faut-il rappeler que les sociétés anglaises, fidèles au principe posé par celle de Rochdale, emploient une partie, et une partie très appréciable de leurs bénéfices à développer l'instruction de leurs membres? Ceux qui ont proposé et qui font exécuter celte mesure veulent, par là, corn-
SoaÉTÉS COOPÉRATIVES DE CONSOMMATION
battre rinfluence du cabaret : c'est pourquoi ils oiTrent à leurs membres, simples ouvriers pour la plupart, des salles de lecture luxueusement iustallées, des couféreoces, des leçons du soir; quelques sociétés ont jusqu'à un cabinet de physique et même un observatoire munis de tous les instruments nécessaires.
Tout cela n'est que pour les membres ; on tente aussi d'attirer leurs familles, et les sociétés donnent volontiers des tea^s parties ou soirées récréatives qui ont lieu dans la grande salle de la société. Celle d'Oldbam, par exemple, possède c une salle ornée de galeries où quinze cents personnes peuvent s'asseoir commodément ». On gagne ainsi les femmes, très hostiles souvent à l'idée coopérative, et on donne aux hommes le goût des réunions de famille.
Nous n'avons rien en France de pareil, si ce n'est la tentative faite par la société de Beauregard, cette société fondée par les disciples de Fourier et dont il a été fait mention dans l'historique. Le groupe qui la dirigeait employa ses premières ressources à acquérir un domaine rural, celui de Beauregard (d'où la société prit son nom). Lies sociétaires y venaient en famille passer tous ensemble les dimanches et les jours fériés dans la belle saison.
Emploi des fonds de réserve. Acquisitions de maisons. — Ce n'est pas tout : ces mêmes sociétés ont des réserves souvent très fortes ; quel emploi vont-elles donner aux sommes aiïectées à cet usage, car elles ne les gardent pas en espèces ? Le plus souvent, elles font construire des maisons. La société de Rochdale a commencé et les autres ont suivi. Les maisons dont il s'agit sont les petites maisons anglaises, lescottages, chaquefamilleayant la sienne. Les sociétés propriétaires les louent pour le rapport, mais toujours de préférence à leurs membres. Voici, en ce genre, un curieux exemple rapporté par un Anglais très compétent, M. Ludlow, ancien f Enregistreur en chef des sociétés ouvrières > (c'est un titre qui n'a pas son analogue en France), dans un rapport envoyé par lui au c Congrès des associations de prévoyance *, en 1878.
a La société d'Halifax, par arrangement avec un éminent manufacturier, H. Alkroydt, fournit à ses sociétaires le moyen d'économiser une maison sur leur consommation. M. Alkroydt vend le terrain, la société avance des fonds pour son acquisition et la construction de la maison et se rembourse sur les dividendes du sociétaire. On a reconnu que la consommation ordinaire d'une famille d'ouvriers dans le Yorkshire, se composant du mari,de la femme et de quatre enfants, sufGt pour l'acquisition, au bout de quatorze ans environ, d'une bonne et jolie maison en toute propriété. Cet ingénieux système ne
chapitriî; PUif;MiER
peut d'ailleurs réussir que lorsque le commerce de la société embrasse un grand nombre de parties différentes. Celui de la société d'Halifax suffit, on peut le dire, à la consommation tout entière d*uDe famille d'ouvriers : il s*étend depuis la boulangerie, Tépicerie, la fruiterie, à travers tous les métiers usuels, jusqu'aux ameuUements, à la bijouterie et, si j*ai bonne mémoire, à la librairie.
ce Consommation qui aboutit à la propriété immobilière, maisons que Ton acquiert en mangeant, voilà, on l'avouera, de ces paradoxes économiques qu'Adam Smitb et Say n'avaient pas prévus 0.
Secours aux membres. — Nos sociétés françaises ne se tournent guère de ce côté. Elles n'ont jamais songé à construire des maisons, et depuis 1865 elles ne s'occupent non plus de l'instruction de leurs membres. En 1848, elles en avaient le souci, non à l'imitation des sociétés anglaises qui alors n'étaient pas connues en France, mais spontanément, parce qu'il étaitbeaucoup question alorsd'instruction populaire. Nos sociétés actuelles paraissent considérer que cela regarde le gouvernement qui, en effet, dépense beaucoup dans ce but. Le seul objet auquel elles affectent parfois une part de leurs bénéfices, c'est l'organisation de sociétés de secours mutuels ou de caisses de retraites. On a vu que les statuts des sociétés de production contenaient volontiers de telles clauses, quelques sociétés de consommation ont fait de même. La c Ruche > de Lyon constitue à ses membres arrivés à F'Àge de.., des pensions de retraite de 150 fr. Une société de Valence, la Fédération^ ne promet pas de somme fixe, ce qui peut être imprudent, elle se borne à verser 40 0/0 de ses bénéfices annuels afin d*arriver à constituer à ses membres âgés de... et ayant dans la société... d'années de présence, des pensions qui seront ce que donneront les versements; c'est une bonne mesure et qu'il est désirable de voir se répandre.
Alors même que la société ne donnerait aucune affectation à ses bénéfices et se bornerait à les distribuer entre ses membres, il y a pour ceux-ci un bel encouragement à l'épargne. Us reçoivent ainsi des sommes de 80 à 100 fr., plus même, qui ne représentent de leur part aucune privation ni diminution du train de la vie; ils sont donc naturellement incités à en opérer le placement.
Les sociétés coopératives sont donc utiles par bien des côtés et méritent d*étre encouragées et conseillées. Mais n'ont-elles pas aussi leurs périls contre lesquels il faut les mettre en garde ?
^ ^ .^im ^ ^i^^*^^
j^,M-M^.^^tÊU^^ÊtJ^^^^^t^t^^»mimXt
•Il lÉ T it~ *• *>«.«&
SOCIÉTÉS COOPÉRATIviES DE CONSOMMATION
§ 3. — Dangers qne court la coopération de consommation.
Ambitions trop hautes^ Le premier est de se laisser aller à de trop ambitieuses espérances. On a yu ce que se proposaient les tisserands de Rochdale lorsqu'ils ouvrirent leur pauvre magasin de la c roelle du crapaud » {toad lane). Non seulement établir un magasin de vente, ériger ensuite des fabriques pour produire eux-mêmes les objets dont ils avaient besoin, construire des maisons à Tusage de leurs membres, employer une partie de leurs bénéûces à instruire leurs associés — ils ont fait tout cela — mais « aussitôt que faire se pourra, la société s'occupera d'organiser la production, la distribution du travail, l'éducation, le gouvernement, en d'autres termes, de fonder une colonie intérieure unie d'intérêts et se suffisant à elle^ même >.
Ceci, la société de Rochdale, malgré son merveilleux succès ne le fera pas, car autre chose est de s'organiser pour acheter en commun et se répartir les marchandises, autre chose est de fonder une colonie communiste. La première entreprise est certainement possible et relativement aisée, la réussite detantde sociétés le fait voir ; quant i la seconde il n'y a pour en apprécier la valeur qu'à considérer le mauvais succès des essais faits par Owen, le chef d'Ecole des sociétaires de Rochdale, parFourier, Cabetet leurs disciples. La vie commune pour des familles est visiblement impossible, c'est une erreur de prétendre à un but pareil.
En France, la société de Beauregard fondée par des disciples de Fourier, comme la société de Rochdale était l'œuvre de disciples d'Owen, seproposait un butanalogue. « La société deBeauregard, disaiton journal organede rEcole(le Bulletin du mouvement sociétaire jde décembre 1860^ s'estdonné pour tâche de creuser le sillon, de préparer le terrain où l'association à un jour plus ou moins éloigné pourra germer et se développer. La commune associée est son point de mire, son labeur du jour est l'acheminement vers ce but. »
Et qu'on ne dise pas : ces visées si hautes sont le fait de quelques promoteurs hardis, au fond, la masse des associés n'y croit pas, peDse-t-on que les membres de la société de Rochdale caressent encore pareil rêve ? Qu'importe qu'on se propose un idéal impossible à atteindre si on fait de bonne pratique et s'il résulte des efforts tentés une utile institution ? Il importe beaucoup avec l'esprit fran* Ç4i$ très net et très porté à vouloir toujours passer de la théorie à la pratique. Les esprits germaniques pourront se complaire dans le
culte indéfini de l'idéal, nos concitoyens entendent mettre à effet les doctrines qu'ils croient bonnes. Et ici de telles doctrines en font de parfaits communistes. Seulement comme ils désespèrent bientôt de voir s'établir un communisme volontaire, ils se tournent, par une pente invincible en France vers l'Etat, en lui demandant d^imposer ce régime bon, utile, bienfaisant et qui de lui même sera trop lent à s'établir. Voilà le danger, on voudra bien avouer qu'il est grave. Ne voyons-nous pas actuellement une Ecole procédant de Fourier, c'est-à-dire d'un auteur communiste, école influente et écoutée en matière de coopération, déclarer que les coopérateurs en fondant des sociétés de consommation, doivent se proposer comme but de changer entièrement l'ordre social actuel ? Pour cette Ecole, les avantages matériels : économie dans les prix, sincérité dans les livraisons procurées aux ménages par les sociétés de consommation sont un commencement seulement, les divers buts que se proposent quelques-unes de ces sociétés, comme d'instruire leurs membres, de donner des secours ou des pensions de retraites, ces buts sont fâcheux comme détournant de la fin véritable qu'on se doit proposer, à savoir : d'acquérir tous les moyens de production, les ateliers avec leur matériel et le sol entier du pays pour régler alors la production et réduire les producteurs au rôle dé simples salariés recevant une rétribution flxe.
Idéal proposé par M. Ch. Gide. — « Qu'est-ce que le consommateur ? — disait M. Ch. Gide, dans son discours d'ouverture du congrès coopératif de 1889 — Rien I — Que doit-il être î — Tout ! L'ordre social actuel est organisé en vue de la production et nullement en vue de la consommation, ou si, vous aimez mieux, en vue du gain individuel et nullement en vue des besoins sociaux... Du jour où les sociétés coopératives (comprenant des personnes de toutes les classes) seraient en mesure d'acheter tout le montant de la production annuelle de la France, il est évident qu'elles seraient ainsi mattresses, non seulement du commerce, mais de toutes les industries productives... Par là l'organisation économique actuelle sera tota lement changée. Au lieu d'ôtre totalement réglée comme elle Test en vue du producteur et des profits individuels, elle sera réglée désormais en vue du consommateur et des besoins sociaux. La pyramide qui était posée sur la pointe et qui donnait un équilibre instable, sera retournée sens dessus dessous, ce qui donnera un équilibre stable. La production au lieu d*ètre maîtresse du marché, redeviendra ce qu'elle n'aurait jamais dCi cesser d*étre : servante obéissant docilement aux ordres de la consommation. »
. jr.*-. »• — ■-
'■ - ^B- - Wjb.** - - ^ > •— I, •*■. —
Cf fii'f/ 0n faut penser. — On s'étonae qu'un esprit aussi brillant, i
et quuo homme aussi instruit que l'est M. Gide, puisse avoir de ,>^
telles illusions. Il faudrait^ dit-il d*abord, que tous les consomma- r'-
tears fassent groupés en sociétés coopératives. Croit-on que pareille t
chose soit possible ? Il làut, pour entrer dans une société, une disposition d'esprit qui n*est pas commune à en juger par le nombre actuel des membres de ces sociétés. Prenons si Ton veut l'Angleterre ob elles sont plus nombreuses et florissantes qu'en pas un autre pays : on y compte 1.597.000 coopérateurs pour une population qui dépasse trente-trois millions (Irlande non comprise). Chaque coopérateur est, supposons-le, un chef de famille, la coopération profite donc au sixième, au cinquième au plus de la population anglaise, et depuis quelques années, le nombre des coopérateurs s'accroît lentement, il ne s'accroît pas dans une proportion plus forte que la population elle-même. Visiblement on est arrivé à ce point où une institution ne fait que peu de progrès, parce qu'elle a groupé tous ceux qui, par situation et par éducation, étaient en disposition d'y prendre part. t
Nous sommes loin en France d'en être à un tel point et quand DOQS y serions, quand nousTaurions passé, et quand le nombre des. coopérateurs serait plus grand encore, croit-on vraiment qu'il serait eo mesure de dominer la production ? Ils auraient ce nombre qu'ils devraient s'abstenir : les forces humaines ont leurs limites qu'il faut se garder d'excéder. Avoir organisé de florissantes sociétés, avoir obligé par là le commerce ordinaire de baisser les prix et corriger ses mauvaises pratiques, avoir obtenu cela, c'est beaucoup déjà, il ne faut pas croire parce qu'on Ta fait qu'on pourra organiser des ateliers et des fabriques. Nos grands magasins de nouveautés parisiens, le Bon Marché, le Louvre, le Printemps ont trouvé avantage, après expérience, à ne pas fabriquer eux-mêmes. Leurs directeurs ont compris qu'ils n'avaient pas trop de toute leur application et de toute leur compétence pour bien diriger leurs magasins de vente et que le soin de produire requérait la compétence et l'application entière d autres industriels exerçant chacun sa spécialité. Us ont bien compris aussi que dans un temps où la concurrence est si vire, ils ne couraient guère risque d'être a exploités s paries producteurs et qu'au contraire ils gagneraient à ne point fabriquer euxmêmes. Ceux qui raisonnaient et agissaient ainsi sont pourtant . \ des industriels de profession et des plus habiles, alors que les coopé- I râleurs sont des hommes de toutes les professions, commerçants - ; j j par circonstance et ils voudraient mieux faire que les commerçants de métier T
V .i- - V» vs/ -r;-~ * v- ."-i-v. D-;\. \ . ;t" :• •.: / :♦ •- «^'.** ■ :7-^
v>* . V; •' v> ;:,^>i r-^^ vi:\ ;i '■^"; v^ V:>-» ^>-- '- ;- t- ";': ^' '"' '^ :(''■-• "r*"^ • :: '* ^ : ' ;^' :":: v
« L'histoire, dit très jastement M. Paal Leroy-Beaaliea^ dans son deroier Traité d'économie politique (t. II, p. 589), démontre d'une façon irréfutable, aussi bien pour les entreprises privées que pour les entreprises publiques, qu*il est des limites à retendue et à la complication de tout organisme, et qu'au delà de ces limites, il y a impuissance,- dépérissement et détraquement ; que quand 11 a atteint certaines dimensions et quand il a multiplié à un certain point ses fonctions, un organisme fait mieux de se dédoubler ou de se diviser en un plus grand nombre encore d'organismes distincts et indépendants que de se gonfler de plus en plus. Les maisons commerciales qui ont eu la prétention de fabriquer tout ce qu'elles vendent, ont toujours échoué. »
Se figure-t-on — et.il faudrait cela — une fédération de tous ou presque tous les consommateurs de France arrêtant la quantité des objets à faire produire chaque année par l'industrie ou par le sol ? Il lui faudrait faire des besoins présents et futurs une exacte appréciation. Mais une partie de nos produits vient de l'étranger, il faudrait donc régler la production étrangère. On y arrivera par une entente internationale? — Si prétendre régler la production intérieure est une chimère, que dire de cette autre prétention de régler la production du monde entier ?
On veutfaire tout cela, pour diminuer les proQts des producteurs. Croit-on franchement que les cultivateurs fassent de si gros profits ? Ce sont les principaux producteurs. Quant aux chefs dlndustrie la concurrence, tant du dedans que du dehors, a singulièrement réduit leurs bénéfices ; les sociétés anglaises qui ont érigé des fabriques le peuvent dire, car plusieurs travaillent à perte et pour les autres, ce n'est point de la fabrication que viennent les profits sérieux. — Pense-t-on au moins aux ouvriers de ces fabriques ? La Wholesale anglaise, grande fédération de sociétés, se refuse à les admettre au partage des bénéfices comme font cependant un certain nombre de patrons et nombre de ces ouvriers se plaignent d*étre traités avec une extrême rigueur; on en a vu se mettre en grève pour obliger leurs patrons collectifs, les membres de ces sociétés, à les traiter moins durement.
C'est surtout le nombre et les prélèvements excessifs des intermé» diaires qui élèvent le prix des objets de consommation, et pour les diminuer, point n'est besoin d'une gigantesque et impossible ligue des consommateurs, les sociétés actuelles suffisent à produire cet effet, on a vu qu'elles l'avaient atteint. Voilà, avec les autres buts poursuivis, grâce à TafTectation des bénéfices, ce que les sociétés de consommation doivent chercher. Ces sociétés ont dans les divers
i\m*mt III- <M M^ ii1.M> r I I "—Il fc -i it T ---•-'- - ^- .M»V»-«k m % ^m m .. — ^w- ^ m . »> '^^ ■é 1 > '^ « i» i «> w i a ■^ « ^ft ^*»i<t^*»^*. *w i ^ '
SOCIÉTÉS COOl'ËRATIVES DE CONSOMMATION
pays atteint un développement dont leurs promoteurs peuvent être fiers. C'est à les répandre, à étendre encore leur influence et leur action, qu'ils doivent s'employer, au lieu de se perdre dans des projets chimériques et qui ont leur côté dangereux, parce que les théories sur lesquelles on les appuie rencontrent des auditeurs novices et ardents qui y trouvent la condamnation de notre état social.
Danger des eysiètnes proposés. — C'est ainsi qu'un coopérateur très actif et très militant, M. Buisson, ouvrier peintre en bâtiment et directeur d'une importante société de production, disait au congrès de 1896 : a Le vice actuel dans Torganisation du travail vient de ce qu*un seul facteur de la production, le capital règne en mattre, subordonne les deux autres facteurs et prend tout. »
Nous voilà sur le chemin du socialisme. M. Gide avoue d*ailleurs que son système en approche fort près. Il marque à la vérité une grande différence entre ce système et celui des socialistes purs: lui n'invoque pas le secours de l'État. Mais,encore une fois, cette distinction qu'il veut bien faire, d'autres la laisseront de c6té, ils ne retiendront que ses critiques, ils en concluront qu'un changement est nécessaire et ils voudront y aller par le chemin le plus prompt à la fois et le plus sûr. Fournir des arguments, des recrues peut-être au socialisme n'est-ce point, surtout dans le temps présent,une imprudence bien grave ?
Les socialistes envahissent ta coopération. — Le socialisme nous envahît en effet, le voici qui se coule jusque dans la coopération, ce que personne au début n*aurait cru possible. M. Casimir Périer ne faisait que rapporter le sentiment général lorsqu'il écrivait en 1865 : c Le système coopératif est contre les doctrines socialistes le plus sûr et le plus généreux des remèdes. » Il n'écrirait plus cela aujourd'hui. D'abord, et pendant longtemps, les socialistes ont traité la coopération en ennemie, ils l'attaquaient dans leurscongrès, suscitaient des grèves dans les fabriques qui avaient organisé des économats, en déclarant que le régime coopératif était un leurre et un asservissement à l'égard des ouvriers, une iniquité vis-à-vis des petits détaillants. Ils ont continué jusqu'au jour où un socialiste, plus avisé que les autres, a pensé qu'au lieu de combattre la coopération, mieux valait s'en faire un instrument. Cet habile homme était un Belge, un Gantois, Anseele, et il a, en exécution de son dessein, créé en 1868 la première coopérative socialiste, la boulangerie dite du Voaruit (en avant I).
Le Vooruii de Gand. -^ A vrai dire l'idée première est due aux
.•^^ «.«^««A^ti
- -v-rv. •#,
syndicats gantois fortement imprégnés de socialisme, mais la boulangerie qu'ils avaient érigée végétait jusqu*au jour où Anseele fut mis à sa tète.
Avec un sens commercial parfait, il aborda la fabrication en grand, puis il joignit à la boulangerie un magasin de nouveauté et confection, ou,commeon dit dans le pays, un magasin d'aunage, et Tinstalla avec un luxe extérieur encore inconnu dans la localité et qui attira. Au magasin de nouveauté il joignit des épiceries, uo magasin de cbarbon, une pharmacie, un magasin de meubles.
Afin de procurer des clients à ces magasins il organisa pour le pain un système de vente aux jetons qui eut tout de suite la faveur du public: les membres de la société paient leur pain avec des jetons achetés & l'avance et que les commis de la société vont leur offrir tous les dimanches matin, c*est-&-dire le lendemain des jours de paie. Le prix du pain est un peu plus élevé que celui du commerce, la différence entre ce prix et le prix de revient est versée aulL associés non pas en argent, mais — c'est Thabileté — en jetons valables, soit à la boulangerie, soit dans les autres magasins de la société. Etcomme celte différence, la ristourne n'est versée que tous les trimestres, on voit les ménagères à la tète d*une certaine somme de jetons encombrer ce jour-là le magasin d'aunage et prendre ainsi l'habilude d'y aller même pour leurs achats ordinaires. La société compte an moins 6.000 membres et avait cuit, en 1896, 4.549.402 pains, le chiffre total de ses ventes avait dépassée millions de francs dont 819.000 francs fournis par la boulangerie.
Eh ! bien, va-t-on dire, ce Vooruit est une institution excellente et fort bien conçue puisqu'elle procure aux ouvriers gantois de tels avantages. Qu'importe que les directeurs ou organisateurs soient socialistes ? Keffet obtenu n*est-il pas le même, c'est-à-dire très bon et très louable ?
C'est que cet effet si bon et si louable n'est pas pour les directeurs du rooftttt le but poursuivi, ce n'est qu'un moyen; le but c'est de fournir des ressources et surtout des recrues au parti socialiste.
Des ressources d'abord. Malgré la ristourne, le Vooruit donne des bénéfices annuels qui ont varié depuis quelques années entre 60 et 100.000 ît.nets par an. Or, une partde ces profits que l'on n'indique pas, mais quiest forte assurément, est versée dansla caisse du parti socialiste. Un député socialiste, M. Vandervelde, ne disait-il pas que le Vooruit était a la vache à lait » du parti ?
Mais c'est surtout à procurer des recrues qu*est employé la coopérative. D'abord pour être admis dans la société il faut « s'être bien comporté envers le .parti ouvrier j» (on désigne sous ce nom le
.«.^»l^,^<^Jb.^«-«<I» —V -w...
parti socialiste et an article da règlement qui est mis dès le début entre les mains de tout nouvel admis, permet au conseil d'administration d'exclure immédiatement « ceux qui fréquentent les sociétés ou les réunions interdites par le parti o. De plus, la direction du Foomtt multiplie les moyens pour attirer aux doctrines socialistes. Ainsi elle publie un journal à fr. 02 qui porte le nom de la société, le YooTuiX^ et est un organe exclusivement socialiste.
La coopérative possède de plus une vaste et belle salle de réunion qui, en temps ordinaire, sert de café-brasserie. Sur les murs peints de couleur claire sont inscrits en lettres d'or les noms des socialistes marquants. C'est là que tous les dimanches soirs se donne une fête — représentation, bal — où ne sont reçus que les membres du Ywiruit, Ces ouvriers dont le salaire est très faible et qui ne peuvent guère se donner de distractions payantes accourent avec empressement et toujours la séance est accompagnée d'une allocution socialiste; de ces allocutions si attrayantes pour les auditeurs puisqu'on plaint leur sort, que même on l'exagère et qu'on leur fait les plus agréables promesses d'avenir. La Yoofruit a organisé de ces sociétés musicales si recherchées en pays flamand, il faut pour en faire partie, être membre en outre d'une association socialiste. Ainsi ce que voient, ce qu entendent, ce que lisent les membres de la société et leur famille est fait pour les attirer au socialisme. Et Ton demanderait quels sont les inconvénients de ces sortes de coopératives ?
Lu coopéralives socialistes en Belgique. — Le Vooruit a commencé, mais il a eu bientôt des imitateurs et plusieurs villes belges ont aujourd'hui des Maisons du peuple contenant une boulangerie, une boucherie, une épicerie et toujours la salle de conférences avec ses emblèmes où tout est disposé pour frapper les esprits simples. Ainsi à la maison de Bruxelles, on m'a montré avec empressement les couronnes d'immortelles rouges qui avaient orné le convoi d'un socialiste de marque, mort peu de temps avant, et qui avaient été expédiées par les socialistes des divers pays, ainsi qu'en témoignaient leurs rubans avec inscriptions.
Le bilan de cette Maison da peuple, arrêté en février 1896, constatait à l'actif une somme de 37.500 fr. pour c actions libérées de la presse socialiste » et 18.773 fr. pour c propagande, réclames, subsides, etc. ■, enfin pour répandre les idées socialistes.
Quant aux membres des coopératives socialistes, deux auteurs compétents, MM. Destrées et Vandervelde, le dernier député socialiste, en estimaient dans un récent travail (le Socialisme en Belgique^ ib^H) le nombre après de 50.000, dont 6.000 pour le Vooruit, 15.000
pour la Maison du peuple de Bruxelles, 40.000 à Anvers, 4f .000 à Jolimont, etc.
Il est certain qu'aujourd'hui ces sortes de coopératires sont des centres socialistes et servent puissamment à répandre les idées du parti et à lui procurer des recrues.
Tentativesen France. — En Franceméme, nous commençons à avoir des coopératives socialistes. Aucune, à'ia vérité, n'a les proportions et l'éclat du Vooruit, elles sont encore peu nombreuses; les socialistes français, du reste, font rarement des fondations, ils trouvent plus commode — et ce l'est en effet ^ de s'emparer des coopératives déjà existantes en y créant des majorités. C'est ainsi qu'à un récent congrès du <r Parti ouvrier » (les socialistes ailemanistes), on applaudit le récit d'un délégué, qui conta comment lui et ses amis avaient réussi à s'emparer de la coopérative de St-Claude, une so* ciété très florissante, car elle donnait i 1 0/0 de dividendes. Ces profits, disait-il, serviront désormais à alimenter la caisse du parti. On trouve çà et là, même chez d'autres sociétés, les tendances socialistes, par exemple dans les subsides alloués — ^' sous forme de prêts ou de souscriptions d'actions — à la verrerie d'AIbi, ou encore dans les adhésions de principe, votées par telle ou telle société, ce qui semble d* abord assez platonique, mais ne tarde pas à se changer en mesures plus positives. Ainsi lors du dernier congrès coopératif tenu au Musée social^ la Moissonneuse ^ qui n'a, dans ses origines, rien absolument de socialiste, avait proposé le vote, qui fut refusé par le congrès, d*une motion portant que : a la coopération est solidaire de la cause de la révolution sociale ».
Les coopératives socialistes et leurs salariés. — Les coopératives socialistes de consommation tendent,làoù elles sont fortes, à organiser des ateliers, mais non point des ateliers coopératifs, ce sont des ateliers où Ton travaille pour la société qui les a érigés, mais sans que les ouvriers qui y sont occupés aient aucun droit aux bénéfices, non plus qu'aucune part à la gestion. On a souvent blâmé la WhoU* sale anglaise qui se conduit envers ceux qu'elle occupe comme ud patron ordinaire, les coopératives socialistes ne sont pas tendres non plus envers leurs ouvriers. Ainsi on a porté dernièrement en Bel* gique diverses lois destinées à défendre les ouvriers contre des patrons trop durs. Or, la première application de cette loi a été faite au directeur du Vooruit, Anseele a été condamné par le tribunal de Gand pour retenues de salaires opérées sur les ouvrières travaillant pour le magasin de la société. U y a en Saxe des coopératives socia-
Lêê^Hê
k fcfco^X^
' Jr '
listes, et très florissantes puisqu'elles occupent environ mille personnes. Or, ceux qu'elles font travailler sont (assure le Journal des économistes âe janvier 1897, p. 161) fort mal traités et travaillent quatorze heures par jour. Us se sont plaints et ont été t très mal accueillis parleurs frères en socialisme. Les délégués disent que jamais ils n'auraient été plus mal reçus par le plus bourgeois des patrons».
C*est assez montrer que les coopératives socialistes ne sont pas faites dans Tintérét de ceux qu^elles occupent, non plus que dans l'intërèt de ceux à qui elles vendent, mais qu'elles servent seulement d'instrument à un très dangereux parti. Sera-t-on surpris que je signale comme un grand péril pour la coopération, le risque qu'elle court ainsi de devenir Tauxiliaire d'une très mauvaise cause ? Et si j'insiste sur ce point qui pourra sembler à quelques-uns l'évidence même, c'est que ces tentatives socialistes trouvent parfois un accueil trop facile ; on s'écrie que les socialistes viennent à la coopération alors qu'au contraire, ils détournent la coopération de son but pour en faire un simple instrument de propagande. Ne soyons pas dupes, les conséquences seraient trop graves; il importe d'apprécier au vrai cette tactique des socialistes et de garder à leur égard la seole attitude qui convienne, celle d'une très nette hostilité.
AtUre danger : demander un privilège légal, — Un dernier danger, et d*un ordre tout autre dont lescoopérateurs doivent se garder a déjà été indiqué et n'est rappelé ici que pour mémoire, mais doit l'être cependant, c'est de réclamer pour la coopérative une situation légale privilégiée. Nous avons en France un projet de loi dont notre Parlement est depuis longtemps saisi et qui a déjà été admis par les députés. Or, sans entrer dans un examen détaillé de ce projet qui n*a rien de définitif et peut changer, il suffit de marquer que son principal caractère est celui-ci : faveurs sensibles accordées aux sociétés de consommation. On les traite autrement et mieux que les sociétés de droit commun.
Or les coopérateurs ou du moins nombre d'entre eux, loin de repousser ce très compromettant présent réclament le vote de ce projet, et lors du dernier congrès d'octobre 1896 ils insistaient encore en ce sens. Comment ne sentent-ils pas le danger d'une telle mesare ? Ce n'est pas seulement par esprit d'équité, par désir de justice que les sociétés coopératives doivent se réclamer du droit commun, c'est par intérêt bien entendu.
Les coopératives ont, dans les détaillants, de nombreux ennemis, et ceux-ci qui présentent de forts groupes d'électeurs, et encore
' Il . t
'ii
» «^ *4Mi^^M^rf^« - £^
CHAPITIΠPREMIER
d'électeurs très remuants, ont des appuis, on l'a vu, dans les deux chambres du Parlement. Comment donnera ces ennemis des armes contre soi en réclamant un trailement de faveur ? Le privilège à la longue' indispose toujours et s'il est admis que les sociétés coopératives doivent être traitées autrement que les autres, il suffit d*une majorité hostile pour qu*elles soient traitées plus mal après l'avoir été mieux ; leur sort sera toujours incertain. Que ne s'attachent-elles franchement à la règle commune (1), en demandant, si elles trouvent notre loi défectueuse, qu'on y apporte des réfections, mais pour toutes les sociétés, non pour elles seules. Elles profiteront comme les autres du progrès qui aura été obtenu. C'est la seule voie droite et correcte ; puissent-elles le comprendre enfin 1
Voilà donc qui est entendu : nos sociétés coopératives n'auront pas de visées ambitieuses et irréalisables, elles ne seront pas non plus les instruments d'un parti, elles seront des institutions qui se proposent un but positif, pratique et néanmoins incontestablement utile. Ceci posé, voyons les de plus près et en détail.
§ 4. ~ Les diverses formes de Sociétés.
SodéUs anglaises. — Les sociétés anglaises qu'il faut nommer d'à bord, puisqu'elles sont les premières en date et qu'elles ont servi de modèles, se divisent nettement en deux types : le type de Rochdale el celui du Service supply association.
« Les traits caractéristiques du premier type qui est celui des sociétés ouvrières et forment l'immense majorité, écrit M. Ludlow dans le rapport dont il a déjà été parlé, sont ceux-ci : faibles mises, presqu'invariablement de 1 livre (25 fr.), afi'aires faites au comptant, vente au public au prix courant, répartition à tout acheteur des dividendes après intérêt de 5 0/0 donné aux actions »
Il ajoute que ces sociétés,dès qu'elles deviennent importantes, ont
1. Les coopérateurs de 1865 étaient plus fiers que ceux qui siégeaient au congrès de 1896. Le gouverneinent impérial ayant préparé alors un projet de loi destiné aux sociétés coopératives, les gérants de 48 sociétés parisiennes se réunirent et publièrent au nom de leurs co-associés une lettre pour déclarer qu'il désimient s'en tenir au droit commun : t Nous ne pensons pas qu'on doive faire une loi spécialement destinée aux ouvriers. Les lois actueUes sont trop restreintes assurément, mais si Ton devait modifier notre législation en établissant deux catégories de citoyens, nous aimerions mieux nous en tenir au présent *.
Le gouvernement impérial tint compte de ce désir des coopérateurs et remplaça le projet spécial par un autre devenu la loi du 24 juillet 1867 et qui corrigea dans un sens favorable la législation générale.
Mt On trouvera des détails sur ces sociéUss particuliùreinent dans les articles ^e M. Ernest Brelay, publiés dans le Monde économique,
une tendance « invincible » u produire cliesmômes, c'est-à-dire à .
ériger soit un moulin h vapeur, soit des fabriques de vôlements ou J
de chaussures.
L'autre type « qui n'a pour ainsi dire rien de commun avec le premier » est représenté par un nombre limité de grandes sociétés établies à Londres et dans quelques grandes villes entre employés de l'Etat ou ofOciers de l'armée, la Civil service siipply association, VArmy and navy, etc.(l). Ces sociétés ont de vastes magasins installés avec | ^
luxe et comparables comme importance à nos grands magasins de nouveautés parisiens. On trouve àl'entréedes banquettesdé velours où s*asseoient les valets de pied pendant que leurs maîtresse font leurs achats, des files de voitures stationnent devant les portes, etc.
Ces sociétés vendent au-dessous du prix courant, mais ne sont ouvertes qu'aux associés, lesquels se comptent par milliers et aussi aux adhérents ou non associés admis dans le magasin moyennant un faible droit d'entrée une fois payé. D'après M. Ludlow, il est arrivé plusieurs fois que les adhérents venant en nombre attirés par les faibles prix et aussi par les autres avantages de ces magasins : grand choix, bonne qualité, compagnie choisie, les sociétaires assu* rés d'une clientèle ont peu à pou relevé les prix, si bien que la société au lieu d'être une coopérative n'était plus qu'une société anonyme ordinaire donnant des dividendes élevés.
Aussi les sociétés du premier type ne regardent pas celles du second type comme des coopératives véritables; elles ne les admettent ni dans les fédérations ni dans les congrès.
Coopératives militaires, — Ajoutons de suite pour compléter ee qui précède que le succès des sociétés militaires anglaises a suscité des imitations. L'une des premières a été la Deutsdien Officiel" Verein^ fondée en 1884 sur l'initiative de l'empereur Guillaume qui « aurait mis gratuitement à sa disposition un million de marcs dont le remboursement ne devait pas être exigé et lui aurait réservé les fournitures du ministère de la guerre». On ne peut être surpris du succès de cette société qui, cinq ans après sa fondation, comptait près de 4.200 membres (offlciers actifs, de réserve ou de landwehr) mais il faut dire aussi c qu'on chercherait vainement dans cette organisation l'application rigoureuse des principes coopératifs, » *"' n
Ces principes se trouvent au contraire dans VUnione militare italienne érigée en 1894 et qui très peu de temps après sa fondation
/■...•:.-• -: •<^.*' -<-r\"--^v-:..'. .-.■:; -r'ry.yz- /^'•"ri'
ij- -"::'-^ '--î-r-v .- -.-'; ••:'^/ ■^-'^•^" .-* . -.-v:.. r^;^''''; -^--'
groupait 42.000 officiers sur 16.000 que compte l*armëe italienDe Mais tandis que les sociétés anglaises sont faites pour les ménages des officiers surtout et ne diffèrent pas des sociétés de fonctionnaires civils, les sociétés allemandes et italiennes sont destinées aux officiers personnellement, leur but étant avant tout de leur procurer les vêtements et équipements militaires et de les tirer ainsi des mains des fournisseurs qui, par des crédits multipliés, finissent par les avoir à leur discrétion. C'est pour cela que ces deux sociétés ont formé chacune une caisse destinée à faire des avances à leurs membres.
D'autres nations encore ont de ces coopératives d*officiers : on les tl*ouvera décrites, ou dans divers articles de notre Revue militaire de Pélranger ou dans un ouvrage : Des Sociétés coopéi-atioes de consommation par Trémerel, docteur en droit, officier d*administration des subsistances, Paris, 1894. Nous avons eu en France deux sociétés de cette sorte, mais l'une d'elles a dû liquider avec des pertes assez fortes. On comprendra que je me borne à ces indications sans insister autrement sur ce genre de sociétés.
Sociétés ordinaires françaises. — Pour en revenir aux sociétés ordinaires, & celles que Ton pourrait appeler civiles par opposition aux coopératives d'officiers, nous avons en France aussi, deux types de sociétés, mais qui ne répondent pas aux types anglais : ce sont les sociétés vendant et celles ne vendant pas au public.
Sociétés ne vendant qu'à leurs memh'es, — Les premières sont les plus nombreuses et on pourrait presque dire les vraies coopératives. Les Economats — je rappelle qu'on donne ce nom aux sociétés fondées entre ouvriers et employés d'une seule maison industrielle et habituellement sur son initiative — les sociétés recrutées surtout parmi la classe laborieuse sont de ce type. L'avantage le plus apparent que l'on trouve à ne pas vendre au public est d'éviter la patente et quelques impôts analogues qui frappent quiconque fait le commerce, individus ou sociétés. De plus, cette manière de faire est pour ainsi dire obligée avec la plupart des sociétés qui commencent petitement, ne peuvent avoir aucun employé salarié, mais font faire le service par leurs membres à tour de rôle. Le magasin dans ce cas, n'est ouvert que le soir, et on ne peut songer à y admettre le public ; les seuls associés y ont accès.
Sociétés vendant au public, — Les sociétés du second type supportent tous les impôts qui frappent les commerçants, elles sont soumi-
I ».. > • - . -. • • ^^» -• .- . > t - ^.- .m t- :». »-•.--,- - — ■mt . iv»
SOCIÉTÉS COOPÉRATIVES DE CONSOMMATION t98
ses aussi aux divers règlements édictés pour protéger le public con- i
tre les fraudes à craindre de la part des marchands : vériQcation ^r-^
des poids et mesures, obligation de certaines étiquettes sur les produits, analyses de ces produits par les laboratoires officiels, toutes mesures qu'il n'y a aucune raison pour appliquer aux sociétés ne vendant qu'à leurs membres, puisque les associés n'ont pas intérêt -"
à se tromper eux-mêmes. Quelles raisons font établir des sociétés de cette catégorie ?
C'est d'abord le désir de gagner de nouveaux membres : on pense qu'en ouvrant le magasin au public, on fera connaître à des ache- - r
teurs indifférents l'existence de la société, on espère que ces acheteurs apprécieront son utilité et auront ainsi le désir de devenir actionnaires. Parfois même, on les constitue actionnaires, non pas sans doute malgré eux, mais sans qu'ils y pensent et aient d'abord l'intention de le devenir. Comme les bénéfices après paiement d'un intérêt fixe au capital-action sont distribués aux acheteurs en proportion de leurs achats, on ne remet pas aux non-sociétaires la part leur revenant, on la porte à leur crédit et elle s'accumule jusqu'à former le montant d'une action qui leur est alors remise (4). On doit, lorsqu'on procède ainsi, apporter quelque soin au choix des adhérents afin de ne pas s'exposer à avoir un sociétaire quelconque. Il arrive aussi qu'une société voyant augmenter sa vente au point d'être obligée de prendre des employés salariés, les actionnaires estiment qu'ils auront avantage pour supporter les frais nouveaux qui vont leur incomber à vendre au public même en payant la patente. Ce que l'on peut craindre en cas pareil est qu'il arrive ce que l'on a vu qui arrivait en Angleterre pour les sociétés du deuxième type ; elles deviennent des sociétés ordinaires donnant de fort dividendes. La seule particularité qu'il y aurait dans ces sociétés est que les actionnaires seraient fort nombreux et leurs actions très faibles, étant ordinairement de 50 fr.
Dans la période 1864-68, une société qui d'ailleurs est restée iso-^ lée, mais que l'on peut citer à titre de curiosité avait pratiqué lesys^ tème que devaient suivre un peu après les sociétés anglaises Civil ser* vtce^ Army andNavy^ quoique d'une manière un peu différente. C'était VUniverselle de Valence (Dr6me) qui fondait autour d'elle dans la ré-
(t) Il y a des sociétés qui ont des adhérents payant un faible droit d'entrée et qui leur distribuent la part de boni aCTcrcntc à leur achat sans songer à en
fur»! de> associés. Si ce droit était reconnu aux sociétés ne vendant pas au pu- * ^ «
blic (.et le projet de loi en préparation le leur reconnaît) ce ne serait dans Té- * {
tat de notre législation fiscale qu'un moyen détourné dont certaines coopéra- | «
Il «es vraies ou prétendues useraient pour faire le commerce sans payer patente. * '
gion des soctélés coopératives, les organisanl, les dotant d*uD magasin et puis ensuite les laissant marcher par elles-mâmes.
Elle eut au début grand succès, et ses promoteurs expliquaient dans une brochure de propagande comment ils avaient réussi : c A Grenoble, nous avons commencé modestement, le public (il était admis à acheter dans les magasins, dès le début) n*est pas venu ; on a dit : ce n'est que cela ! Nous avons établi un second magasin avec glaces, etc., le nombre des consommateurs est immédiatement monté à plus de mille ; est-ce concluant ?En ce bas monde, rhomme est ainsi fait : il ne remarque pas rétablissement modeste, il est attiré par ce qui brille. »
L'observation comme trait de mœurs est fort juste, mais agir ainsi, ce n'est plus faire de la coopération, c'est faire du commerce ordinaire en intéressant dans TafTaire un grand nombre de petits associés. La tentative d'ailleurs n'a pas été heureuse et VUniverselU a peu duré.
Comment fixer les prix de vente 9 — Une autre question se pose encore pour toute société coopérative qui se fonde : faut-il vendre au prix courant, au prix du commerce, ou bien au prix coûtant, c'est-à-dire au prix d'achat, augmenté d'un tant pour cent destiné à couvrir les frais et les risques ?
En Angleterre, le premier système : vente au prix courant est celui des sociétés du type Rochdale, le plus ordinaire par conséquent. Il n'en est pas de même en France : les économats, les boulangeries qui sont très nombreuses vendent à prix de revient (ce prix ûxé, bien entendu comme il a été dit) et la raison en est apparente. Ces sociétés se fondent ordinairement pour des ouvriers à petits salaires, souvent pour des ouvriers de campagne, or l'utilité de la société ne serait pas sensible à leurs yeux, s'ils ne constataient d'abord une différence dans les prix, surtout dans le prix du pain qui est l'une des grosses dépenses dans un ménage ouvrier surtout rural.
Pour jes épiceries, ventes d'étoffes, etc., qui fonctionnent sur^ tout dans les villes et à l'usage des ouvriers de l'industrie, on adopte souvent le système de la vente au prix courant, tantôt afln de moins provoquer, s'il se peut, l'hostilité des petits détaillants, tantôt par précaution, les bénéfices étant dans une épicerie bien plus incertains que dans une boulangerie.
Boucheries coopératives. — On a remarqué que les sociétés Coopératives françaises s*occupaient presqu'uniquement de vendre ou du
■« « * < w'» K ^v-fcx- * >'^- *-«- -• * '-
SOCIÉTÉS COOPËRATIVIîS DE CONSOMMATION
paia, OU des articles dëpicerie, rarement de la viande ; sur près de i.ïiOO sociétés existantes, il n'y a que 17 boucheries et cependant r usage de la viande est si répandu aujourd'hui qu*ii n*y a guère de ménages ouvriers dans les villes qui n'en fassent usage. D'autre part on entend parler sans cesse du gain excessif que font les bouchers et il est certain que l'écart est grand entre le prix de la viande sur pied, soit le prix payé par les bouchers aux éleveurs et celui de la viande vendue aux consommateurs. Lorsque les sociétés de consommation ont commencé en France, la liberté de la boucherie, soit la suppression de la taxe de la viande n'était pas ancienne, on a vu qu'une raison analogue, la suppression de la taxe du pain, avait provoqué la formation de nombreuses boulangeries. Comment le même effet ne s'est-il pas produit pour la boucherie ?
Il y a eu des tentatives assez nombreuses, mais presque toutes ont été malheureuses. C'est qu'il est très difQcile de fonder une boucherie. Et voici, pour que Ton puisse se rendre compte de la difBculté, le récit de l'essai tenté par un homme qui, avant même le mouvement coopératif — le second mouvement, celui de 4863 — agissait, on peut le dire, d'après les principes coopératifs. C'est un financier fort connu, sous le second empire, M. Cernuschi qui, dans Tenquète de 1866, a fait lui-même le récit suivant :
c C'était en novembre 1858, la liberté de la boucherie venait d'être établie depuis peu. J'avais présent & l'esprit les expériences faites à Rochdale, à Grenoble et ailleurs par les sociétés alimentaires, je connaissais les attaques dirigées contre le commerce de la boucherie. II avait été souvent question dans la presse, des trois fameux quartiers et des bénéfices énormes qu'ils produisaient aux bouchers et je me dis : j'ouvrirai des boucheries dans Paris et je vendrai au prix des autres bouchers, seulement tous les trois mois, je publierai volontairement mon bilan et je distribuerai la moitié des bénéfices réalisés dans le mois h toutes les personnes qui auront acheté de la viande chez moi et ce au marc le franc de la dépense faite par chaque acheteur. »
M. Cernuschi se met à l'œuvre avec ardeur, il achète chevaux, voitures, matériel et s'adjoint un homme compétent, ancien inspecteur des halles et marchés.
« En trois mois, je fus prêt; le 6 mars 1859 j'ouvris trois étaux : l'un rue du Jour,3, en face l'église St Eustache, Tautre, 72, rue Saint Louis au Marais, le troisième dans le quartier Mouiïetard, 9, rue Contrescarpe Saint-Marcel.
f On lut mes affiches et la foule des acheteurs fut considérable. Au bout d'un mois, mon bilan imprimé et affiché, accusa 45.445
k'- «~^ ■-■■ » ^ ■ . .«p ,«i. «tt . k. .
A'ï. il» - -. -
factures de viande Tendue par les trois ëtaux, pour 99.236 francs. C'était un centième de la consommation de Paris et tout par le détail. J'avais imaginé des factures sur lesquelles la somme dépensée par chaque acheteur était marquée d'une manière infalsifiable ; une personne qui ne savait ni lire, ni écrire, pouvait facilement se rendre compte de ce qui lui revenait.
a Bref, les dépenses faites comprenant les frais généraux et 8.477 francs d'octroi s'élevaient à 135.573 francs ; les recettes à 140.391 francs. Restait net un bénéfice de 4.818 francs, à partager entre l'entrepreneur et les acheteurs de viande ; c'était pour ces derniers un tantième de 2 1/2 sur les 99.236 francs dépensés par eux (Le reste des recettes provenait de la vente des suifs, cuirs et abats dont il était tenu compte dans la répartition).
<c Tous vinrent toucher avec empressement, mais aussi avec dédain, le bénéfice leur paraissant petit. Notez que cette répartition ne se fit pas sans entratner des embarras, des frais, des pertes de temps. II me fallut môme me procurer, et avec peine, des centimes, afin de ne pas donner des sous comme appoints.
« Je commençai à me recueillir.
« D'abord je dus prendre une mesure relativement aux répartitions de bénéfices ; en effet, les frais qu'elles entraînaient étaient considérables.
« Je résolus que les bilans et les répartitions ne seraient plus que trimestriels. Le deuxième compte rendu eut lieu fin juin. Ce deuxième bilan me donna une perte de 6.515 francs. Il est vrai que la mauvaise saison arrivait. La boucherie gagne en hiver, mais ses affaires sont mauvaises en été. Au troisième bilan, arrêté en septembre, nouvelle perte de 2.325 francs. »
M. Cernuschi continua encore deux ans son entreprise et il liquida la troisième année avec une perte de 100.000 francs.
<r J'ajoute, dit-il, que je n'aurais point perdu cette somme si je n'avais fait que de la boucherie ordinaire. Le passif est principalement dû à l'enquête elle-même, aux frais d'administration, de contrôle, de publicité et à la liquidation quand même que je fis de mon entreprise pour m'occuper ailleurs. D'ailleurs le métier de boucher n'est pas facile. Je connais de près les grandes opérations de banque, je calcule les intérêts, les amortissements, les annuités, les tirages, je sais faire un emprunt d'Etat ; eh bien t je déclare qu'il faut autant de capacité, de prudence, d'esprit de combinaison, desavoirvivre pour être boucher, que pour faire un grand financier. »
Le fait est ancien, mais plus récemment au congrès de Grenoble (1893) le gérant d'une boucherie coopérative de Nîmes énumérajt
KMAMA.
•/'\ .l'a i>#b; wi
•*! ' r*^ I r ■ r"» I ■ T r " ir • ' • r «-■fc.*»~'**~^>.
