LA MUTUALITÉ EN ANGLETERRE

leurs par son objet principal, à notre Caisse des dépôts et consignations), les sommes qu'elles veulent et qui leur rapportent un intérêt variant entre 3 et 2 0/0. Il y a loin de là A rinlérôt de 4 1/2 0/0 que DOS sociétés reçoivent. Elles sont libres d'ailleurs de placer leurs fonds comme elles l'entendent, et même en immeubles ou sur hypo* thëques, sans limite de chiffre.

Les sociétés pour lesquelles la loi anglaise a pris de telles précautions ~ celles précisément que nos actuaires et nos théoriciens recommandent, comme l'inventaire quinquennal — ont-elles du. moins trouvé cette sécurité que Ton a voulu leur assurer? La question est difQcile & résoudre ; ce que je puis citer est l'opinion d*une revue anglaise, la Quarterley revieto, de 1895, p. 126 et suivantes, laquelle déclare que la situation de la plupart des Friendly societies est très dangereuse, elles seraient, par suite de leurs engagements excessifs, fort au-dessous de leurs affaires et incapables de tenir pour Tavenir ce qu'elles ont promis. Opinion que je rapporte sans pouvoir dire ce qu'elle vaut en effet.

A litre d'indication, voici ce que nous apprennent quelques au* teurs sur les sociétés de secours mutuels américaines.

Les sociétés de secours mutuels aux États-Unis d* Amérique. — « Nos mutualistes, écrivait M. Eugène Rochetin dans le Journal des Econo^ mistes de 1896 (p. 30), ignorent qu'il y a en ce moment aux Etats- Unis, la terre classique des innovations heureuses en matière d'assurance, plus de 450 sociétés d'assurance mutuelle, ou associations fraternelles, qui comptent près de cinq millions d'adhérents, lesquels ont reçu en Indemnités de toutes sortes plus de deux milliards et demi de francs (Une seule société aurait, assure-t-il, distribué, en 20 ans, plus de 200 millions aux familles des membres décédés).

9 Savent- ils que le fonds de prévoyance de ces sociétés s'élève à plus de 250 millions, véritable propriété des associés; que ces sociétés ont près de 36 milliards d'assurances en cours?

(c Ce sont des institutions qui ne visent aucun bénéfice et sont administrées par les adhérents eux-mêmes. Elles font simplement œuvre de prévoyance, et leur système est celui de la coopération pure, c'est-à-dire que ce sont bien des sociétés mutuelles et non des compagnies d'assurance ordinaires. >

Et toutefois, nous apprend M. Rochetin {Reçue politique et parle* mentaire, novembre 1897), ce ne sont point des sociétés de secours mutuels proprement dites, ce sont des sociétés amicales, faites entre gens de la même loge (des loges maçonniques, mais fort différentes des nôtres) et qui ne suivent pas de règles fixes. Elles n'ont ni ré-

^Mm

serves, ni tables de mortalité et de morbidité, ni cotisations bien fixes. Comme dans les assurances mutuelles, on répartit les charges entre les adhérents.

Le but de ces sociétés au surplus est d'aider leurs membres dans les circonstances difficiles de la vie, mais surtout d'aider la famille après le décès de son chef; c*est leur objet principal.

A ceux qui leur reprochent le défaut de régularité scientifique de leur organisation, les membres répondent en montrant qu'ils existent depuis 40 ans et sont prospères. « Nous sommes les défenseurs d*un principe dont l'application a permis de constater de tous temps les heureux résultats. » Il peut y avoir cependant un danger pour l'avenir dans cette manière de faire, et M. Rochetin Tindique.

(( Le fait à retenir est que plus de douze milliards et demi d'assurance en cours ne sont garantis actuellement que par les engage* mentsdes membres, c'est-à-dire, les aues^em^t^ mortuaires pouvant être appelés s. Comment jusqu'à présent n'a-t-on pas eu de manquements aux engagements pris ? Notre auteur nous en donne l'explication, en nous disant que ces sociétés se remuent fort pour faire de nouvelles recrues et y réussissent, puisque en 1893, on comptait dans les 475 sociétés, 3.478.000 membres dont 730.886, admis dans l'année. La situation n'en est pas moins dangereuse et le procédé nullement à recommander.

Il y a du reste aux Etats-Unis de vraies sociétés de secours mutuels et M. Levasseur les a décrites dans la Revue de MuiualUé de 1897, (p. 340). Beaucoup de ces sociétés sont confessionnelles^ réunissant des personnes du même culte. Même sans cela il est ordinaire d'exiger des candidats, qu'ils croient à l'existence de Dieu a et aient un bon caractère ». Les statuts refusent tout secours pour les maladies venant de vices ou d'excès. D'autres sociétés sont nationales et rassemblent les gens de même origine comme les Canadiens Français. Les Allemands en ont qui se proposent en môme temps de conserver la langue de la mère-pairie. M. Levasseur cite une société qui ne reçoit que des socialistes. En Europe, les socialistes sont nettement hostiles aux sociétés de secours mutuels comme h tout ce qui peut améliorer le sort de l'ouvrier.

Comme en Angleterre, les cotisations sont élevées, au moins comparativement aux nôtres, et elles le sont même avec des gens ayant de faibles salaires comme les Canadiens-Français. Ce qui est bien américain, c'est la grosse proportion des frais de gestion, dans l'ensemble des dépenses, t La démocratie américaine, fait remarquer M. Levasseur, ne donne pas ses servicesà bon marché». Si, en France, nous ne pouvons offrir les gros chiffres que l'on trouve aux Etats-

iAnr.i"> ^N'i . *ni>i--'- ' ^ ^ ^ — -^«. «. ^y,^^^