Tchihatchef, p

récit de leurs exploits sont gravés sur les monuments égyptiens et qu'ils ont pris part à une des plus grandes guerres dont les traditions humaines aient gardé le souvenir. Ainsi l'abîme que séparait les temps historiques des âges primitifs, commence à se combler, et la science supprimera bientôt la période des temps préhistoriques.

Les Numides racontaient que la population primitive de l'Atlas, aussi bien les Gétules que les Libyens, était une race misérable vivant sans loi. Il ne faut pas trop prendre. à la lettre les descriptions de ce genre que Ton trouve dans les auteurs anciens. Sans doute il y eut beaucoup de misérables dans les premiers âges de l'humanité ; il y en a toujours. Mais on trouve sur ce sujet deux sortes de. traditions, comme deux théories différentes, chez les écrivains de l'antiquité grecque et latine. Les uns représentaient les premiers hommes comme des malheureux, les autres en faisaient des être» privilégiés. Les deux traditions ont été appliquées aux habitants primitifs de l'Atlar.

Tandis que les écrivains numides faisaient de ces peuples une descriprion si triste, les traditions conservées par Platon et Diodore les rangeaient parmi les races les plus favorisées qui avaient été riches et prospères depuis leur origine. Les livres d'Hiempsal ajoutaient que les premières connaissances leur furent apportées par une invasion nouvelle qu'il faut connaître maintenant.

<( Mais, continue Salluste, lorsque Hercule fut mort en Espagne, c'est l'opinion des Afri, son armée qui était composée d'hommes de races diverses, resta sans chef, se partagea entre de nombreux compétiteurs, et finit par se disperser. Une partie de ces hommes, les Mèdes, les Arméniens et les Perses, passèrent en Afrique sur des vaisseaux et s'emparèrent des terres voisinse de notre mer. Les Mèdes et les Arméniens s'allièrent aux Libyens qui étaient plus rapprochés de la mer d'Afrique. Ils ne tardèrent pas à bâtir des villes, car ils n'étaient séparés de l'Espagne que par le détroit et ils se mirent enrela-

tt LES ATLANTES

tîon avec leurs compatriotes restés dans ce pays [mutare res inter se instituerunt) . Leur nom se corrompit peu à peu dans la bouche des Libyens et ces barbares les appelèrent des Maures au lieu de Mèdes.

» Les Perses s'avancèrent un peu plus du côté de l'Océan. Us se fient des cabanes en renversant la carcasse de leurs navires; carie pays n'avait pas de matériaux et ils ne pouvaient en obtenir, des Espagnols ni par achat ni par échange : l'immensité de la mer et l'ignorance de la langue rendaient ce commerce impossible. Peu à peu ils s'allièrent par des mariages avec les Gétules. Comme ils avaient longtemps cherché des terres et qu'ils avaient souvent changé de demeures, ils se donnèrent à eux-mêmes le nom de Numides. D'ailleurs les paysans numides ont encore des habitations nommées Mapalia^ qui ressemblent parleur forme allongée et leurs cloisons cintrées à des carènes de vaisseaux.

» Cependant la puissance des Perses se développa bientôt. L'accroissement de la population décida des colonies numides à s'éloigner de leurs demeures primitives et à s'emparer des terres voisines de Carthage, celles que l'on nomme Numidie. Ensuite les deux branches de la nation réussirent, soit par leurs victoires, soit par la terreur qu'elles répandirent, à soumettre les populations environnantes : elles couvrirent leur nom de gloire, particulièrement celle qui s'était avancée^ vers notre mer, parce que les Libyens sont moins courageux que les Gétules. A la fin, la partie basse de l'Afrique fut occupée presque tout entière par les Numides : les vaincus acceptèrent le nom des conquérants et firent partie de leur nation. »

Les faits rapportés dans ces passages remplirent une longue période qui s'écoula depuis l'établissement des Libyens dans l'Atlas jusqu'à l'arrivée des Phéniciens.

Il est même facile de distinguer deux époques dans cette période, celle où les Libyens développèrent leur puissance,

car ils furent les premiers à fonder des villes, et celle où les Gétules arrivèrent jusqu'au littoral à la suite d'une guerre longue et sanglante.

C'est seulement après cela, a dans la suite, comme le dit le texte, que les Phéniciens .arrivèrent » et fondèrent des villes sur la côte.

Il en résulta de nouveaux changements que Salluste résume ainsi :

A côté de la terre carthaginoise, « tout le reste du pays est occupé par les Numides jusqu'à la Mauritanie. Les Maures sont tout près de TEspagne.

» Au delà des Numides, à ce que Ton rapporte, il y a les Gétules, dont les uns habitent dans des huttes, tandis que les autres sont plus barbares et vivent en nomades. Derrière les Gétules sont les Éthiopiens. Plus loin se trouvent les terres brûlées par le soleil. »

Pour faire une étude complète de ce récit, il faut l'examiner à un double point de vue, sous le rapport de la géographie et au point de vue de l'histoire.

Une première indication géographique donnée par ce tableau, est celle qui nous signale la parenté des Numides de l'Atlas avec les Gétules du désert. D'après les historiens royaux, ces peuples issus de la même race s'étaient divisés en deux branches. Une partie des Gétules étaient restés dans le désert et continuaient à y vivre en nomades. Les autres étaient Tenus s'établir dans l'Atlas et y étaient devenus agriculteurs et sédentaires. Us devaient cette transformation à une invasion d'étrangers qu'ils nommaient des Perses et qui leur avaient appris à bâtir des villes. Il semble même, en lisant ce récit, que les rois numides étaient tout fiers de cette alliance qui les rapprochait d'une population illustre.

Quoiqu'il en soit de celte prétention, il est certain que le fait énoncé sur la parenté des Numides et des Gétules est entièrement exact. La science moderne a établi que les Ber-

bères de l'Atlas et les Touareg du désert appartiennent à la même race, malgré la profonde dififérence qui semble les séparer. Il est curieux de constater que ce fait avait été reconnu par les savants de la Numidie et qu'il a été signalé par Salluste.

Une seconde indication de la même nature est celle qui nous apprend que la masse principale de la nation libyenne fut refoulée du côté de l'ouest, et qu'elle finit par s'établir sur les terres qui sont tout près de l'Espagne proxume Hispaniam^ comme dit Salluste, c'est-à-dire au sud des Colonnes d'Hercule, dans la Mauritanie occidentale que les Romains nommèrent Tingitane du nom de la ville de Tingis, Elle avait été réduite à cette extrémité après de longs siècles de guerre .

D'abord les Libyens avaient eu un développement brillant, lorsque les compagnons d'Hercule, ceux que les traditions africaines appelaient des Arméniens et des Mèdes, étaient venus leur apporter de nouveaux éléments de civilisation. Mais, plus tard, ils avaient été attaqués par les Numides unis aux Perses. Ils avaient fini par avoir le dessous dans la lutte qu'ils soutinrent contre ces Chamites aussi cruels que guerriers, comme le reconnaissaient les historiens da roi Hiempsal. Ils subirent la domination des vainqueurs sur un grand nombre de points ; ailleurs ils se réfugièrent dans les montagnes ; enfin la plus grande partie se replia dans l'ouest.

A cette époque ils ne s'appelaient plus des Libyens, mais des Maures. Ce nom venait de celui des Mèdes prononcé à la barbare, disaient les historiens numides. Quoique cette étymologie soit difficile à comprendre, il ne faut pas se hâter de croire qu'elle était sans aucun fondement.

Pour préciser la situation nouvelle qui fut le résultat de cette lutte, il faut connaître la position relative des Numides et des Maures à la fin de la guerre : les noms de Numidie et de Mauritanie ont une signification géographique mal déterminée qui n'indique pas^ exactement cette situation. A

l'époque romaine, on connaissait trois Mauritanies : celle de Touest qui aidait pour chef-lieu Tingis et qui s'étendait des Colonnes d'Hercule à l'Atlas méridional en suivant les côtes de l'Océan ; la Mauritanie centrale qui avait pour chef-lieu Gésarée, et la Mauritanie orientale dont la capitale était Sitifi. Mais ces trois régions n'appartenaient pas aux Maures descendants des Libyens.

C<^s derniers, comme le dit très clairement Salluste, ne possédaient plus que les pays qui sont tout voisins de l'Espagne. Cela veut dire que les Maures n'avaient conservé leur nationalité et leur langue que dans la Mauritanie occidentale. Us avaient laissé leur nom dans les deux autres Mauritanies ; ils y formaient même des groupes nombreux à l'intérieur des montagnes ; mais les Numides dominaient dans ces provinces dont ils avaient enlevé les plaines et les plateaux.

Dans ces conditions nouvelles, la race berbère occupait une grande partie de l'Atlas. Elle possédait toute la Numidie et les meilleures terres des deux Mauritanies orientales. Les Maures libyens n'étaient restés indépendants que dans les régions de l'ouest qui sont comprises entre les Colonnes d'Hercule, l'Océan et l'Atlas. Or il se rencontre précisément que la nomenclature géographique de ces contrées occidentales présente un caractère tout particulier : dans les premiers siècles de notre ère, comme on le verra plus loin au chapitre IV de cette étude, tous les fleuves de cette terre portaient des noms que l'on retrouve dans la géographie de FEurope. C'est une nouvelle preuve ^établissant la vérité du récit de Salluste.

Lorsque CÇfîïstorien présente tant d'exactitude au point de vue de la géographie et de l'ethnographie africaine, il n'est pas possible qu'il soit moins exact sous le rapport des événements qu'il raconte. Mais la discussion historique de son récit est beaucoup plus délicate que celle qui s'applique à la géographie. Son résumé est tellement resserré, qu'il a

confondu un grand nombre de faits qui sont entièrement distincts, et qui appartiennent à des époques toutes différentes. On s'en aperçoit tout de suite en remarquant ce qu'il dit de l'invasion des Mèdes et de celle des Perses. Ces deux peuples ne sont pas arrivés en même temps ni sous le même chef. Les premiers étaient venus par l'Europe, et c'est pour cela qu'il comprenaient la langue que l'on parlait en Espagne. Le texte semble même indiquer qu'ils étaient apparentés aux peuples établis dans ce pays avec lesquels ils se mirent tout de suite en relation. Pour les seconds, il déclare formellement qu'ils n'avaient aucun rappport avec la population de l'Espagne dont la langue leur était inconnue ; mare magnum et ignara lin," qua commerciaprohibebant. Cela veut dire que les Perses étaient étrangers aux peuples de l'Europe, qu'ils n'étaient pas arrivés par les routes qui traversent ce continent et qu'ils sont entrés dans l'Atlas à une autre époque que les Mèdes. La suite des faits confirme cette première indication.

En réalité, le récit de Salluste comprend une très longue période renfermant un bon nombre de siècles et une série d'événements multiples : l'arrivée des Arméniens et des Mèdes, le développement de l'empire libyen par suite des ressources que les nouveaux venus lui apportèrent ; l'invasion des Perses qui fournit aux Gétules le moyen de pénétrer dans l'Atlas ; la lutte des Numides contre les Maures ou des Berbères contre les Européens, enfin la défaite de ces derniers qui durent abandonner auxChamites une grande partie de leur domaine. En un mot, il raconte toute l'histoire des Atlantes et l'on doit connaître toute cette histoire pour en avoir le commentaire complet. En conséquence, il faut renvoyer toutes les discussions de détail dans les chapitres suivants, et se contenter ici des indications générales qui concernent ces événements.

Les Arméniens et les Mèdes furent amenés vers l'Atlas par le courant qui emportait les hommes d'Orient en Occident vers les terres inoccupées, et qui renouvela ses flots bien des

fois. La route qu'ila suivirent les menait tout droit à Tentrée de l'Afrique . C'est la grande voie qui part de l'Euxin, qui remonte le Danube jusqu'à sa source, et qui pénètre dans le bassin de la Saône par les trouées des villes Forestières et de Béfort, pour employer des expressions modernes. Plus loin elle suit le Rhône et elle arrive directement sur les grands passages qui s'ouvrent à travers les Pyrénées orientales, pour se prolonger jusqu'au détroit.

Pour étudier ces invasions^ il faudrait reprendre l'histoire do l'Europe primitive et discuter surtout les événements qui se rattachent au souvenir d'Hercule. Une pareille discussion ne peut trouver place ici. Il suffît de rappeler qu'il y a eu plusieurs grandes périodes dont les événements sont attribués à des Héraclès. Le plus ancien des héros de ce nom vivait à l'époque où les hommes prenaient possession des terres inhabitées, et où ils avaient à lutter contre les forces de la nature et contre les bêtes fauves. Un autre Héraclès est ce Melkarth qui partit des côtes phéniciennes et qui n'arriva pas dans la Méditerranée centrale avant le XIV* siècle. Le dernier est le héros hellénique qui vivait à l'époque de Priam.

Après que l'on a distingué les principaux personnages qui ont porté le nom de Héraclès, il faut distinguer également les grandes expéditions de ces héros qui marquent des périodes historiques différentes. Pour la région de l'Atlas, ces expéditions forment trois séries. 11 y eut d'abord les invasions qui furent attirées sur cette terre privilégiée par la renommée de ses richesses. Héraclès dirigea deux de ces campagnes. Dans Tune il traversa l'Europe et entra en Afrique par le détroit auquel il a laissé son nom ^ Dans l'autre il partit de la Grète^ c'est-à-dire des pays pélasgiques et entra dans l'Atlas par la Petite Syrte ».

A la suite de ces expéditions qui se dirigèrent de l'Orient en

1. Phérécyde, Fragmenta kisioric, grxe, Didot, v. 1. p. 18, fr. 33.