I. Diodore

belles campagnes exploitées par les Libyens. Aujourd'hui on y découvre de nombreuses traces qui témoignent de cette ancienne prospérité et de la richesse des populations primitives établies dans ce pays. Cependant il est curieux de constater que cette prospérité a eu pour témoins des voyageurs connus deFantiquité classique. Il est aussi intéressant de savoir que cette contrée a été prospère à une époque où elle était occupée parla race blanche des Libyens. La description d'Hérodote complète heureusement les indications fournies par Salluste sur F Atlas du nord et celles que Diodore et Platon nous ont données sur FAtlas occidental. Enfin elle nous apprend que Fempire des Atlantes a d'abord été morcelé par des Libyens insurgés avant d'être conquis parles Phéniciens. C'est une sorte de guerre civile entre les populations libyennes qui acheva de ruiner ce pays : le fait est nettement indiqué par Hérodote et sera confirmé par le récit de Diodore. Entre les tribus qui se signalèrent dans cette dernière période, le premier rang appartenait aux Maxues qui avaient pris Ir plus heureuse position de FAtlas, puisqu'ils occupaient Fen- Irée de la vallée du Triton sur la Petite-Syrte, la tête de la route des deux Triton. Ces Maxues, dont le nom se retrouve avec une légère variante chez leurs voisins les Machlues, sont le même peuple queles Maschouaschs des inscriptions égyptiennes, les compatriotes et les alliés constants des Lebou dans toutes les guerres dirigées contre les maîtres de la vallée du Nil : c'est une identité qui est reconnue depuis longtemps. Les Maschouaschs, après avoir échoué contre l'Egypte, tournèrent tous leurs efforts contre FAtlas et y prirent la première place. Ils ouvrirent plus tard ce pays aux marchands de Cyrène^ comme ils avaient ouvert l'Afrique du nord aux Pélasges. Cependant ils finirent par être alliés des Phéniciens qui devenaient de plus en plus puissants sur la Petite-Syrte. Ce sont eux qui ont formé le principal élément de cette population des Libyphéniciens qui s'associa à la fortune de Carthage. A

ROUTES AFRICAINES DE L'ATLANTIS f5

cause de cela ils ont disparu avec cette ville et se sont perdus au milieu des populations sémitiques de TAfrique.

On trouve la confirmation de ces faits en consultant les premiers documents modernes qui se rapportent à F Atlas. Un savant algérien a dressé la carte ethnographique de ces pays au XI* siècle, c'est-à-dire pour la période qui précéda immédiatement Finvasion des tribus arabes *. Or, si l'on regarde cette carie, on y retrouve, à la place môme indiquée par Hérodote, deux tribus indigènes qui portent des noms semblables à ceux des Zauèceset des Gyzantes. Le pays des Zauèces est occupé parles Ouacin, et une partie de la terre des Gyzantes est assignée aux Guezoula. C'est là une coïncidence très curieuse, et il paraît impossible que les Ouacin et les Guezoula ne soient pas les héritiers des Libyens dont ils avaient gardé le pays et presque le nom. Il peut y avoir quelque contestation pour les derniers, parce que Ton a cru voir en eux les représentants des Gétules : c'est un problème qui ne sera certainement résolu que le jour où l'Atlas marocain aura été étudié de près. Pour les Ouacin le doute semble impossible. Quant aux Maxues on sait pourquoi leur nom a disparu.

Cependant l'auteur de la carte range parmi les Berbères les Ouacin aussi bien que les Guezoula*. Mais il faut se rappeler que l'on a confondu jusqu'ici, sous ce nom, toutes les populations de l'Atlas qui ne sont pas Arabes. On avait bien remarqué çà et là quelques groupes isolés de population blonde, mais tout le reste était rangé dans deux classes, les Arabes et les Berbères. Ce n'est que récemment que l'on a commencé à signaler, parmi ces derniers, des différences ethnologiques ou linguistiques, qui montrent que cette population renferme des éléments multiples bien distincts. Les Européens qui se sont établis sur la côte, dans cette riche zone qui a été occupée la première par les Berbères, par les Phé-

1. Mercier ; Histoire de t établissement des Arabes dans VÂfrique septentrionale, t. PP. 45, 46.

niciens leurs alliés et, plus tard, par les Arabes, étaient mal placés pour retrouver les traces des Libyens. Ils ont mal distingué cette population qui s'était repliée vers le sud ou vers r ouest et qui a cessé depuis longtemps d'avoir un rôle à part.

Il n'y a rien d'étonnant, d'ailleurs, que cette population ait fini par rentrer dans l'ombre : elle a vécu dans des conditions qui la condamnaient, en quelque sorte, à succomber. Elle se trouvait isolée de l'Europe, loin des peuples qui appartenaient à la même race qu'elle, et elle a subi des attaques qui se sont renouvelées pendant plusieurs milliers d'années et qui ont été particulièrement redoutables. Tous les envahisseurs contre lesquels elle a eu à combattre, les Berbères, les Phéniciens, les Carthaginois, les Arabes parlaient des langues ayant entre elles une grande affinité. Dans ces conditions, elle devait être comme submergée, elle devait perdre en même temps sa nationalité et sa langue. Sa défaite a été complétée par l'introduction de l'Islam. En conséquence il faut s'étonner, non pas de l'effacement de cette race, mais de la persistance de certains éléments qui lui appartiennent sans contestation.

Ces éléments se retrouveront dans la langue, dans les traditions et dans les mœurs des populations de l'Atlas. Il serait impossible de les énumérer et il est inutile de les rechercher ici. Il importe cependant de rappeler un fait particulier qui se rattache directement aux souvenirs des anciens Libyens et qui peut avoir une importance capitale. A côté de cette institution libyenne, qui a été fortifiée plus tard par le christianisme et qui donne à la femme berbère une place respectée dans la famille, il y a, dans l'Afrique du nord, un autre usage qui reporte la pensée jusqu'aux hommes des dolmens. Il se rencontre chez les populations qui habitent les oasis marocaines, ces pentes méridionales de l'Atlas où les Libyens se sont maintenus plus longtemps. Les hommes de ces contrées ont l'habitude, quand ils voyagent en caravane et quand ils

établissent leurs campements, de former des enceintes de pierres qui représentent pour eux des sortes de temples, et dans rintérieur desquelles ils se mettent pour faire leurs prières. On rencontre de ces enceintes, que Ton nomme des meijedd et qui sont généralement rectangulaires, sur toutes les routes qui rayonnent autour de leur pays *.

Elles rappellent, sinon par la forme, au moins par Fusage que Ton en fait, et par le mode de construction, les cercles de pierres que l'on trouve sur le sol de l'Europe et qui ont été laissés par les hommes des premiers ftges.

La relation entre ces deux sortes de constructions est d'autant plus frappante que l'Atlas est plein, il faut le rappeler encore, de monuments de l'époque mégalithique et que les hommes des dolmens y ont conservé plus longtemps leurs^ anciens usages. Il peut donc se faire que les constructeurs des enceintes de pierres de l'Afrique contemporaine soient les héritiers directs de ceux qui ont laissé des cercles de pierres sur le sol de l'Europe. Dans ce cas il y aurait chez eux une tradition permanente, continue, qui aurait commencé aux premiers jours de l'histoire et qui se perpétuerait encore aujourd'hui; ils seraient comme les derniers témoins destinés à expliquer les premiers événements accomplis sur les terres occidentales de l'ancien monde.

Quoi qu'il en soit de ce fait, il est certain que l'Atlas est une des contrées où l'on trouvera le plus de documents pour refaire l'histoire primitive de l'humanité ; on peut répéter, avec l'espérance de la voir se réaliser bientôt et en lui donnant la signification la plus large^ cette prévision exprimée à l'égard de l'Afrique septentrionale par Fergusson : « C'est là qu'est enfouie la clef qui doit un jour nous dévoiler les mystères de l'architecture mégalithique *. »

i Voyage au pays des Touareg- Azgher, Missions catholiques, 1881, p. S86. 2. Fergusson : Les monuments mégalithiques de tous les pays, tradi . de l'abbé Hamand, p. 434. Tchihatchef, p. 150.