TS

Le sort des classes ouvrières dépend avant tout des conditions de l'existence ; et c'est en vain que les travailleurs escomptent une hausse des salaires du fait qu'ils auront moins d'enfants et qu'ils réduiront ainsi les demandes d'emploi. Une pénurie locale de main-d'œuvre entraine parfois une élévation provisoire de la rémunération accordée, mais l'introduction d'éléments étrangers ou de machines la détruit rapidement. Le jeu de la concurrence internationale en interdit le maintien. Une hausse réelle et durable des salaires est incompatible avec une activité industrielle et commerciale limitée, elle n'est possible que dans les périodes de large expansion. Or la loi des débouchés est vraie plus encore des hommes que des choses, et une population nombreuse appelle la prospérité générale.

De plus, les nécessités de la vie en société exigent de chaque individu un prélèvement de plus en plus considérable pour assurer la gestion des services publics. Or le prélèvement à opérer n'est pas déterminé uniquement par l’importtance de la population de l'Etat; il varie aussi en fonction de l'étendue de cet Etat, du rôle politique qu'il est appelé à jouer, de la situation internationale. Car toutes les nations tiennent à cœur de maintenir leur rang, malgré les difficultés inhérentes à la faiblesse de leur natalité. D'autre part, la situation internationale aura sujet de les inquiéter plus vivement, si elles se sentent moins en mesure d'y faire face et de supporter les chocs éventuels. Leurs budgets se trouveront plus fortement obérés de ce fait, et la charge correspondante de chaque contribuable augmentera d'autant plus que le nombre de ceux sur qui elle pèsera sera plus restreint. De là une cause d'infériorité économique, et une source possible de conflits sociaux, consécutifs à l'appauvrissement du pays.

Comme le montre encore M. Ch. Gide, les peuples où la natalité décroit doivent s'attendre à voir la courbe de leur prospérité suivre tôt ou tard la courbe descendante de

leur natalité. Il semble que devant ce danger qui menace en particulier la France, un effort courageux s'impose pour en prévenir la venue. La dépopulation de notre pays n'est imputable ni à un excès de mortalité, ni à une faiblesse Organique de la race, mais à une stérilité volontaire et systématique d'un grand nombre de familles, pour lesquelles l'enfant est un indésirable. Les idées, les mœurs et les lois déterminent seules cette tendance.

Le développement de l'individualisme, l'affaiblissement de l'esprit religieux, l'exagération de la prévoyance, ont une

influence sur la natalité.

L'homme primitif en général est prolifique, remarque M. P. Leroy-Beaulieu, et chaque degré d'amélioration de son sort qui ne le fait pas sortir de cet état primitif, accroît sa prolificité ; l'homme civilisé au contraire, quelles que soient ses ressources, a peu d'enfants; il est dominé par un étroit égoisme et ne se soucie pas du devoir social de reproduction. Or, la croissance de l'individualisme est le trait saillant de l'évolution de la conscience moderne. (Les progrès de la richesse, écrit M. René Worms, de la liberté, de l'instruction. ont fait de l'homme une unité indépendante, trop portée à exalter ses droits et à méconriaitre ses devoirs », inconsciente des liens qui la rattachent à la collectivité. Si le peuple français est particulièrement frappé, c'est que les tendances actuelles de son art et de sa littérature l'ont corrompu davantage. De plus, observe M. Nitti, depuis plusieurs années il s'est répandu dans toute l'économie sociale une tendance pessimiste déprimante. La morale ainsi conçue est contraire à l'esprit de la solidarité.

Le goût du luxe, ou du moins le désir d'un certain raffinement esthétique développé sous l'influence de la civilisation, tendent à pénétrer tous les degrés de l'échelle sociale

et fortifient le courant individualiste, par les privations qu'il impose à chacun de ceux qui cherchent à les satisfaire.

Ces tendances exacerbent l'égoisme, détournent l'esprit de toute conception élevée et désintéressée: la poursuite 1rraisonnée de la jouissance et du bien-être devient le but essentiel de la vie, dont on écarte tout ce qui pourrait être un embarras. Comme l'affirme M. Leroy-Beaulieu, «la maternité, surtout la maternité répétée, apparait comme une gène: nombre de mariages se concluent comme une simple camaraderie, pour avoir une existence à deux, de sexe différent, pour la commodité, pour l'agrément, sans aucune considération d'enfants à venir ».

L'individualisme a prit récemment une forme nouvelle dans ce que l’on appelle le mouvement féministe. L'émancipation de la femme, (sa masculinisation », comme on dit aussi, son admission à de nombreuses carrières, jusque là exclusivement réservées aux hommes, n'est pas sans inconvénients au point de vue de la population. La pensée de poursuivre une carrière indépendante peut séduire la jeune fille instruite, surtout parmi la classe moyenne, mais elle la détourne de la maternité.

L'influence de la religion ne parait pas, à certains, moins évidente. C’est à elle, dit-on, que les peuples primitifs doivent l’idée mème du devoir social. Mais toutes les religions idéalistes, et en particulier le christianisme, prêtent à la contemplation autant qu’à l'action, et peuvent de ce fait conduire à une infécondité relative, au moins dans les périodes de grande ferveur. Aussi Arsène Dumont a-t-il pu écrire: «Si le mariage et la vie active sont tolérées comme des nécessités inévitables, l'idéal reste toujours le religieux ou la religieuse, l'individu isolé et dans tous les cas le célibataire inoccupé....; le modèle suprême que tous les hommes sont invités à imiter, est un Homme-Dieu, qui n'eut ni patrie, ni propriété, ni profession régulière, ni famille, ni femme, ni enfants, tandis que le modèle qu'on propose aux femmes est une Vierge ». M. Nitti, qui commente se passage dans son

livre «La population et le système social » reconnait que cette opinion renferme une part de vérité, mais aussi une exagération évidente. Et il ajoute: «le catholicisme pousse sans doute à l'idéal individualiste, mais si cette influence est très grande parmi les populations pénétrées d'un fort esprit religieux et a pu contribuer à dépeupler des régions entières, plus tard elle n'a agi très faiblement. Et dans les pays agricoles spécialement, le catholicisme a toujours eu une influence bienfaisante sur la fécondité ». Peut-être est-ce là plutôt une coïncidence qu'une relation de cause à effet: si la catholique Bretagne a une forte natalité, l'Allemagne du Nord où les enfants sont encore plus nombreux est certaine-

ment assez peu religieuse.

Mais la baisse de la natalité suit surtout, comme l'écrit M. le Professeur Truchy dans son cours d'Economie Pohtique, la diffusion de l'aisance et du sentiment de prévoyance: (à des hommes imbus d'individualisme, chez qui est affaiblie ou a disparu l'acceptation résignée des conditions de vie longtemps considérées comme inéluctables, qui veulent fortement pour eux-mêmes et pour leur famille le plus possible de bien-être, la charge de nombreux enfants parait intolérable. ...... C'est une prévoyance et un égoisme qui se limitent pas à la personne, qui s'étendent à la famille présente et à venir. » La prévoyance repose sur une abstention, et cette abstention, on l'applique à la procréation. Le développement du progrès favorise cette tendance. IT se manifeste, en effet, par l'apparition de besoins, de plaisirs nouveaux, de dépenses nouvelles. Si la masse des richesses produites ne s'accroît pas dans la même proportion, le capital consacré à la génération future risque d’être réduit. Comme d'autre part la civilisation étend le patrimoine intellectuel de l'humanité, l'éducation de cette génération est plus onéreuse : les années de la vie improductive de l'enfant se trouvent prolongées, et elles absorbent des ressources économiques plus importantes. La part réservée à cet effet

doit, pour être suffisante, se répartir sur un moins grand nombre de têtes,

Les individus sont ainsi amenés à peser plus soigneusement les conséquences de leur conduite, et leur esprit critique s'avive. Ils ne cèdent plus à leurs désirs, et soumettent à la réflexion leurs actes les plus instinctifs, comme l'enfantement. Or l'esprit critique est souvent funeste à l'action.

Mais les idées elles-mêmes façonnent les mœurs, où elles trouvent une application habituelle. L'esprit de prévoyance et l'esprit critique, alliés au souci de s'élever dans la hiérarchie sociale, donnent naissance au phénomène qu'Arsène Dumont appelle la capillarité, et que l'organisation démocratique, en unissant l'égalité politique à l'inégalité économique, contribue à provoquer. En effet, dans un pays où les différentes classes sont nettement séparées sans qu'il soit possible à un individu de passer de l'une à l'autre, les lois de la capillarité n'agissent pas. Le travailleur réduit autrefois à vivre sur un coin de terre auquel il était attaché, ou lié par les règlements étroits d'une corporation, ne songeait pas à sortir de sa condition, parce qu'il n'en avait pas la faculté. Aujourd'hui les divisions anciennes ont disparu, et la fortune, seule différence sociale, est devenue l'objet de toutes les convoitises parce qu'elle parait l'unique moyen d'obtenir une situation meilleure: tout le monde a soif de richesse et veut atteindre une sphère économique supérieure. «Nous ne voyons jamais, dit Sismondi, le grand propriétaire faire des fermiers de ses fils, ni celui-ci en faire des Journalerste Serre rien n'est plus rare que de rencontrer une famille qui ait consenti volontairement à passer ...... à une condition inférieure. » Cette conception se révèle dans les tendances de l'éducation moderne, le désir d'éviter les travaux manuels, l'attraction exercée par la grande ville. (À l'heure actuelle, dit M. Nitti, il n'existe qu'un seul malheur: devenir pauvre », car la pauvreté est une déchéance.

Ces considérations sont vraies surtout de la classe moyenne, qui, par l'instruction, peut aspirer aux plus hautes fonctions, et dont les ambitions sociales se concilient mal avec les charges de famille. Mais l’ouvrier, par contre, semble-t-il, aurait intérêt à reproduire. («Il a bientôt atteint, remarque :\. Loria, l'extrême jimite de ses aspirations, l’apogée de sa carrière, et par conséquent tout effort ultérieur (et même toute prévoyance) lui devient inutile, tandis qu'au contraire, la possibilité d'employer ses enfants à l'usine, lui donne l'espoir d'accroître son revenu par l'accroissement méme de sa famille. » Et de fait, affirme M. Nitti, « plus la situation économique et les sentiments moraux des classes populaires sont bas, plus elles sont portées à n'avoir d'autres jouissances que celles des sens, et plus la prolifération est abondante. » Maïs par suite toute amélioration des conditions de l'existence, toute hausse des salaires, toute élévation de ce que les Américains appellent le Standard of hoing ont sur la fécondité un effet contraire. La diffusion des idées démocratiques agit évidemment dans ce sens. A mesure que sous la pression des revendications ouvrières, l'aisance pénètre au foyer autrefois peu favorisé des travailleurs, il est à craindre que, par imitation, ceux-ci ne suivent l'exemple de la classe bourgeoise. De même, les habitants des campagnes se sont enrichis au cours de la guerre: ils ont acheté les terres qu'ils cultivaient ; de fermiers ils sont devenus propriétaires, et peut-être eux aussi ne voudront plus d'une nombreuse famille, car, (le capital, dit Guyau, sous sa forme égoïste, est ennemi de la population parce qu'il est ennemi du partage, et que la multiplication des hommes est toujours plus ou moins une division de la richesse.

Le principe de la capillarité sociale reste inséparable du progrès, de la puissance ascensionnelle que tout citoyen possède dans un pays libre. Mais il est parfois fortifié par l'esprit dans lequel évolue la législation, en particulier la législation fiscale ou industrielle, ou le droit successoral.

Si les impôts directs sont nettement personnels et cherchent à frapper, du moins depuis l'application du principe de la déclaration contrôlée, introduit avec l'impôt sur le revenu, les facultés réelles des individus, les impôts indirects atteignent plus fortement les grandes familles puisqu'ils sont assis sur des consommations, qui augmentent avec le nombre des («bouches » à nourrir. Or ils constituent en France un élément important de l'équilibre budgétaire. Les besoins nés de la guerre et de la reconstruction nationale ont rendu inévitable l'élévation souvent considérable des droits de cette nature. Faut-il toutefois les rendre responsables de notre faible natalité? M. Leroy-Beaulieu ne le croyait pas, car, disait-il, (les impôts indirects étaient infiniment plus lourds sous l'Ancien Régime, et les nations avaient plus de prolificité qu'à l'heure présente ».

Les lois sur le travail des enfants et la fréquentation scolaire, ont une influence beaucoup plus certaine. Autrefois l'enfant admis à l'atelier de bonne heure, sans qu'on s'inquiétat de sa santé, ni des dangers que présentait l'accomplissement prématuré d'une tache trop lourde, était pour sa famille une source de profit. Les usages sociaux constituaient une prime indirecte à la production des enfants, et le paysan comme l'ouvrier n'y étaient pas insensibles.

Aujourd'hui les enfants ne sont plus rémunérateurs et n'apportent plus de revenu à leurs parents avant un àge avancé. Plus cet âge recule, plus l'éducation immobilise de capital momentanément improductif. «Le pouvoir d'exploitation du père de famille, constate M. le Professeur Berthélemy, dans la Revue Politique et Parlementaire de janvier 1918, à fait place au devoir d'éducation. » C'est un progrès certes, mais aussi une entrave au développement de la population.

Le même reproche est adressé à la législation successorale et aux principes qui dominent à cet égard le Code Civil, notamment l'égalité des partages et la limitation de

la liberté testamentaire, contraires à la conservation et à la prospérité des exploitations industrielles ou agricoles. M. A. Colin à fait justice de cet argument dans un article de la Grande Revue paru en 1903, où il écrit: «Faut-il répéter cette vérité élémentaire, que le privilège de primogéniture tenait, dans notre Ancien Droit, une place tout à fait mini- Mere En somme, dans l'immense majorité des partages et dans la grande majorité des coutumes, l'Ancien Droit pratiquait déjà l'égalité des enfants. ...:; dès lors le principe de l'égalité, loin d'être un faux dogme de 1780, constitue l'instinct même de notre race, ja tradition immémoriale de notre Droit ». Et il ajoute : (Quant à croire que nos paysans, si on leur concédait la liberté testamentaire complète, ou même une quotité disponible élargie, en profiteraient pour faire un aîné entre leurs enfants et qu'une telle perspective suffirait à les pousser à des unions plus fécondes, cela nous semble absolument chimérique— S'il est vrai, comme on l'allègue, que les parents français s'abstiennent de procréer de nombreux enfants parce que le morcellement de leur héritage ne leur permettrait pas de leur assurer une situation suffisamment confortable, croit-on qu'ils seraient induits à en procréer d'avantage par la possibilité de ne leur laisser qu'une part amoindrie ou même de ne rien leur laisser du tout ? N'est-1l pas plus exact de leur attribuer des sentiments contraires, ce qui nous conduirait à penser, avec Montesquieu, avec Adam Smith— que le droit de primogéniture, là où il existe, pousse plutôt les parents à s'abstenir d'enfanter des cadets, et fonctionne par con-

séquent comme un agent de dépopulation ? ».

L'intérèt matériel que la plupart des Français trouvent à avoir le moins d'enfants possible reste donc la cause essentielle de notre faible natalité. Cette tendance est entrée dans nos habitudes avec la civilisation ; elle s'y est développée au point que certains n'hésitent pas à (arreter les frais » par des moyens condamnables. Le danger, d'ailleurs, ne menace pas que la France ; il inquiète aussi tous les

pays voisins, mais à un degré moindre parce qu'il est apparu plus tard et queen vertu de la (« vitesse acquise », les naïssances demeurent encore en excédent sur les décès. Mais il s'aggravera nécessairement à l'avenir.

Sans doute, la dépopulation est avant tout une question de morale; mais c'est aussi un problème économique. Il faudrait nous efforcer de modifier nos mœurs, mais un changement complet dans les idées et les sentiments, l'avénement d'une autre conception sociale est peu probable: on ne peut d'autre part songer à faire retrograder la civilisation. [Il ne reste alors qu'à changer nos lois. Il faut que la présence d'enfants à un foyer cesse d’être une cause de gêne sinon de misère, pour devenir une source d'honneur, voire même de profit. Mais est-ce là un remède bien efficace? L'examen des mesures Jusqu'ici envisagées nous laissera fort sceptiques.