Roman du Lin et de la Beste

Ici Méon a mal lu du leu. Le meilleur manuscrit (Cangé, n. 68) porte très-lisiblement du lin et de la heste, et les autres ne répugnent pas à cette lecture. Il y a plus : des quatre manuscrits qui donnent le préambule^ il n'en est pas un qui autorise la leçon de Méon.

Or il faut entendre, par le roman du Lin et de la Beste, la traduction d'une longue pièce de vers d'Hermann Contractus, de Linn et Ovi, publiée pour la première fois, avec tout ce qui pouvoit le mieux en faciliter la lecture et éclaircir le texte, par M. Ed. du Méril {Poésies populaires latines, Paris, 1 843, T,

p. 370). Ce poëme du milieu cUi onzième siècle, où disputent de leurs avantages le lin qui donne à l'homme ses vètemens, et la l)ète ou brebis qui le nourrit, étoit trop agréablement écrit pour n'avoir pas reçu bientôt la forme Françoise à laquelle on fait ici allusion.

Mais, à la fin du douzième siècle, on ne devoit plus guère lire les vers du Lin et de la lieste; au lieu des lais du Clicvrcfoil et du Raviasemciit d^Hcl/rinc, on écoutoil les romans de Creslien de Troyes et de Robert de Borron; on entendoit conter toutes les histoires de Tioie. Enfin à cette époque l'Europe entière étoit déjà remplie du bruit de la querelle de Renart et Ysengrin. Un trouvère auroit donc mérité d'être raillé, s'il avoit alors promis d'apprendre ce qiie tout le monde connoissoit déjà; et j'en conclus qu'il faut accorder à notre préambule une date plus ancienne que la fin du douzième siècle.

Plusieurs autres rapprochemens vont, je l'espère, confirmer les inductions précédentes. Voici d'abord le plus incertain de ces témoignages.

Quand Primant refuse de partager avec Renart Toison qu'ils avoient gagné de compagnie, Renart justement indigné s'écrie :

Primant, ])ar foi, Ne me portés pas bone foi .

Foi que je doi mon fil Rovel, C'est la compaigriie Tassel Que vous me fêtes voirement.

(Méon, vers 3819.)

Il est assez difficile d'expliquer quelle étoit cette compagnie Tassel. Je vois pourtant dans le Ronmn de Rou qu'en l'année 4105, Robert Courte-Heuse,

duc de Normandie, mal assuré de la fidélité des bourgeois de Caen, ne voulut pas attendre dans cette ville l'arrivée du roi d'Angleterre Henry P*", son compétiteur. Il en sortit à la nuit tombante, et quand il eut passé la porte Milet, les gens qui conduisoient ses bagages furent arrêtés et dépouillés par celui que le Duc avoit chargé de la garde des barrières; et cet homme se nommoit Taisson.

A la porte Milet passeit , O grans maisnies qu'il inenoit, Uns barriers qui ot non Taisson , Ne sai s'il avoit aultre non, Un chanibrelen a encontre, D'une maie l'a destrossé :

Et li dus s'en ala avant.

Ne A'out retorner por îtant.

Li pautonnier qui iço virent, Ço que Taisson ot fet si firent; Les escuiers ont destrossé Et abatus et destorbez.

(Wace, vers 1646.)

La compagnie Tassel dont parle notre Renart pourroit bien être celle dont le duc Robert avoit eu si juste occasion de se plaindre. De Taisson à Tassel il n'y a pas loin assurément, et tant qu'on n'aura pas trouvé une autre façon d'interpréter ce passage, je ne renoncerai pas à ma conjecture.

Je réunis deux autres indices de date. Quand Ysengrin se voit seul dans le puits, le trouvère fait un rapprochement entre sa position désespérée et celle des chrétiens qui gémissent dans les prisons d'Alep :

Ysengrins est en maie trape ; Se il fust pris devant Halape, Ne fust-il pas si adolés.

(Méon, vers 6209.^

Puis dans la branche du Jugement^ quand Renart, condamné à faire le voyage de Terre sainte, rejette croix, écharpe et bourdon , il adresse au Roi ces insolentes railleries :

Que Dieus confonde le musel Qui m'encombra de ceste frepe, Et du bourdon et de l'esclierpe !

En haut parole et dist au Roi :

Sire, dit-il, entens à moi :

Salus te mande Noradins Par moi que je sui pèlerins.

Si te criement li païen tuit, A poi que chascuns ne s'en fuit.

Il faut conclure de ces deux curieux passages que l'ouvrage fut composé dans le temps où le nom de Noureddin , fils et successeur de Zengui sultan d'Alep et prédécesseur du fameux Saladin, frappoit d'épouvante les chrétiens de Syrie , auxquels il venoit d'enlever la ville d'Edesse. La nouvelle de ses victoires décidoit le roi de France, Louis VII, à préférer les exhortations de saint Bernard promettant la reprise des lieux saints, à celles de Suger prévoyant les revers de l'expédition . Or, Noureddin régna de J 1 45 à 1 161 ; et ce n'est pas après le retour du Roi cju'un trouvère françois se fût contenté d'une telle allusion au malheur de ceux qui s'étoient fait prendre devant Alep; il auroit parlé du siège de Damas, de la surprise et de la destruclion de l'armée françoise dans l'Asie Mineuie. Mais au contraire , il étoit tout naturel que , dans le temps où l'on prèihoit la Croisade contre le sidtan d'Alej), l'auteur de Renart comparât les craintes d Ysengrin

à celles des captifs de Noureddin ; qu'il fît prendre à son Renart le bourdon et la croix ; et fît donner au Roi l'assurance railleuse de l'effroi que son nom seul inspiroit déjà au Sultan. Ajoutons qu'il est impossible de ne pas reconnoître saint Bernard luimême , parvenu vers 14 47 au plus haut degré de rinfluence morale qu'il exerça sur ses contemporains , dans le frère Bernart qui , au retour d'une visite aux religieux de Grandmont, obtient du Roi, accoutumé à ne rien lui refuser, le pardon de Renart et la liberté de le revêtir du blanc manteau, uniforme des moines de Clervaux. Il est peu probable qu'au retour de la funeste croisade, on eût ainsi parlé de l'influence souveraine de l'abbé de Clervaux sur le Roi : du moins, si on l'avoit fait, n'eiit-on pas manqué d'ajouter que cette influence pouvoit avoir des résultats funestes.

Un autre indice d'ancienneté c'est assurément le rôle que joue , plusieurs fois dans le roman, la Prêtresse ou femme de Prêtre. Sans doute la discipline ecclésiastique défendit toujours aux prêtres de contracter mariage, et même de conserver, à partir de lenr entrée dans les ordres, la femme qu'ils avoient épousée; mais on n'insista vivement sur ces défenses qu'à partir de la fin du douzième siècle ; auparavant , quand le prêtre s'engageoit à ne plus voir qu'une sœur dans celle qu'il avoit auparavant épousée , on lui permettoit de la garder près de lui. La femme restoit même dans le presbytère, et le nom de prêtresse qu'on lui donnoit étoit accepté par elle comme un titre honorable. A plus forte raison , les femmes séparées de leurs époux devenus prêtres, se paroient-elles de ce nom de prêtresse, tout le reste de leur vie.

Voila ce que j'avois à dire pour rtahlir la date au moins des premières branches conservées de notre Rcnart François. Et ce premier point exposé, je passe au poëme latin publié par Mone en 1832, sous le nom de Reinai^das vulpes^ mais qu'on auroit avec plus de raison, comme l'a déjà fait remarquer M. Rhote, intitulé Ysengrinus.

Cet ouvraije est postérieur aux premiers poëmes de Renart : les critiques sont unanimes sur ce point. On reconnoît dans chaque vers l'amplificateur qui traite un sujet devenu lieu commun, pour v trouver un cadre à ses préoccupations monacales, à de laborieux efforts d'expression et de pensée. Il y a pourtant, au moins à la fin du second livre, une certaine intention de se rapprocher des règles de l:i poésie classique, et je ne puis m'empêcher d'en faire juges mes lecteurs :

Le roi Rufanus a recouvré la santé, grâce à la peau d'Ysengrin, qu'il s'est appliquée de par l'ordonnance du médecin Renart. Le bon prince veut abréger l'ennui de sa convalescence en écoutant d'agréables récits. 11 invite donc Renart à lui raconter comment le malheureux Ysengrin étoit devenu moine, puis avoit quitté l'abbaye ; comment il avoit été accueilli dans Thôtel de la Chèvre, et toutes les paroles échangées à cette occasion, a Renart, » ajoute-t-il en souriant, « ne se sou- « viendroit-il pas de certaine aventure dans la- « quelle le coq l'auroit trompé lui-même? »> Renart s'excuse sur sa voix fatiguée; mais on peut, dit-il, réclamer ces récits de Rrun l'ours qui en a même fait le sujet, d'un jwëme. Le Roi envoie Guter ou Couart le lièvre vers Rrun ; Brun confie son manuscrit au sanglier, et le sanglier com-

nience le niélodieuv récit, an milieu du plus grand silence :

Mox aniini compos, renim narramlne dulcl

Teinpora Reinarduni tollei'e loiiga rogat : Ut lupus exierit claustrum aiit intrarit, et hospes

Ut fuerit capreœ transieritqueredux, Factaque mutua, yei'ha data atque relata viclssim, .

Aut cur aetatem disshnularit ibi.

Addit et ut gallus Reinarduni luserit ipsum,

Rex subridendo scire quoque illud a\ens. Diffîcilis Reiuardus erat, nam multa loquenteni

Sermo fatigarat continuatus eu m ; Sed Brunona rogat sibi ssepe relata referre,

At Bruno versus fecerat inde no vos.

Quos ubi rex an vellet eos audire rogatus.

Mandat, it allatum GiUero, moxque redit. Datque urso, dédit ursus apro, legit ille ; silel)at

Dulcisonum auscultans curia tota nielos.

Ce poëme, œuvre prétendue de l'ours, forme le troisième livre du Rcinardus viilpcs , et contient plusieurs aventures cjui dévoient précéder la vengeance d'Ysengrin, déhtit du premier livre. Quand on ne devroit voir ici qu'un moyen de lier entre eux des récits composés d'abord %ans aucun dessein de réunion, il faudroit encore reconnoître dans cet expédient une certaine connoissance des règles de la composition littéraire.

Au reste, sur les vingt-quatre aventures du 7î<?/nardus vulpes , il n'y en a que treize dont le fond se retrouve dans le Renart francois. Encore y sontelles traitées avec de telles différences qu'elles ne laissent pas la faculté de supposer la plus légère imitation de l'une ou de l'autre, ni même que le latiniste ait pu connoître autrement que par ouï-dire l'existence des récits francois.

Mais, et cela nous intéressoit le plus, on doit rapporter la date du Rcinordus vulpcs à l'année H48. Le poëme latin suivit donc de près la composition de la dernière branche du Renaît François, le Jugement. Quand un trouvère François écrivit cette branche , Louis VII venoit de partir pour la croisade; quand fut achevé le poème latin, Louis VII n'étoit pas encore revenu. Alors Roger, qui prit le titre de roi de Sicile en 4249, n'étoit encore que duc de Fouille; des bruits très-Fâcheux circuloient sur la part qu'il avoit prise au mauvais succès du saint voyage, en décidant les deux souverains d'Allemagne et de France à choisir le chemin de Constantinople au lieu de suivre la voie de mer, qui de Messine les auroit conduits directement en Syrie. La calomnie népargnoit ni saint Bernard ni le pape Eugène IIÎ, qu'on présentoit comme le complice de Roger. L'auteur du Reinardus vulpes s'arrête sur l'accusation avec une insistance marquée, témoignant une Fois de plus de la liberté qu'on laissoit alors aux écrivains de dire tout ce qu'ils vouloient, pourvu que la question dogmatique n'y fût pas intéiessée. •

« Le pape, artisan de Fraude, a, « tUt-il, » vendu les a chrétiens au duc de Sicile. Honte et douleur! un ce seul moine, évitant pour lui le danger, a causé la ce ruine de deux royaumes.... N'avons-nous pas vu « comment on avoit enflammé le zèle des chrétiens a contre les barbares, et quelles prospérités on avoit M promises à ceux qui Feroient le voyage?... »

Et plus loin, Renart, sous ombre de répondre à ces imputations, vient ainsi les aggraver : « 0 per- »t fide Salaure, ton intention, je le vois, est d'accuct ser le pontiFe romain d'une connivence crimi-

« nelle. Cela, parce que le duc sicilien auroit M redouté le passage des pèlerins à travers ses doit maines, et parce que le Pape, alléché par l'or de (« ce prince, auroit déterminé les croisés à prendre

« le chemin de Grèce Malheureuse! tu ignores

« donc les vrais motifs de la conduite de ce bon « pape? Je vais te les dire : Le vil peuple avoit Tha- « bitude de rogner les [)ièces de monnoie ; il osoit « couper en deux la croi^ dont elles sont marquées. « C'étoit un péché mortel dont le pape gémissoil « plus que personne. Si donc il a pris For sicilien, «c l'or des rois de France, d'Angleterre et de Dane- « mark, ce fut pour ôter les occasions de péché. En « attirant dans son épargne tant de pièces qui dès ce lors n'étoient plus en danger d'être coupées » il a « diminué autant qu'il dépendoit de lui les occasions ce de profaner le signe de noti'e salut. Voilà pourquoi a il a pris l'argent sicilien, et dans le même esprit a de piété , il eût volontiers pris tout l'argent du « monde. Non qu'il convoite le métal, rouge ou « blanc, mais par charité pour le salut du troupeau « qui lui est confié ^. y>

Ces indications chronologiques, dont on ne contestera pas la précision, sont confirmées par d'autres passages où l'auteur, moine de l'abbaye d'Egmont,

^ Papa (lolosus

Cliristicolas siculo vendidit acre diui.

Proli pudor in cœlo ! dolor orbe ! cacliinnus Averru» !

Régna duo monaclius subxuit unus Iners,... CInisticolae popidi collectas noviraus iras

Barbariem contra concaluisse procid.

Hic satis est nostras rumor perlatus ad aures,

Felioerr.que liomines creditur isse viam... , Pr;escio quid penses; sceleris damnare dolique

Pontifnem latium, perfida porca, cnpis.

se rappelle à la bienveillance de Gantliier et de Baudouin : le premier, abbé d'Egniont, le second, abbé de Lisborn en Westpbalie, qui tous deux occupèrent cette dignité dans le même espace de temps, c'est-àdire de 1130 à 1160. Mone, Grimm , Bormans et tous les critiques ont accepté ces dates, il est donc inutile de les soumettre à Tépreuve d'une démonstration nouvelle. Ainsi, d'après les passages relatifs aux deux patrons vivans de Fauteur, le poëme latin fut écrit de 1130 à 1160 ; et d'après les allusions au départ des croisés, aux premiers revers de l'expédition prccbée par saint Bernard, sa juste date doit être l'année 1 148.

Jusqu'à présent, je marcbe assez d'accord avec M. Grimm, tout en précisant, plus qu'il n'a voulu

Dicere vis quia Jerosolmam aetneus itiiros

Christicolas timuit per sua régna gradi ; Papa ergo siculi ducis aère illectus utroque

Argolicum populos carpere suasit iter.,,. Improba! tu nescis hoc quare Papa benignus

Fecerit, ausculta, cognita dico tibi.

Dimidiare solct numos ignobile vulgus,

Et dirimit sacram rustica turba crucem.

Hoc scelus est ingens, hic mundi pessimus errov,

Taliter errantes Papa perire dolet..,.

Salvificare animas omnes vult Papa fidelis,

Cœlitus est illi creditus omnis liomo.

Idcirco aes siculi sumpsit francique tyranni,

Angligenae et Daci, et totius orbis avet

Materiam minuit signum cœleste sccandi.

Quamvis non valeat tollere prorsus eam, Hoc tulit aes siculum pacto nt, pietatis eodem,

Totius immensas tolleret orbis opes; Aes sibi non rutilum, non aes desiderat allium ,

Vult sibi commissum salvificare gregeni.

(Lih. IV, V. i015 ets.)

le faire, la date du Reinardus vnipcs. Je reconnois avec lui que les trois textes conservés, latin ^ flamand et allemand supposent un ori^nnal François. Mais je me vois forcé de me séparer de l'illustre critique sur un point non moins impoitant. Les poèmes étrangers sont bien, dit-il, fondés sur un roman françois; mais ce roman est perdu. Les textes que Méon a publiés ne sont pas ceux que l'on a imités : ils ne présentent qu'un remaniement du treizième siècle ou même du quatorzième.

Cette opinion , que l'autorité du grand nom de ]\î. Grimm a fait prévaloir, me paroît tout à fait dénuée de vérité et même de vraisemblance.

Pour la soutenir, il fan droit démontrer que les citations que je viens de réunir ne s'accommodent pas des inductions que j'en ai tirées.

Il faudroit signaler les branches et les passages du Renart françois qui révèlent la date de la fin du treizième siècle*.

Il faudroit trouver les fragmens d'un texte plus

\ . Peut-être alleguera-t-on ces deux vers de Renart teintnrier ;

Fol que devez le seint martir

Et saint Tlmmas de C^)anterhir....

(Méon, V. ^2195.)

Mais Méon a choisi la leçon donnée par un seul manuscrit, le n° 7607^, le moins ancien des sept. Les cinq autres manuscrits qui contiennent la même l)ranche (laquelle n'est pas des deux premiers auteurs , mais d'un trouvère des premières années du règne de Philippe Auguste) portent uniformément , et comme M. Chabaille l'a relevé :

Par la foi que doi saint Martin

Et saint Frolicrt et saint Quentin..,.

(Sup])l. au roman du Renart, p. <55 )

ancien, dont les textes de Méon n'offriroient que le remaniement.

Il faudroit justifier, ce qu'on répète à toit depuis longtems, que les manuscrits de Paris et tous les autres qui renferment le Rcnart français sont de la fm du treizième siècle ou du quatorzième.

Pour moi, je crois pouvoir affirmer que sur les sept de Paris, il s'en trouve deux du quatorzième siècle (n°^ 7607^ de la Bib. imp., et 198^= de l'Arsenal), trois du milieu du treizième siècle (n°*7607, 98 Suppl. fr. et 198^ de l'Arsenal), deux eniin qui peuvent très-l)ien remonter au douzième siècle (68^ et 1989 Saint-Germain). De plus M. Hippeau vient de retrouver plusieurs branches de Renart dans un manuscrit du cabinet de S. A. R. Monsieur le duc d'Aumale ; ces branches suivoient des poëmes qui semblent bien tous remonter au douzième siècle , par exemple ceux de Crestien de Troyes. M. Hippeau ne détermine pas la date du précieux volume ; mais il est écrit sur trois colonnes, et cette disposition, autant que les ouvrages qu'on y trouve réunis, forme une grande présomption en faveur de la date du douzième siècle.

Enfin il faudroit prouver que les formes grammaticales du Rcnart conservé n'appartiennent plus au douzième siècle. Mais pourquoi se seroit-on avisé de refaire et de renouveler la langue d'un ou de plusieurs contemporains de Crestien de Troyes et d'Aimé de Varennes, quand alors elle étoit arrivée au point de perfection qu'elle ne devoit plus dépasser dans tout le cours du moyen âge? Les vers de Crestien sont pour le moins aussi faciles à entendre, aussi élégans que ceux de Rutebeuf et de Jean de ^leun, et si Ton veut v faire attention, ou retrouvera dans

leur facture celle de la plupart des branches de Renaît.

Je sais fort bien que les trouvères du treizième siècle ont letouché quelques anciens poënies; mais ces poèmes remontoient au onzième siècle ou bien aux premières années du douzième. C'ètoitla Chanson de gestes iVOg/cr, ou celles de Râlant^ de Guillaume (C Orange, et en dernier lieu à^ Antioche ; on les renouveloit parce qu'elles avoient un besoin réel de retouche, pour ne pas blesser l'oreille des contemporains de Philippe Auguste et de saint Louis : mais, en cinquante ans, la langue avoit fait d'immenses progrès. Crestien de Troyes, Benoit de Sainte-More et le Normand Wace lui-même, en dépit de son pauvre génie, en sont la preuve incontestable. Or Crestien, Benoit et Wace étoient contemporains de Pierre de Saint-Cloud et des anonymes auxquels on doit les différentes parties du Renaît, bien réellement conservées.

C'est donc une pétition de principe de dire avec la critique étrangère : « On a trouvé des poèmes flamans et allemans de Renaît qui semblent remonter au douzième siècle et qui sont évidennnent puisés à une source françoise : mais la seule rédaction conservée d'un Renaît françois appartenant à la fin du treizième siècle, il en faut conclure que les poèmes flamans et allemans, qui remontent encore au douzième siècle, se rapprochent le plus de l'original perdu. » Nous répondons : Cet original n'est pas perdu, et nos textes fiancois ne sont pas du treizième siècle ou du quatorzième, mais du second tiers ou de la seconde moitié du douzième.

On insiste : les textes françois conservés ne présentent ])as une composition régulière , uniforme ;

c'est une suite de récits détachés qu'il seroit impossible de coordonner. On y reconnoît les lambeaux dispersés ou interpolés d'un poëme original, et non ce poëme-là même.

Au lieu de répondre directement à cette objection, je vais dire comment il me semble qu'a dû se former le Renaît français.

Les fables œsopiques, imitées et continuées en vers latins et même en prose latine, sont, comme on a vu, les premières sources dans lesquelles aient puisé les trouvères françois.

Les fables le mieux accueillies se rapportant aux aventures du Benart et du Loup, les trouvères durent en faire le sujet de nombreux récits, tous plus ou moins éloignés des textes latins qu'ils avoient sous les yeux.

Ces risées et ces gabcts^ comme les appelle Pierre de Saint-Cloud, couroient déjà les provinces, quand, dans le second tiers du douzième siècle, un trouvère fit une sorte de révolution dans la légende populaire et françoise de Renart, en traitant pour la première fois le sujet de la grande guerre soulevée entre le goupil ou Renart, et le loup ou Ysengrin. On peut hésiter à penser que celui qui introduisit dans la poésie françoise ce nouvel élément ait continué l'œuvre qu'il avoit commencée : mais , dans ce cas-là même , on peut assurer que le sujet fut immédiatement repris par un autre trouvère anonyme, auquel nous devrions la meilleure partie de ce qui plus tard forma le cycle de Renart.

Voici les raisons qu'on pourroit alléguer pour soutenir que l'anonyme, auteur de la première branche, n'a pas poursuivi le récit :

Ce premier anonyme donne à la femme de Renart

le nom de Richeut^ et ce nom ne reparoît })lns clans les autres branches. Il est vrai que dans les plus voisines, la dame est tout simplement appelée la femme Renaît : mais à partir de la Chasse et du Partage fia lion^ elle reçoit le nom cVHermeiine, que bien des dames du moyen âge ont porte, qui rappelle la fourrure de Tanimal, et dont la forme est plus douce et plus poétique.

On peut répondre que le premier nomenclateur, n'ayant pas trouvé l'occasion de faire jouer à Richeut le rôle que sembloit réclamer son nom, aura consenti sans peine à lui substituer celui iVHermelinc, que Pierre de Saint-Cloud avoit introduit. Mais, après tout, la question d'identité entre le premier anonyme et l'auteur de la plupart des branches suivantes est secondaire. 11 suffit de maintenir que presque toutes les branches dont se compose le premier volume de Méon et une partie des deux autres ont été faites et répandues , les unes deux ou trois années avant le milieu du douzième siècle, les autres vingt, trente ou quarante ans plus tard.

Je reviens au premier anonyme : il dit au début de son œuvre (Méon, I, p. 5), que les noms de Renart et d'Ysengrin, d' Hersent et de Riclieut ont été donnés au loup, à la louve, au goupil et à la goupille en raison d'une grande analogie de penchans et de vices entre ces animaux et les deux hommes et les deux femmes qui avoient porté le même nom dans le monde.

Pour ce qui est de Renart et d' Ysengrin^ l'anonyme a dû seulement parler par ouy-dire. Ces noms, tout porte à le croire, figuroient bien avant lui dans les récits poétiques; mais il aura voulu remonter à

leur origine, déjà bien ancienne, et sans vouloir tromper les autres il a pu se méprendre lui-même. J'ai suffisamment parle du nom d'Ysengrin, déjà populaire en 1112; celui de Renart {Rcginaldus) fut, comme on sait, porté par un grand nombre de personnages considérables. Laissons ici, j'en demande pardon à M. Grimm, les recherches sur le sens primitif de ces noms : surtout n'allons plus croire avec lui qu'on ait choisi celui de Prenait parce qu'il est, en vieil allemand, synonyme de conseiller, celui d' Yscngrtn^ parce qu'il répond à peu près à laire de fer. Tout ce que j'accorderai, c'est que fréquemment portés par des hommes francs d'origine, ces noms ont une origine franque. Mais, à la place de P\.enart et d'Ysengrin , supposez tout autre nom également usité, comme Theodebert ou Tybert , Theodemer ou Tymer, Théodoric ou Thierry, Ysembert , Robert, Grimbert , Bernard, Rouard, etc., etc, vous trouverez dans les origines franco-germaniques la justification pour le moins aussi plausible du choix: qu'on en auroit fait. JN'avions nous pas en France, et depuis longtemps, sinon la couleur de Vjsengrin au moins celle de Vysemhrun., drap foncé, d'une teinte analogue à celle du gris de fer? D'ysembrun à ysengrin ^ il n'y a pas en vérité aussi loin que de ce dernier mot à tout l'échafaudage étymologique de M. Grimm.

A la différence de ces deux noms, ceux d'Hersent et de Richeut semblent bien la propriété exclusive de notre trouvère anonyme. Les poèmes latins conservés aujourd'hui dans les grandes biblio-

^. M. Grimm préfère l'orthographe Y.sengrimus ; mais il sait que presque ^tiii^ les aucieus manuscrits latins portent Ysengrinus.

thèques , comme le Pœnitentiariiis , 1' Ysengrinus et le Reinardus valpes ne les connoissent pas. Une pièce de vers francois qu'on n'a pas assez remarquée et que Méon avoit cependant insérée dans le second volume de son Nouveau recueil de fabliaux, va peut-être éclairer ce point d'une façon inattendue.

Richeut ou Richout (en latin Richildis) étoit jadis une chanteuse ou ménestrelle dont la vie avoit été tellement scandaleuse, qu'après sa mort on en avoit fait une sorte de patronne des femmes folles de leur corps. Ce fut la Canidie ou, si on aime mieux, la Macette du moyen âge. Le dit du Recueil de Méon , Cest de RicJieut, n'est pas achevé, mais il en reste plus de treize cents vers, et ce n'étoit pas le premier qu'on eût composé sur le même sujet; l'auteur le confesse tout d'abord :

Sovcntes fois oï avés

Conté sa vie.

Maistresse fu de leclierie .

Maintes femes ot en baillie ; Totes sevent de tricherie

Communaunient , Mais ce fu par l'enseignement Richeut, qui fu moult longuement

Par tout le mont

Notre pièce remonte pourtant encore au douzième siècle, témoin le passage suivant où l'on raconte les A^oyages de Sansonnet fils de Richeut :

Puis s'en avança vers Saint-Gile,

Droit à Tolose Que li rois Henris tant golose. (V. 989.)

Ce prince étoit Henry II , roi d'Angleterre, qui ,

trois fois, entreprit le siège régulier de ïoiilousc, et vingt fois tenta de s'en emparer par moyens détournés, dans la période comprise entre les années 1158 à 11 (54. La paix définitive ne fut conclue entre le comte de Toulouse et Henry (pi'en 116o. C'est donc vers 1160 que Ton peut placer la composition du dit de Richeat.

Ainsi Riclieut avoit, au moment où parut la première branche du Renaît françois , un mauvais lenom très-populaire. Dans le fabliau des Dcuxhordéors ribaus, c[\\\ ne doit pas être moins ancien de beaucoup, un des jongleurs se vante de connoître les deux romans :

Si sai Riclialty si sai Renaît.

Et dans un fragment conservé des anciens poëmes de Tristan , Brangien , la confidente de la reine Iseult, dit à sa maîtresse dans un moment de dépit :

Or me dites reine Isolt, Dès quant avés esté Ricliolt ?

Vos apréistes sun mister,...

Et d'une caitive traïr'.

(Ed. de F. Michel, i. II, p. 3.)

Cette pièce n'est pas assez édifiante pour nous engager à l'analyser avec exactitude. Il suffit de rappeler qu'après bien des aventures fiîcheuses Richeut se lie à une autre fille de son espèce , nommée, chose bien remarquable, Hersent ou HcTselot diminutif. Les deux bonnes robes, tantôt en querelle,

\. M. Victor Le Clerc, dans une excellente notice sur les Fabliaux (Hist. litt. de la France ,'K.W\\, p. 205), semble croire que la Ricbolt de ces vers est déjà la femme de Renart. J'y reconnois plutôt, aujourd'hui, l'héroine du dit de Richeut.

tantôt en bon accord, trouvent moyen de mener joyeuse vie. Un lils né de Riclieut, lequel ne dégénère pas, Sanson ou Sansonnet, a de grands points de ressemblance avec Renart; c'est le plus faux ami, le plus dangereux voisin, le plus effronté compère. Il se vante surtout de Tempire qu'il exerce sur les femmes :

Un cotel a dont les escorce, C'est la losange.... (V. 831.)

Il est pourtant à la fin trompé lui-même par sa mère et par Hersent, qui se trouve l'intermédiaire de la fraude et dont Richeut désire que son fils devienne amoureux. Mais connue elle étoit devenue vieille, on l'affuble de superbes vétemens, (m dissimule ses cheveux gris, on cache les rides de son front et les plis de son cou sous une large guimple, on étend le rouge et le blanc sur ses joues flétries :

De blanchet lui covre la face

Et le menton; El vis assist le vermillon

De sor le blanc, Por ce que del natural sanc

Pou i aveit ; Hersans part belle, pas n'estoit.,..

.Te laisse, pour abréger, la fin de l'aventure, dont le beau Sansonnet n'a pas lieu de se féliciter. Ce qu'il importoit de constater, c'est l'ancienneté deb récits où figuroient Richeut et Hersent; car dès lors, il n'y a plus besoin des glossaires germaniques pour justifier leur introduction dans le roman de Renart :

en choisissant de tels noms [Richildis et Hermcsendia)^ nos trouvères n'ont voulu qu'indiquer le rôle assigné dans leurs vers aux épouses de leur Renart et de leur Ysengrin.

Dame Hersent resenifîe

La leuve qui si est haïe.

Qui si par est aigre d'embler

Bien puet à Hersent ressembler.

Moult furent tous les deux d'un cuer.

L'une fu l'autre, ce cuis, suer....

Por le gran engien et por l'art

Ert la gorpille Richeut dite ;

Se l'une est chate, l'autre est mite

Les noms des autres animaux introduits dans Renan ou sont empruntés aux hommes, ou rappellent l'apparence, le caractère, la démarche ou la voi\ de ceux auxquels on les donne. Il n'y eut , dans le choix qu'on en fit, aucun système, aucun parti pris à l'avance ; comme il n'y en a pas dans celui que font de leurs personnages nos auteurs de comédies. Les premiers furent de pure fantaisie , ou le reflet d'une impression passagère : l'usage des sobriquets parmi les hommes étant aussi ancien que la société même, il a pu suffire qu'au temps de nos poètes, des individus du nom de Theodebert ou Thibert, Grimbert, Bernard, Hubert, Wanemer, Brichemer, Thiecelin , Drouin, aient été surnommés le Chat, le Blaireau, l'Ane, l'Escoufle, le Porc, le Cerf, le Corbeau, le Moineau, pour que les auteurs deRe/?nrt aient retourné les surnoms en faveur des animaux qu'ils mettoient en scène. Ce ne fut plus Tarchiprétre Bernart qui fut appelé l'âne ; ce fut Tàne qui de-

vint Bernart rarchiprotre. De même pour le corbeau, le cerf, le pourceau, le blaireau, Fépervier, Mabaut la pie, que nous appelons aujourcriuii INTargot. Il ne faut pas aller cbercber bien loin ce cpii de près s'explique naturellement.

Les autres furent parlans, c'est-à-dire indiquèrent un rapport saisissable* entre le nom et T objet nommé; le lion fut le roi Noble ; la lionne Orgueilleuse ou Fiere; le léopard Z?<^/r<'//; Télépliant Fortin; le \:iQW(i Lussurieus ; le taureau Bruiant; le mouton Belin ; l'ours Brun; le coq Chantecler ou. Vairet; le limaçon Tardif ou Tardieu; l'écureuil Roussel ; la cbèvre Barbue ; le lièvre Couart; l'agneau Cormiel; le rat Pelé ou Pelet ; le loir Somilleus; le perroquet Verdeau, etc., etc. La plupart de ces noms, si ingénieusement trouvés, ont passé dans les imitations étrangères, mêlés à d'autres d'invention exotique et constamment malbeureuse ; connue Rafanus^ Carcoplias ^ Bertiliana^ Corc i garus , pouv le lion, l'âne, la chèvre, le bélier, etc. Cependant on n'a pas craint de soutenir, avec un grand air d'autorité, que tous ces récits de Renaît avoient une première origine germanique, attendu qu'un seul de ces noms, Ysengrin^ étoit de forme essentiellement tudesque. Mais, encore une fois , depuis l'établissement des Francs dans les Gaules , ce nom , tudesque d'origine, n'avoit-il pas eu le temps de devenir francois? Et dès lors, ne pouvoit-on s'éviter l'ennui d'aller le rechercher au fond de l'Allemagne, d'où sans doute il étoit parti plusieurs siècles avant la naissance du roman de Renan?

Le nom de Primaus, frère d'Ysengrin, mérite une mention particulière. C'est le synonyme de />//-

mat, dignité ecclésiastique; plusieurs hommes le portèrent au treizième siècle (et par conséquent au douzième), entre autres le traducteur des Chroniques de Saint-Denis que Boccace nomme Primasso. Je croirois assez que, dans Renaît, la légende de Primaus se rattache à des récits latins dans lesquels le loup, qui n'étoit pas encore Ysengrin, entroit dans les ordres et devenoit prélat. Primant réi)ondroit alors au Praesul ou Dacus pontifex, qualité du loup dans le Reinardus viilpes.

Il s'en faut de beaucoup peut-être qu'on ait conservé tous les récits qui pouvoient entrer dans le cycle de Renaît : Méon en avoit négligé plusieurs qu'on a retrouvés depuis ; Monsieur le duc d'Aumale possède, comme j'ai dit tout à l'heure , un manuscrit ancien, dans lequel on a reconnu plusieurs aventures inédites; d'autres ont pu de France, où on les jugeoit indignes d'entrer dans le Recueil ordinaire, passer en Allemagne et dans les Pays-Bas, où l'on se seroit empressé de les traduire et de les imiter. Voilà toute la concession que nous puissions, à la ijrande rigueur, faire à M. Grimm. Quant à ces aventures particulières, recueillies par le ReinecA, le Rein aï t et le Reinardus, on peut assurer qu'elles n'ont pas le cachet de l'esprit francois. Jamais je ne croirai qu'un de nos trouvères ait imaginé de faire mourir Ysengrin, torturé, broyé par une truie, abbesse d'un couvent de porcs de tous les âges; que Renart ait évité le supplice, non plus en prenant la croix et le blanc manteau , mais en révélant à Noble le lion la place du trésor du roi Emmeric, et en accusant sottement de trahison son père défunt et tous ses meilleurs amis ; nous ne prétendons

rien à de telles imaginations , velut œgri soinnia^ et nous les abandonnons de grand cœur aux moines, aux poètes flamans ou allemans qui les ont recueillies.

Ce qu'on appelle en François le roman de Rcnnrt est une série de fabliaux originaux. C'est d'ailleurs le beau privilège de la littérature Françoise du moyen âge, de n'avoir traduit ou imité que des ouvrages latins; tellement qu'on auroit grande peine à citer un seul de nos trouvères qui ait, avant le quinzième siècle, emprunté la moindre chose aux muses flamandes, allemandes, italiennes, espagnoles ou angloises. De la France, au contraire, le flot littéraire fécondoit toute l'Europe ; et chaque nouvelle étude dans les domaines du moyen âge constate mieux cette vérité, que M. J. Grimm lui-même est bien près de reconnoître.

Les principaux auteurs de Henart sont l'anonyme auquel on doit le prokkgue, et Pierre de Saint- *Cloud. Mais le succès de leurs récits ne pouvoit manquer d'exciter l'émulation des autres trouvères : les jongleurs demandoient à chacun de nouvelles aventures de Renart , et c'est ainsi que l'on fut conduit à Faire, et le plus souvent à gâter et deshonorer, les inventions des deux premiers conteurs ; les uns l'essayèrent avec l'espoir de faire mieux ou aussi bien, les autres pour répondre aux appétits de la plus méprisable populace. Tous ces récits, qu'ils soient originaux ou travestis, doivent pourtant appartenir au douzième siècle, et c'est je pense avant 1200 qu'on en fit des recueils dont un certain nombre nous est parvenu. Ce qui me porte à le croire, c'est cpie le Renart couronné^ composé vers l'année 4252, le Renart hcslourné de RutebeuF,

et le Renart contrefait^ ne sont pas compris dans les volumes particulièrement nommés roman de Renart.

Nous conservons à Paris sept de ces anciens recueils; sur les sept, cinq commencent par la branche du Jugement; dans l'ordre des récits, ce devroit être la dernière. Les deux^ autres manuscrits laissent la première place aux branches qui sont en effet les premières de l'œuvre générale. Méon a du moins eu le bon esprit de commencer son édition par le véritable commencement; mais s'il eût préféré la disposition la plus ordinaire, qui donrioit au Jugement la première place, peut-être jM. Grimm n'auroit-il pas eu l'idée de soutenir que le modèle des imitations allemandes étoit perdu. Il yavoit, comme on voit, cinq contre deux à parier que les étrangers connoîtroient la collection de nos fabliaux de Renart par les textes qui placoient au premier rang le Jugement, Voilà comment ils pourroient donc avoir été conduits à commencer leurs imitations par cette branche; d'autant mieux qu'elle leurpermettoit d'intercaler plusieurs des aventures en vertu desquelles Renart étoit mis en accusation ; et c'est ainsi que, sans le moindre effort, ils auroient introduit dans leurs imitations une régularité qui n'existoit pas dans l'original.

Mais je crois plutôt que les imitateurs étrangers du treizième siècle ou, si Ton veut, du douzième, ne connurent de notre Renart que la grande branche du Jugement. L'œuvre de Pierre de Saint- Cloud, si remarquable d'invention et de style, les branches de Chantecler, la vengeance de Drouineau, les épisodes de Primant et de Tybert furent toujours pour eux lettre close. Au lieu de remplir les vides que laissoit le Jugement avec d'aussi char-

mantes compositions, ils essayèrent d'inventer à leur tour : je ne veux pas abuser de nos avantages, mais Dieu sait ce qu'ils imaginèrent.

Ai-JE maintenant besoin de dire qu'on pourroit donner une édition préférable à celle de Méon ? Le mérite de ce célèbre éditeur est d'avoir en général assez bien lu les manuscrits ; mais il laissoit beaucoup à désirer du coté du sentiment critique. Dans Rcnart il n'a pas eu le moindre égard au caractère des récits ; il n'a rien fait pour les disposer dans un ordre que les anciens jongleurs n'avoient jamais senti le besoin d'établir. Ce qui nous déroute le plus aujourd'hui, c-^est que la plupart des aventures, surtout les bonnes, sont doubles, triples et même quadruples. La première partie d'un récit est quelquefois d'un trouvère qui n'a pas fait la dernière, et cette dernière partie jure avec ce qui précède. Telle est la belle branche du Jugement. On y lit d'abord avec un plaisir incomparable l'épisode du convoi de dame Copette; mais quelle fâcheuse surprise quand la fin de la mcme branche nous amène Pelé le rat et deux chauves-souris qui viennent recommencer la même scène ! Les l)ons manuscrits ne portoient pas cette insupportable répétition.

La ferme de Constant Desnos devient , sous la plume de Pierre de Saint-Cloud, la ferme de Berton le Maire ; mais au moins là, c'est un assaut d'invention et de génie. L'aventure du piège dans lequel un des animaux fait tomber son compagnon est quatre fois redite. Tybert et Primaus chantent la messe que rechantent ])lus loin llenart et Ysengrin et, plus loin encore, Renart et Tybert. Ce dernier dispute deux fois à Renart la même proie, et

deux fois lutte avec un curé. Enfin le combat de Renart et d'Ysengrin recommence entre Renart et Rooniaus, puis entre Renart et Cbantecler.

Voilà ce que Méon, s'il ne le faisoit pas remarquer lui-même, auroit aisément permis de reconnoître , s'il eût placé les imitations en regard des modèles présumés , au lieu de les distribuer à de longs intervalles ; comme si toutes concouroient également au progrès de l'histoire générale.

En ne tenant aucun compte des doubles ou triples récits, et des additions postérieures, voici Tordre que je proposerois pour le véritable Renart :