LES AXIOMES DE I. \ MÉCAMQVE

Le principe de l'inertie tel qu'ils l'énoiiçaiont aurait dû conduire les Scholasliquesà cette conclusion que les étoiles sont fixes. Mais leur mécanique n'eût pas été pour cela plus capable d'expliquer les niouvementsJerrcstres ou les phénomèines astronomiques. Dans ces conditions, ils n'avaient point de motif assez fort pour contredire à la fois le préjugé géocentrique vulgaire le dogme rcligieu.x; et l'aufoi'ité d'Arislote. lis regardaient donc la terre comme immobile, et les mouvements absolus étaient, pour eux, les mouvemcnls rapportés à la terre : mais ces mouvements ne répondaient nullement aux principes péripatéticiens. et ni les dissertations sur l'influence de l'air, ni la distinction entre mouvements naturels mouvements des astres) et mouvements forcés (mouvements imposés jiar des forces) ne parvenaient à concilier la Mécanique d'Aristote et la réalilé.

En définitive, la doctrine des scholastiques n'avait rien d'absurde a priori. On peut même dire que leur interprétation précise du principe de causalité était la première qui dût se présenter à l'esprit et être mise à l'épreuve. Leur tort fut de s'obstiner dans cette première interprétation et de prétendre y plier les faits malgré tout. Adoptant quant au reste les idées scholastiques, les Coperniciens se bornèrent à tenir compte des observations vulgaires

la doctrine de Copernic et de son école, mais parce qu'il entraînait comme conséquence le mouvement de la terre, il n'apparaît que sous une forme prudente et dissimulée. Si Répler, qui avait reçu ce principe de l'école copernicienne,, l'avait approfondi aussi bien que Galilée, s'il avait compris que le n-.ouvement d'un élément est une sorte de compromis perpétuel entre sa vitesse acquise et la force qui sexerce sur lui, c'est lui qui eût découvert t'allraclion universelle, dont les lois se trouvent dans ses équations.

P;MNLEVli 3

,)t LES MAITRES DE I. \ PENSEE SCIEMII I(,)I i:

pour modifier sur uti point dériuiliou des conditions initiales; l'interprétation du principe de causalité, et celle modification suffisait pour que le principe s'accordât avec la réalité et pour que la Mécanique, immobile pendant des siècles, prit son prodigieux essor.

Entre l'école schotastiquc et l'école copernicienne une école intermédiaire s'était formée à la suite de Tycho Hrahé. Cette école, dont la doctrine se rapproche singulièrement de celle des sceptiques modernes, rejetait la notion de mouvement absolu : tous les repérages des mouvements se valent et il n'y a pas de raison d'adopter l'un plutôt que l'autre. Qu'on rapporte les mouvements à la terre, la terre est fixe; qu'on les rapporte au contraire à des directions issues du soleil et qui accompagnent les étoiles, la terre a un double mouvement. Simple question de convention. — Celte doctrine est inattaquable au point de vue purement descriptif, mais non pas au point de vue de la recherche des causes. Ce qui lui échappait, et ce que Galilée au contraire faisait ressortir avec vigueur, c'est que le principe de causalité et en particulier le corollaire de la symétrie {p. 22) ne sauraient être vérifiés que moyennant nn repérage spécial des mouvements, et non dnus un repérage quelconque.