LES AXIOMES CE LA MÉCAMOUE

niouveiuenl exact du pendule suivant la latitude. Je borne là cette énumération.

Ainsi, dans l'ordre des faits purement terrestres, la Mécanique copernicicnne, à l'inverse de la Mécanique géocenlrique, a permis d'expliquer et de calculer des phénomènes considérables déjà observés, tels que les marées; bien plus, elle a prévu, avec une précision saisissante, des phénomènes remarquables qui étaient niés ou insoupçonnés quand elle les annonçait (aplatissement de la terre, variation de la pesanteur avec la latitude, mouvement du pendule de Foucault, etc.).

12. Les idées coperniciennes et l'école critique moderne. — Comme je l'ai expliqué tout à l'heure (n° lo, p. 70), tous les savants sont d'accord sur l'énoncé positif des axiomes de la Mécanique et sur leurs conséquences positives. Je voudrais insister, en terminant, sur la divergence philosophique qui sépare ceux qui croient au mouvement absolu et ceux qui le nient.

Pour les premiers, il est certain a priori que, parmi tous les Irièdres de référence possibles, il en est un (à savoir un trièdro absolument fixe; qui se distingue des autres ', non pas seulement, comme on le dit souvent, par des propriétés particulièrement simples (l'expression est beaucoup trop vague), mais par des propriétés simples et précises qu'ils peuvent indiquer à l'avance.

La propriété en quelque sorte royale de ce repérage, c'est que le mouvement ainsi repéré doit satisfaire au principe de causalité (ordinaire) : les twines conditions initiales trans-

i. Il est bien cnlendu, une fols pour toutes, que deux Irièdres de référence, dont l'un est fixe par rapport à l'autre, ne consliluent pas deux repérages distincts ; ils délinissent le même mouvement.

< 1 LKS MAirUliS DK LA PENSEE SCIENTIFIQUE

parlées dans le temps et l'espace doivent engendrer le même mouvement transporté de la même manière dans le temps et l'espace.

Pour que celte propriélé ainsi énoncée ait un sens bien précis, il faut loulel'ois avoir nellenienl défini ce qu'on doit entendre par conditions initiales : c'est là, je le répète, que les Coperniciens (plus ou moins inconscieninicnt) faisaient intervenir l'expérience, d'ailleurs vulgaire et quotidienne, en adoptant comme conditions initiales les positions et les vitesses des éléments matériels considérés, et en négli,i,'^eant les éléments matériels très éloignés.

En définitive, une fois admise la uon-influence des éléments matériels infiniment éloignés, et une fois adoptées comme conditions initiales la position et la vitesse de chaque élément, les Coperniciens et les partisans du mouvement absolu affirment d'avance qu'il doit exister un trièdre de référence par rapport auquel le mouvement satisfait au principe de causalité. Ce sont ces idées a priori que traduisent les axiomes I, II et III du n° 3.

L'expérience a vcriOé ces prévisions, et a complété les axiomes I, II et 111 par d'autres axiomes dont l'ensemble a été exposé au n» 8. Mais pour les partisans du mouvement absolu, ces nouveaux axiomes diffèrent essentiellement des premiers en ce sens qu'ils ont une origine purement empirique. Pour eux, les axiomes 1, H et III sont des axiomes fondamentaux auxquels on ne peut toucher, sans renverser du même coup le principe de causalité tel qu'on l'énonce à la base de toute science. Au contraire, les postulats qui complètent ces axiomes I, II et III pourront être modifiés par l'expérience quand le champ de ses investigations s'étendra, sans que noire conception de la causalité soit bouleversée.

LKS AXIOMES DE LA MKCAMOt E

Eli un mot, pour réfuler scientifiquement les idées coperniciennos. il faudrait montrer l'inexactitude des axiomes I, II ou III.

Il est remarquable de constater, à ce sujet, que les seuls axiomes de la Mécanique qui aient été ébranlés jusqu'ici rentrent exclusivement dans ces postulats expérimentaux adjoints aux axiomes coperniciens. C'est ainsi qu'une théorie récente de l'électricité, théorie très aventureuse d'ailleurs, propose de modifier le principe de l'action et de la réaction de la manière suivante : considérons, pour plus de clarté, deux éléments matériels identiques i\I et Mi très éloignés de tous les autres, et étudions leur mouvement absolu (mouvement rapporté au trièdre fondamental); d après l'axiome classique, leurs accélérations y et yi doivent être égales et opposées; dans la théorie nouvelle,

le rapport -|— , au lieu d'être égal à l'unité, dépend des

vitesses absolues de ^I et de Mi ; par exemple, si la vitesse de M est ordinaire et si la vitesse de Mi est voisine de la

vitesse de la lumière est très voisin de zoro. Il con-

vient d'insister sur ce fait que celte théorie, si on l'admet, confirme (bien loin de l'affaiblir) la valeur objective de la notion de mouvement absolu et des idées coperniciennes.

i3. — En face du point de vue copernicien, quel est le point de vue des adversaires du mouvement absolu, et notamment de l'école critique moderne ?

Pour les esprits qui nient le mouvement absolu, tous les Irièdres de référence, a priori, se valent. Il n'y a aucune raison pour que l'un présente plutôt qu'un autre des avantages spéciaux. L'existence d'un trièdre privilégié, par rapport auquel le mouvement jouit de toutes les propriétés

((> M.s MAirnrs df, la pensée scientifioie

allribuées d'avance au mouvemenl absolu pnr les Coperniciens, est pour l'école criliquc moderne un hasard purement empirique dont elle ne fournit aucune explication. Pour celle écolo, tous les axiomes de la Mt'canicjne sont des vcrili-s approchées, déduites de rcxpérioiice et qui ont le môme degré de ccrliludc. L'expérience, qui les a crées, peut les modi-fier demain, à moins toutefois queles savants n'aiment mieux faire rentrer les faits, bon gré mal grè. à coup de conventions, dans les axiomes qu'ils ont énonces une fois.

11 ressort de ce qui précède que l'argument le plus fort qu'on peut opposer à une telle conception se résume ainsi :

Lensemblo des phénomènes nous api)araîl comme obéissant au principe de causalité vulgaire : « Les mêmes causes transportées dans le temps et l'espace produisent les mêmes efl'ets transportés dans le temps otrespace ». Les phénomènes du mouvement formeraient-ils donc une classe exceptionnelle échappant à ce ])rinci|)e ? Du moment qu'on rejette celte hypothèse comme invraisemblable, on est conduit nécessairement à admettre qu'en repérant les mouvements convenablement, ils satisferont au principe vulgaire de causalité. C'est ce qu'ont fait les Coperniciens; c'est guidés par ce princiqe qu'ils ont affirmé l'existence d'un trièdrede référence prù't/éyie et qu'ils ont énoncé d'avance les propiiélés simples et caracléristl(|ues de ce Irièdrc par rapport aux |iiiénomcne3 rnccani(]no et lumineux. Or. rexpériencc a vérifié toutes ces prévisions. Que parmi tous les trièJres de référence possibles, il en existe un (jui soit incomparablement préférable aux autres, c'est déjà un fait surprenant pour ceux qui nient le mouvement absolu. Mais cjue les propriétés de ce trièdre soient précisément celles ciuindiquaienl les Coperniciens. n'est-ce ])as là un hasard trop invraisemblable?

i4. (jaelques considcralions fjhilosofjhiqaes sur le inoavemenl absolu. — Jusqu ici, dans cctlo discussion, nous nous sommes placé à un point de vue slriclenient positif. J'oserai risquer, en terminant, quelques considérations philosophiques très brèves. Mais il est bien entendu que J'abandonne ici le terrain scientifique pour m'avcnturer dans le domaine des conceptions individuelles.

Dans tout exposé, comme dans toute critique, des principes de la Mécanique, on est conduit (presque inévitablement) à étudier isolément et exclusivement les phénomènes du mouvement, et à justifier les axiomes qui les concernent par des raisons qui n'empruntent rien aux autres phénomènes'. En un mot, on raisonne comme si les iiommes avaient inventé la Mécanique en n'ayant jamais perçu, dans l'univers, autre chose que des mouvements.

En réalité, la Mécanique, comme toutes les autres sciences d'ailleurs, plonge ses racines dans notre perception intégrale du monde extérieur. L'observation individuelle et l'observation atavique ont révélé tout d'abord aux hommes une certaine séquence dans les phénomènes : le principe de causalité leur est apparu d'abord sous sa forme qualitative séries de phénomènes se reproduisant clans le même ordre), puis beaucoup pkis tard, après les premières mensurations de longueur et de temps, sous sa forme quanlilalive /séquences de phénomènes non seulement se succédant dans le même ordre, mais ayant même durée dans deux

I . C'est ainsi qu'on justifie les mesures de longueur et de temps par les considérations purement mécaniques, alors qu'un fait ces mesures, comme nous l'avons déjà remarqué (page 3a), ont précédé tonte mécanique et nième toute science : il est vrai que les mesures primitives ont été minutieusement perfectionnées, mais ces perfectionnements n'ont modifié que dans un très faible rapport les anciennes mesures.

7<S LES MAÎTRES DE LA PENSÉE SCIENTHIot l:

quelconques des séquences, elc). C'est dans les phénomènes non mécaniques feu, bruits, lumière, elc.) que ce principe s'est surtout manifeslé avec évidence, mais c'est en Mécanique qu'il a pris, pour la première fois, une forme vraiment précise. La raison de ce paradoxe, c'est que, de tous les phénomènes, les phénomènes du mouvement étaient ceuxqui se prêtaient le mieux à une étudequanlilative, à des mesures et à des observations piécises : la Mécanique devait donc être la première science expérimentale et quantitative que fonderaient les hommes, mais jamais ils ne l'eussent fondée, s'ils n'avaient emprunté, préalablement, à leur connaissance générale du monde extérieur le principe vulgaire de causalité, lequel n'apparaissait pas de primo abord dans l'ensemble des phénomènes du mouvement.

i5. — Il suit de là que, pour être vraiment juste, profonde et philosophique, une critique des principes de la Mécanicjue devrait être précédée d'une critique générale des fondements de notre connaissance. Gomment percevons nous le monde extérieur ? Comment le moi s'opposet-il au non-moi ? Pourquoi affirme-t-il si énergiqucment l'existence objective du monde extérieur? Comment se dégagent en lui les notions de temps, d'espace et de causalité ? Ce sont autant de questions qui sont liées indissolublement entre elles et liées indissolublement aux principes de toute science. Une analyse ct)mplèle de ce mécanisme psychologique constaterait, je crois, que la notion d'espace et la notion de mouvement absolu sont inséparables. Elle constaterait surtout que les raisons qui nous font croire à l'existence des corps exlérienrs et des autres hommes sont exactement les mêmes que celles qui nous /ont croire au mouvement absolu.