INTRODUCTION. XVII

Cette absence d'intervention y a même été poussée si loin qu'elle a dégénéré en indifférence et qu'elle a abouti, après de nombreuses et terribles catastrophes, à une législation fort libérale encore, il est vrai, mais qui du moins refrène les abus de la circulation fiduciaire en la soumettant au contrôle du gouvernement fédéral.

La France avait aussi échappé à cette intrusion des pouvoirs publics dans le domaine du crédit. Dès les premiers temps de son existence, sa banque d'émission avait été dotée d'un régime qui tenait un compte judicieux de ses droits et de ceux du gouvernement dont elle émanait.

Tandis que la première était laissée libre de ses mouvements dans l'exercice des fonctions purement commerciales que ses statuts lui attribuaient, le second se bornait à exercer une haute surveillance sur l'exercice du privilège, et cette surveillance ne se manifestait que par la présence, à la tête de l'administration, de fonctionnaires choisis par lui et ne relevant que dé lui seul. Chacun des renouvellements dont le privilège fut l'objet dans la suite devint, il est vrai, le prétexte de certaines exigences non prévues à l'origine, mais ces exigences, tout en rendant plus intimes les rapports existant entre l'Etat et la banque, n'entamaient en rien le principe de non-intervention respecté jusque-là. La banque facilitait l'action du Trésor sur toute l'étendue du territoire à l'aide des succursales qu'elle avait fondées ; elle prêtait à l'Etat le concours de son immense crédit, elle lui concédait même certains avantages précieux dont l'histoire de notre temps surtout ne saurait oublier ni méconnaître la portée, mais ces services ne résultaient pas nécessairement du privilège, ils étaient définis dans des contrats réguliers consacrés par la loi, et l'État en payait le prix à la banque à des conditions souvent bénignes, mais toujours librement consenties.

BANQUES d'ÉM. B