III. — LEON III ET L’ABROGATION DU CULTE DES IMAGES

Léon III aurait voulu faire plus encore. L’empereur, selon lui, avait une double mission a remplir, qu’il a tenu & préciser en téte de ce code civil dont nous venons d’indiquer les tendances : d’une part, assurer la sauvegarde des territoires et des forces de ’Etat ; d’autre part, faire scrupuleusement respecter les lois humaines et divines et en particulier les enseignements de l’Ecriture et les décrets des synodes. Le simple fidéle n’est responsable que de sa propre conscience ; lui, était, pensait-1l, de la conscience de tous ses fidéles, et son devoir strict était, par suite, de veiller sur la pureté de leur foi et de leurs pratiques religieuses.

Or Léon III avait longtemps vécu en Asie Mineure dans des milieux résolument hostiles aux conceptions religieuses et aux

1, OuvrAGES A coNsULTER,. — En dehors des ouvrages généraux d’histoire byzantine et d’histoire religieuse indiqués en téte de ce chapitre (p. 173, n. 1), voir K. Schwarzlose, Der Bilderstreit, ein Kampf der griechischen Kirche um ihre Higenart und Fretheit (Gotha, 1890, in-8°), a utiliser avee précautions ; Louis Bréhier, La querelle des images (Paris, 1904, in-12, 64 pages), petit résumé bien concu ; Karapet Ter-Mkrttschian, Die Paulicianer (Leipzig, 1893, in-8°) ; K. Schenck, article de la Byzantinische Zeitschrijt cité plus haut, p. 179, n. 4, et A, Lombard, ouvrage cité au méme endroit. On trouvera dans l’ouvrage de H. von Schubert indiqué en téte de ce chapitre une riche bibliographie (p. 323-333).

Léon III et V abrogation du culte des images

formes du culte qui tendaient de plus en plus 4 prévaloir a Byzance et en Gréce, spécialement dans les classes populaires, sous l’influence du bas clergé et des moines, alors aussi nombreux que puissants. Choqués de voir la religion tourner chaque jour davantage & la superstition et les menues pratiques d’une dévotion qu’ils jugeaient formaliste et puérile envahir le domaine réservé aux élans de la foi, beaucoup de chrétiens sincéres réclamaient une réforme de |’Eglise et une revision systématique des croyances, Certains esprits absolus se laissaient méme emporter si loin dans leur enthousiasme de réformateurs que, sous prétexte de revenir a la simplicité originelle de la foi évangélique, ils allaient jusqu’a répudier le dogme de lV Incarnation pour ne plus voir dans le Christ qu’un Prophéte, et jusqu’a rejeter tous les sacrements (y compris le baptéme et la communion), la vénération de la Croix, le culte de la Vierge et des saints. Ils rejetaient aussi, comme entachés d’erreurs, les commentaires des Péres de |’Eglise, refusaient d’ailleurs de reconnaitre au clergé catholique une supériorité quelconque en matiére de foi, et, faisant table rase, déclaraient n’accepter d’autres principes de conduite que ceux qui pouvaient étre tirés de la lecture directe des Evangiles. Les adeptes de cette doctrine radicale, qu’on englobait pour la plupart sous le nom de Pauliciens (selon toute vraisemblance, parce quils se réclamaient de l’apétre Paul) formaient, surtout en Asie Mineure et en Arménie, un parti trés ardent et qui n’était pas sans exercer & la longue une action profonde sur les Ames délicates que scandalisaient les vices de |’Eglise et la décadence de la religion.

Léon III ne pouvait rester insensible a cette propagande, dont il devait d’abord se préoccuper de limiter les effets pernicieux. Il le pouvait d’autant moins que les idées des Pauliciens, si exagérées qu’elles fussent, éveillaient dans son cceur plus d’un écho. Toujours est-il qu’aussité6t affermi sur son tréne, il résolut de prendre la direction du mouvement de réforme et de metire un terme 4 quelques-uns des abus qu’il considérait comme les plus criants.

La dévotion aux « images », aux « saintes icones », était, de toutes les manifestations de la religion populaire, celle qui certainement devait affliger le plus un homme a demi ébranlé par les Apres critiques des Pauliciens, lesquels ne cessaient de la dénoncer comme un retour aux pratiques de lidolatrie. Ainsi que l’a écrit de nos jours un des érudits qui connaissait

L’Orient byzantin aprés la conquéle arabe

le mieux l’histoire de l’Eglise byzantine, le R. P. Pargoire?, « beaucoup paraissaient croire qu’il suffisait pour faire honneur & son baptéme d’entrer dans l’église et d’y apposer force baisers sur les croix et sur les images ». Aux saintes icones allaient les priéres et les génuflexions. « Non content d’allumer des lampes et de briéler de l’encens devant elles, non content de les vénérer et de leur adresser des chants, on les considérait comme des étres animés, susceptibles de remplir les fonctions du parrainage : aussi, vétues d’ornements somptueux, intervenaientelles au baptéme, ou elles étaient censées tenir le néophyte, et A la véture monastique, ou on leur faisait recevoir les cheveux du postulant. En outre, des prétres estimaient qu’une icone sur bois remplacait avantageusement la pierre d’autel. D’autres, raclant la couleur des tableaux et des fresques, mélaient cette poussiére au pain et au vin qu ils distribuaient aprés la messe comme une communion nouvelle. » Est-il étonnant qu’en face de pareils excés, Léon III ait songé 4 compléter par une réforme religieuse son ceuvre générale de réforme intérieure de |’Empire et a enlever du méme coup aux Pauliciens quelques-uns de leurs plus solides prétextes 4 une agitation dangereuse ? ;

Quoi qu'il en soit, il résolut de trancher dans le vif. En 726 — aprés bien des hésitations, ace qu’il semble, — il promulguait un édit, dont le texte ne nous a pas été conservé, mais qui, a n’en pas douter, portait interdiction de vénérer les saintes images et ordonnait d’enlever aux regards des fidéles celles au moins qui étaient l’objet d’une dévotion spéciale de leur part.

Ainsi qu’on pouvait s’y attendre, l’édit de 726 souleva des protestations trés vives. A Constantinople méme, un incident caractéristique se produisit : comme des employés du palais étaient montés sur une échelle pour décrocher une image du Christ placée au-dessus de la porte de la résidence impériale, une bousculade eut lieu ; ils furent jetés 4 bas, piétinés et massacrés par un groupe de femmes que cette vue avait mises hors d’elles. Atteints les premiers dans leurs dévotions les plus chéres, les femmes et le menu peuple réagissaient les premiers aussi avec violence. L’année suivante (727), en Gréce et dans les Cyclades, les équipages de la flotte se sonlevérent, acclamérent comme empereur un certain Cosmas et cinglérent vers Cons-

1. J. Pargoire, L’Eglise byzantine (ouvrage cité, p. 173, n. 1), p. 221 et 329.

Léon III et V abrogation du culte des images

tantinople, d’ou leurs navires furent détruits par le feu grégeois. A Venise, 4-Ravenne, dans les Marches, 4 Rome, il y eut des émeutes. Le pape Grégoire II se déclara tout net contre l’édit, refusa de s’y soumettre et dénia 4 l’empereur le droit de légiférer en matiére de foi.

Le reproche le plus grave qu’on pat adresser 4 Léon III, c’était, en effet, d’avoir excédé d’une facon inouie les pouvoirs dont il disposait en prenant, sans consultation préalable des autorités ecclésiastiques, une décision que, dans l’esprit du temps, il était certainement qualifié pour promulguer, mais non pour arréter A lui seul. Dés lors le débat va tout de suite dévier. Il s’agira beaucoup moins de savoir si, quelque brutale et maladroite qu’elle fat, la mesure prescrite par lempereur pouvait se justifier 4 certains égards, que de prendre position de part et d’autre sur le terrain du droit.

Mais, pour le moment, une constation s’imposait : la premiére tentative faite par l’empereur pour introduire dans l’ensemble de ses Etats une doctrine religieuse commune n’avait abouti qu’a accroitre l’anarchie et 4 semer partout des germes de discorde. Le clergé lui-méme, obligé d’opter, était extrémement divisé ; et, chose grave, le patriarche de Constantinople, le vénérable Germain, un vieillard de quatre-vingt-dix ans, sur l’esprit duquel Léon III n’avait aucune prise, se montrait résolument défavorable aux mesures adoptées. II fallait sortir de cette impasse, et Léon III ne pouvait hésiter sur le choix des moyens. Professant que lempereur et le patriarche de Constantinople étaient les deux colonnes de Empire — comme il l’a exposé en téte de ce méme code civil auquel nous avons maintes fois fait allusion — et que, dans l’accomplissement de sa tache, lempereur, chef supréme, devait pouvoir étre assuré d’une étroite et confiante collaboration du patriarche, il forga Germain a se démettre et lui substitua un homme plus malléable, le «syncelle» Anastase, qui acceptait d’homologuer l’édit de 726 et d’en assurer ’exécution (730).

Nous sommes assez mal renseignés sur la maniére dont le nouveau patriarche s’acquitta de sa mission. Une certaine détente semble cependant s’étre produite alors en Gréce et en Asie Mineure. Seul de tous les prélats de |’Empire, le pape continua a protester avec énergie : Grégoire. II refusa de reconnaitre le successeur du patriarche Germain ; et Grégoire III, qui le remplacga ‘en 731 sur le tréne pontifical, fit solennellement exclure de l’Eglise par un synode, réuni A Rome au lende-

L’Orient byzantin aprés la conquéte arabe

main de son avénement, quiconque adhérerait & la doctrine impériale. Cette attitude n’eut d’autre résultat que de préciiter le cours des événements en préparant la scission définitive de l’Occident chrétien d’avec I’Orient byzantin. Léon III, en effet, ordonna presque aussitét le démembrement du ressort ecclésiastique du patriarcat romain qui, jusqu’a cette date, s’exercant dans les anciens cadres de l’administration civile, s’étendait encore, outre I’Italie et la Sicile, a VT fllyricum entier, c’est-a-dire A la Dalmatie, & la Gréce et, d’une fagon générale, A toute la péninsule balkanique, la Thrace et la Mésie -exceptées : par décision impériale, | [llyricum, la Sicile, la Calabre et ses annexes furent, sans autre forme de procés, enlevés A la juridiction de l’évéque de Rome et placés sous celle du patriarche de Constantinople.

Léon III marquait par 14 gqu’il abandonnait Italie proprement dite & son sort — et les Lombards allaient, peu d’années aprés, comme le pape lui-méme, en tirer les conséquences logiques : les uns en se jetant sur les derniers débris de la domination byzantine dans I’Italie du nord; le pape en se plagant résolument sous la protection du roi des Francs et en lui confiant la charge de « reconquérir » I’ Italie. Mais, en regard du sacrifice consenti, Léon III pouvait inscrire un gain appréciable : désormais, selon son réve, l’empire tout entier, 4 l’unique exception des derniers lambeaux de provinces encore occupés par son administration en Italie, relevait d’un seul patriarche comme il relevait d’un seul souverain ; & un Etat unifié correspondait une Eglise unifiée, qui allait pouvoir enfin se développer d’une fagon harmonieuse, espérait-il, sous le contréle de son autorité.