CHAPITRE V

Preuves que la Rédaction du Pentateuque est postérieure à Moïse.

Suivant Genèse 14, 12-16, Abraham poursuivit jusqu'à Dan les rois qui avaient pris son neveu Lot. Or Josué 19, 47 nous apprend que c'est seulement après la conquête de Canaan par les enfants d'Israël sortis d'Egypte, que les fils de Dan se mirent en campagne, attaquèrent la ville de Leschem, dont ils exterminèrent les habitants et dont ils prirent possession en l'appelant Dan, du nom de leur père.

Le livre des Juges 12, 27-29 raconte le même fait, avec plus de détails et avec une indication chronologique moins vague. Après avoir parlé des «juges» Jephthé, Élon, Abdon, et du héros Samson (chap. 12-16)9 l'auteur nous apprend que la tribu des Danites cherchait une propriété où s'établir, car jusqu'à ce jour il ne lui était rien échu en propriété parmi les tribus d'Israël (18, 1). On envoie donc cinq «hommes de cœur» pour explorer et scruter le pays. Ces espions arrivent à Laïsch (le Leschem de ci-dessus), voient que le peuple y vit en sécurité, paisible et confiant. Ils reviennent donc auprès de leurs frères et les engagent à profiter traîtreusement de cette circonstance pour s'emparer du pays. Làdessus six cents hommes armés «attaquèrent Laïsch, des gens paisibles et pleins de sécurité, et les frappèrent avec le tranchant de l'épée, et incendièrent la ville». Puis, après l'avoir rebâtie, ils s'y établirent. «Et ils nommèrent la ville Dan, du nom de Dan leur père..., mais primitivement le nom de la ville était Ldisch».

Si donc la ville de Dan n'a été construite qu'après Jephthé et Abdon qui, d'après la chronologie vulgaire, ont vécu deux à trois siècles après Moïse, et huit à neuf siècles après Abraham, il était impossible, non seulement qu'Abraham poursuivît les rois cananéens jusqu'à Dan, mais même que Moïse connût la ville sous ce nom.

Le récit Genèse 14, 12-16 a donc évidemment été rédigé non seulement longtemps après Moise, mais même longtemps après l'époque où les Danites s'emparèrent de Ldisch et en changèrent le nom. Car si les souvenirs de la prise de cette ville avaient été récents, l'auteur n'eût jamais commis l'anachronisme de faire remonter Dan au temps d'Abraham.

Un anachronisme analogue se reconnaît Genèse 36, 31, où la liste des rois d'Édom est donnée en ces termes : <r Voici les rois qui régnèrent au pays d'Édom, avant que des rois régnassent sur les enfants d'Israël*. On sait que les premiers rois qui régnèrent sur les enfants d'Israël furent Saûl, David et Salomon, au onzième siècle avant Jésus-Christ, c'est-à-dire trois à quatre cents ans après Moïse, le prétendu auteur de la phrase ci-dessus. C'est donc comme si , dans un livre qui passerait pour avoir été rédigé par un historien du temps de Louis XII ou de François Ier, on lisait: Voici les princes qui régnèrent en Italie avant que les Bonaparte régnassent en France !

Si le passage relatif à Dan recule la rédaction de la Genèse après les temps des Juges, celui qui relate les rois d'Édom la ramène à des temps plus récents encore1. Il arrive même à l'auteur d'oublier son rôle de Moïse et de trahir 1 époque postérieure où il vit, en mettant le passé là où il devait mettre le futur. Après avoir dit, Lévitique 18, 3 et suiv. : * Vous n'imiterez pas les pratiques du pays de Canaan où je vais vous conduire», il ajoute tout à coup (v. 24): a Le pays a été souillé, mais je lui en ai fait porter la peine: il a rejeté ses habitants». Phrase qui évidemment n'a pu être écrite qu'après la déportation à Babylone en 588. (Voyez chap. XXIV, p. 185.)

Il n'est plus étonnant, après cela, qu'il soit question dans le Pentateuque de la mort de Moïse (Deutéronome 34, 5, etc.), avec des remarques comme celles-ci : « Personne n'a connu son sépulcre jusqu'à ce jour», et (v. 6): « Il ne s'est jamais levé de prophète en Israël comme Moïse». Cette dernière observation surtçut est significative, si l'on se rappelle que les ce grands prophètes » Isaïe, Jérémie, Ézéchiel ont vécu aux huitième, septième et sixième

siècles avant Jésus-Christ, et que les deux derniers ont vu la destruction de Jérusalem par Nabuchodonosor, roi de Babylooe (588).

Ces exemples nous dispensent de citer d'autres anacbronismes, erreurs, contradictions et impossibilités qui se rencontrent dans le Pentateuque2, et qui démontrent jusqu'à l'évidence, non seulement que ce livre n'est pas inspiré et qu'il n'est pas de Moïse3, mais que les parties qui le composent ne proviennent pas d'un même auteur. C'est l'ouvrage d'un compilateur qui a consulté et réuni des documents puisés à des sources différentes4.

Nous ne fatiguerons point le lecteur en lui faisant parcourir la route longue et accidentée que la science a dû creuser, à travers mille difficultés souvent décourageantes, pour aboutir à des résultats relativement précis sur la composition et l'histoire du Pentaleuque. Nous nous contenterons d'exposer ces résultats. Les efforts qu'a dû faire la perspicacité humaine pour les obtenir, sont comparables à ceux qu'en face des apparences trompeuses du monde, elle a faits pour soulever le voile qui lui dérobait la véritable constitution de l'univers. (Voyez Livre I, p. 207 et suiv.; 491-614.)