CHAPITRE XXVII

La Littérature pendant l'Exil. — Influence de la Captivité.

Suivant l'opinion vulgaire, fondée sur Jérémie 25, il et 29, 10, l'exil ou, comme on l'appelle encore, la « captivité de Babylone », dura soixante-dix ans. Ce chiffre doit être considéré comme un nombre rond, désignant une longue durée, bien plus que comme une supputation historique précise1. L'exil, en effet, même en ne considérant que celui des Judéens, n'a eu ni commencement fixe ni fin déterminée. Il y a eu des déportations et des retours dans des temps différents, sans compter une grande partie des déportés, qui ayant trouvé des conditions d'existence avantageuses, préférèrent rester au delà de l'Euphrate, et ne revinrent jamais dans la mère patrie.

La première déportation importante eut lieu, nous l'avons vu (p. 184), sous Jojakin, en 599; la seconde, lors de la destruction définitive de Jérusalem et du temple, en 588. La première autorisation de retour fut donnée par Cyrus, après la prise de Babylone par les Perses, en 536 (Esdras 1, 5 et 6 ; comp. Livre II, p. 128). Un certain nombre de Juifs profitèrent alors de l'édit royal , et retournèrent en Judée, sous la conduite de Sorobabel. .

Près de quatre-vingts ans plus tard, sous Artaxerxès, la septième année de son règne (Esdras 7, 8), en 458, une seconde troupe, conduite par Esdras, quitta Babylone pour se rendre à Jérusalem (Ibid., chap. 8).

En ne s'arrêlant qu'aux trois premières dates, on voit que, de quelque manière qu'on les combine, il est impossible d'obtenir 70 ans : de 599 à 536, il y a 63 ans, et de 588 à 536, il n'y en a que 52. La dernière date (458) ne saurait être prise en considération, car elle s'écarte de 130 ans de la destruction de Jérusalem. Pour fixer les idées, nous considérerons comme période de l'exil proprement dit l'intervalle d'un demi-siècle qui s'est écoulé

depuis la destruction de Jérusalem (588) jusqu'au retour des premiers émigrants (536).

Le seul auteur connu qui nous donne des renseignements sur les (seize) premières années de l'exil, est le prophète Ézéchiel, issu, comme Jérémie, d'une famille de prêtres. Déporté avec Jojakin dès 599 (voyez p. 325, n. 2), il ne commença son ministère à Babylone que cinq ans plus tard, en 594, et l'exerça pendant vingtdeux ans. Sa méthode diffère de celle des anciens prophètes, en ce qu'au lieu de se présenter spontanément devant le peuple . il fait venir ses auditeurs chez lui. On allait écouter ses paroles, on y prenait plaisir ; elles étaient « comme un chant agréable par la beauté de la voix et l'harmonie de la musique » ; mais — on ne les mettait point en pratique (33, 31-32). Ézéchiel d'ailleurs est plus réfléchi qu'inspiré. Son style, didactique plutôt que véhément, trahit déjà l'homme d'étude, apparition toute nouvelle dans l'histoire d'Israël. Ézéchiel forme la transition entre les prophètes improvisateurs et les prophètes écrivains. On sent déjà la décroissance de la spontanéité, et l'approche du temps où la tradition inaugurera son règne, où la loi écrite2 prévaudra contre les libres allures de l'esprit.

Dans cette même période eut lieu, à Babylone apparemment, la révision de l'Épopée nationale et son amplification jusqu'à // Rois 25, 29 (voir p. 109-110. 187). Il est possible que ce travail, qui constitue une troisième édition de la Source a (p. 109), soit du à quelque disciple de l'écrivain théocratique auquel on doit le « Livre de la Loi », la partie capitale du Deutéronome. Ce disciple était si bien pénétré de l'esprit de son maftre, qu'il s'est approprié son style et les formes de son langage. Si donc nous l'appelons (Supplément iv), le Deutéronomiste , c'est, non pour l'identifier avec l'auteur du Deutéronome, mais pour le désigner comme son imitateur5. Cet homme a vu l'exil. Outre le livre de son maftre, il a emporté avec lui ou trouvé chez ses compagnons de captivité l'Écrit jéhoviste, les Annales des Rois d'Israël et celles des Rois de Juda, enfin des ouvrages relatant l'histoire (légendaire) des anciens prophètes, Sémaïa, Ahia, Michée, Élie et Elisée. Désireux de

donner au grand livre des Traditions nationales une forme plus complète, il y intercale le Deutérorwme en entier. Il révise les récits depuis la conquête de Canaan jusqu'à Salomon, et y ajoute, en puisant aux sources citées, l'histoire des deux Royaumes jusqu'à la chute d'Israël, et celle de Juda jusqu'à l'exil. Le tout naturellement sous le point de vue des événements douloureux dont il avait été le témoin.

Son travail finit avec le 21e verset de // Rois 25. On y distingue, outre les morceaux nombreux dus à sa propre main, des extraits 1° des Annales d'Israël et de Juda, que d'ailleurs il cite fréquemment4; 2° d'un recueil de traditions relatives aux prophètes Sémaîa (/ Rois 12, 22 et suiv.), Ahia (fbid., ch. 14), Michée {Ibid., ch. 22), Elisée (Il Rois 3 et ch. 9 à 10); enfin 3° d'une légende détaillée d'Élie et d'Elisée (/ Rois, ch. 17 à 21 ; // Rois 1, 2-17; 2; 4-8; 13,44-21).

Pour les Juifs sérieux, l'exil fut un temps de réflexion, de méditation sur le passé, sur Yahvèh, sur sa loi et sur les destinées de son peuple. D'une part la certitude, exprimée par les grands prophètes (voy. p. 160) et plus explicitement encore par le « Livre de l'Alliance » (p. 179), que Yahvèh avait choisi Israël parmi toutes les nations, — entretenait la conviction qu'il ne l'abandonnerait point, et le ramènerait dans le pays de ses pères. De l'autre, elle faisait naître la ferme résolution de se vouer à lui désormais sans partage, et de réaliser la théocratie, prêchée si longtemps en vain par les prophètes. La théorie de ces derniers sur les malheurs — présentés comme des châtiments qu'envoie la colère de Dieu, irrité de l'infidélité de son peuple — trouva plus d'écho, maintenant que le souvenir des calamités publiques lui prêtait un secours éloquent.

Quel aiguillon pour pousser les cœurs à une conversion sincère, que l'espoir de rentrer en grâce auprès de Yahvèh, et de retrouver par son intervention toute-puissante la patrie et le bonheur perdus! D'ailleurs le regard prophétique ne voyait-il pas déjà l'armée de Cyrus se former au Nord, Babylone prise, ses dieux confondus, et Israël affranchi retourner dans sa patrie (Jérémie 50-51)? Le in i3

sublime interprète de ces pensées, de ces sentiments et de ces espérances, c'est l'auteur inconnu des chapitres 40 à 66 du livre d'Isaïe (comp. p. 308, n. 6). Il paraît avoir vécu à Babylone peu avant la prise de cette ville, à l'époque où déjà la puissance de Cyrus se dressait menaçante contre l'empire vermoulu des Chaldéens.

Les conditions où se trouvaient les exilés, facilitèrent singulièrement la transformation de leurs idées et de leurs habitudes traditionnelles. Ils ne formaient plus ni une fédération de tribus turbulentes souvent en guerre entre elles ; ni une nation livrée à la merci de princes despotes, qui sacrifiaient sur les champs de bataille le sang de leurs sujets. Ils étaient devenus une simple agglomération de familles, livrées à elles-mêmes par un vainqueur habile, qui se souciait moins de détruire les Juifs que de briser leur constitution politique 5. Ces familles pouvaient donc, sans obstacle, se constituer religieusement sur la base fournie par le Livre de l'Alliance. II va sans dire que tous les exilés n'entrèrent point dans le nouvel ordre de choses. Il dut se trouver à Babylone comme en Egypte (p. 182- 183) des Juifs qui persistèrent à croire qu'un dieu qui a abandonné son peuple devait être abandonné par lui. Suivant Ézécbiel, témoin oculaire, « ces gens-là s'étaient affectionnés à leurs idoles » (chap. 14). Par contre, les chefs des émigrants qui, après l'édit de Cyrus, retournèrent en Judée, étaient non seulement pénétrés de l'idée théocratique, mais encore fermement résolus à la réaliser dans leur ancienne patrie.