LETTRE XI

)T{é humaine. — Elle est établie par Bpssuet dans ^91) Traité arbitre. -^Accord de la liberté aiec les décrets dirins.-^Le

, l'orgueil de la vie. — Le catéchisme de Meaux. — Le caraçtutorité dans Bossuet.

, ■ ce-r-a». ■ o

^i plus ^ vpvjs dem3.nder pardon de vous egtreter hautes questions de pliilosophie et de t^iéologie ; ez fftit vos preuves de covir^Lge, de ps^tiçnce Qt de .tion. Il importe d'ailleurs que je signale à votre n toutes lesœuvresdeBossuet, qui sontdenature Tapper. Le Tvait^ du libre arbitre a peu d'éteniis quç|l}p. force et que d'idées dajfls ce pptit écrit | : qui ORt nié le libre arbitre de l'homme étaient tnment bien persuadés que personne ne les Il ne les écouterait, que personne ne serait 4ç is. Le premier venu aurait pu les faire repentir • extravagance, Comment reprocher des actes .ccompliraient squs l'empire d'une iiiviRçible té?

— aoo —

Cette doctrine enveloppe dans le même néant le bien et le mal, la vertu et le vice, la gloire et Tinfamie; les lois n'ont plus de raison d'être, les récompenses plus de sens, les châtiments plus de justice: les gouvernements sont impossibles. Chaque homme est un monstre mystérieux à l'égard duquel un autre homme devra toujours rester armé. Que devient l'univers? Un vaste champ d'extermination pour des sociétés condamnées à des guerres éternelles. L'idée de Dieu ne répond plus à rien, et ce sera heureux que la tombe garde tout l'homme, de peur que l'immortalité ne prépare à des mondes futurs le spectacle de nouveaux désordres produits par une terrible nécessité ! Voilà où mène la négation du libre arbitre. Ce sont des opinions effroyables, me direz-vous ; oui, sans doute, mais ce sont là des passe-temps de philosophes. Hobbes, malgré son abominable doctrine qui concluait à établir la force comme principe unique de morale et de politique, avait, dit-on, des qualités el des amis ; Spinosa, tout en substituant au premier être libre et bon une puissance brute et aveugle, conservait de l'aménité dans les mœurs ; Bayle qui passa sa vie à assembler des nuages dans le monde moral, et qui ne croyait pas que l'âme humaine fût plus libre que la girouette sous le vent, ne prenait pas garde aux conséquences de ses écrits : sa conduite comme homme valait mieux que ses livres. Ces philosophes, destructeurs de l'ordre dans l'univers, étaient chez eux

:omme vous et moi; seulement ils se donnaient dans eur cabinet des plaisirs d'esprit bien étranges.

Les diverses sectes du protestantisme , depuis Luther jusqu'à Socin , portèrent des coups au libre irbitre. Il fut attaqué par le jansénisme qui ne urait que par saint Augustin, et s'obstinait à l'inter- )réter à sa façon. Vous n'avez probablement pas lu 'Auffustinus de Tévêque d'Ypres, mais vous avez lu ît relu les lettres de M"'* de Sévigné, cette charmante iffiliée de Port-Royal, comme l'appelle M. de Maistre. Elle a parfois une élégante et douce manière de supprimer le libre arbitre qui fait frémir. Avec sa foi chréienne et son penchant à une aussi désespérante doc- ;rine que celle de la négation de la liberté humaine, somment a-t-elle jamais pu trouver le plus petit mot pour rire? Heureusement ce rare esprit, si fin et si sincère, a de lumineux retours ; M™* de Sévigné ne craint pas d'avouer qu'elle « suit la conduite ordinaire de la bonne petite prudence humaine, croyant même que c'est par elle qu'on arrive aux ordres de la Providence \ » et ailleurs elle se montre persuadée jue nous avons noire liberté entière y et que les' autres tonnent sujet de murmurer contre la justice de Dieu, \uand ils affoiblissent tant noire liberté ^. Il est remarquable qu'on s'éloigne plus ou moins des idées les plus conformes à la justice divine et à la dignité hu-

1 Lettre du 7 octobre 4676.

« Lettre du 28 août 4676.

— ao2 —

maine, selon qu'on s'éloigne plus ou moins de la doctrine catholique sur le libre arbitre.

Tous ces novateurs, athées, panthéistes, prolestants ou jansénistes, ne faisaient que reprendre sur un autre ton et à des degrés divers, les vieux systèmes des stoïciens. A côté de Técole spiritualiste d'Ionie, il y eut dans Tancien monde Técole matérialiste d*Élée, et toutes les fois que le matérialisme se produit pour Texplication de Thomme et de Tunivers, il asservit toute chose à d'aveugles et inexorables lois. SUl se trouve des philosophes qui soutiennent de bonne foi Tabsurde et impraticable doctrine de la nécessité, je les plains ; ils n'ont jamais compris ce que vaut un homme. Le libre arbitre c'est l'empire de l'homme sur sa volonté, c'est sa puissance de choisir. Là est notre vraie grandeur ; ce sont les traits où je reconnais en moi l'empreinte divine. Vous et moi nous agissons librement ; cette vérité est aussi ancienne que le genre humain et plus forte que tous les raisonnements contraires. C'est une vérité constitutive de notre nature morale ; elle est le grand ressort des sociétés humaines, le fondement même de l'ordre religieux. Il est certain que Dieu, infiniment bon, m'a créé libre et avec le pouvoir de faire un mauvais usage de ma liberté; il est certain que mes actions sont comprises dans les décrets divins. Il faut admettre ces vérités sous peine de tout nier, de tout renverser et de faire le chaos. J'avoue que leur conciliation dépasse mon entende-

ment, mais c'est la faute de mon esprit borné et non pas la faute de ces vérités.

Dans mon Histoire de saint Augustin, où je me suis souvent trouvé en face de la formidable question de la grâce et de la liberté humaine, j*ai rapproché le Traité du libre arbitre de Bossuet, du traité du Libre arbitre de révéque d*Hippone ; je ferai en sorte de ne pas me répéter en parlant une seconde fois de Tœuvre de révêque de Meaux.

Bossuet établit la liberté de Thomme par Tévidence du sentiment et de rexpérience, par Tévidence du raisonnement, par Tévidence de la révélation. La meilleure manière de nous convaincre de notre liberté, c'est d'en faire l'épreuve dans les choses indifférentes; en levant votre main, vous pouvez ou la tenir immobile ou lui donner du mouvement ; vous pouvez la mouvoir à droite ou à gauche avec la même facilité ; vous n'y êtes déterminé ni par le plaisir ni par la peine; vous n'obéissez qu'à votre volonté. Cette liberté est faite à l'image de celle de Dieu lui-même, qui, ne trouvant rien dans la matière qui le détermine à la mettre en mouvement plutôt qu'à la laisser en repos, se décide par sa seule volonté. Tel qu'est Dieu à l'égard de la matière et de tout son mouvement, tel il m'a fait à regard de cette petite partie de la matière et du mouvement qu'il a mise sous ma dépendance.

Il suffit que j'aie trouvé en moi-même et dans

— aoa —

une seule de mes actions ce principe de liberté pour que je l'affirme dans toutes mes actions, même | dans celles où la passion se mêle. Toutes les langues ont des mots, des façons de parler très-claires et trèsprécises pour expliquer cette liberté que Thommesent en lui. Et c'est ici que se forme l'évidence du raisonnement. Nous avons une notion très-distincte de la liberté ; d'où il s'ensuit que cette notion est très-véritable, et que la chose qu'elle représente est très-certaine. Nous sentons très-bien aussi que nous pouvons mal choisir et par conséquent commettre une faute. La douleur morale qu'on appelle le repentir, nous vient de l'idée d'un mal qui se peut éviter. Nous sommes libres, à l'égard de tous les sujets sur lesquels nous pouvons douter et délibérer ; nous sommes libres même à l'égard du bien véritable qui est la vertu. Le premier Libre c'est Dieu, parce qu'il possède en luimême tout son bien ; il ne peut pas faillir , parce qu'il ne peut rien aimer ni rien faire qui ne soit le bien. La créature pourra faire le mal, jusqu'à ce que Dieu la mène, par la claire vision de son essence, à la source même du bien et jusqu'à ce qu'elle en soit possédée. Bossuet ne fait qu'indiquer en passant l'évidence de la révélation divine; il se contente de dire que « cette « persuasion de notre liberté étant commune à tout le « genre humain, rÉcriture, bien loin de reprendre « un sentiment si universel, se sert au contraire de « toutes les expressions par lesquelles les hommes

« ont accoutumé d'exprimer et leur liberté et toutes c ses suites. »

Puis révoque de Meaux aborde les difficultés de la question. Il n'admet pas qu'on puisse mettre en doute que le gouvernement divin s'étende sur toutes les créatures et sur tous les événements du monde; l'indépendance absolue de la liberté humaine porterait atteinte à la souveraineté de Dieu qui est universelle ; l'usage de notre liberté est compris dans l'œuvre de sa providence. Ce ne sont pas seulement les choses, ce sont les modes et les façons d'être qui viennent de Dieu. 11 n'a pas donné la liberté aux créatures raisonnables pour les mettre hors de sa main, mais il la dirige vers la fin qui lui plaît par des moyens qui lui sont connus. De là résulte sa prescience des choses humaines. Dieu ne connaît que ce qu'il opère. Si on objecte que le péché lui serait inconnu puisqu'il n'en est pas la cause, Bossuet répond avec saint Augustin que le mal n'est point un être mais un défaut, qu'il n'a pas de cause efficiente, et ne peut venir que d'une cause qui, étant tirée du néant, soit par là sujette à/aillir. Le bon usage du libre arbitre étant le plus grand bien et la dernière perfection de la créature raisonnable, il doit venir de Dieu. « Autrement, « ajoute Bossuet, on pourroit dire que nous nous se- « rions faits meilleurs et plus parfaits que Dieu ne « nous auroit faits, et que nous nous donnerions à « nous-mêmes quelque chose qui vaut mieux que

« rêtre, puisqu'il vaut mieux pour la créature raison- « nable, qu'elle ne soit point du tout, que de ne pas « user de son libre arbitre, selon la raison et la loi de c Dieu. »

Le libre arbitre et la prescience divine sont des vérités

qu'il est impossible de contredire* Bossuet nous dit que

si nous avions à détruire ou la liberté par la Providence

ou la Providence par la liberté» nous ne saurions par

où commencer, tant ces deux choses sont nécessaires,

et tant sont évidentes et indubitables les idées que nous

en avons ! Il dit admirablement que la vérité ne détruii

point la vérité^ et qu'il ne faut pas nous étonner si

nous ne savons pas concilier ces choses ensemble.

c Cela viendroiti poursuit-il» de ce que nous ne sau-

c rions pas le moyen par lequel Dieu conduit notre

i liberté : chose qui le regarde et non pas nous, et dont

« il a pu se réserver le secret sans nous faire torU

« Toute la religion et toute la morale reposent sur le

« libre arbitre et la prescience éternelle ; ces deux

« vérités principales ne pourroient être arrachées de

« notre cœur que par une extrême dépravation de ju-

« gement. Notre obligation essentielle est de profiter

a des connoissances que Dieu nous donne : laissons-

« lui le secret de sa conduite. » Bossuet fait observer

que souvent des choses très-claires sont embarrassées

de difficultés invincibles. Il n'y a d'obscur ici que le

moyen dont Dieu se sert pour conduire notre liberté;

inclinons-nous devant cette obscurité ou suspendons

— ao7 —

notre jugement, et proclamons ce qui est incontestable : le libre arbitre et la providence divine. Tout le chapitre lY sur la difficulté de concilier des vérités également évidentes est écrit avec cette force pénétrante qu'on ne se lasse pas d'admirer dans Bossuet. Nous dirons avec lui qu'il n'y a peut-être pas une seule vérité dont toutes les suites nous soient connues, qu'on ne doit pas renoncer à ce que l'on comprend parce qu'il y a quelque chose qu'on ne comprend pas, et qu'il est de la nature de l'esprit de passer par degrés de ce qui est clair à ce qui est obscur, de ce qui est certain à ce qui est douteux. < La règle première de notre t logique c'est qu'il ne faut jamais abandonner les c vérités une fois connues, quelque difficulté qui surc vienne quand on veut les concilier; mais qu'il faut au f contraire, pour ainsi parler, tenir toujours fortement f comme les deux bouts de la chaîne, quoiqu'on ne c voit pas toujours le milieu, par où l'enchaînement se « continue. »

Mais la recherche est permise « pourvu qu'on n'a- « bandonne pas le bien qu'on tient pour n'avoir pas f réussi à trouver celui qu'on poursuit. » C'est avec ces dispositions philosophiques et chrétiennes, que Bossuet examine les diverses opinions des théologiens pour accorder la liberté de l'homme et les décrets éternels. La première de ces opinions fait consister l'essence de la liberté dans la volonté même, et prétend ainsi se mettre à l'aise avec les décrets divins qui

n'ôtent pas le vouloir ; elle suppose qu'avant la chute la liberté était plus indépendante de Faction divine, que la volonté était alors absolument laissée à ellemême/ et qu'il n'en est plus de même aujourd'hui. Bossuet repousse cette opinion ; il ne s'agit pas de sauver la liberté avant la chute, mais de la sauver dans la condition où nous sommes. En tout état, Dieu doit tout voir et tout régler, et c'est toujours lui qui est la source unique du bien. Les partisans de cette première opinion s* appuient sur l'autorité de saint Augustin en forçant ses textes ; l'évêque d'Hippone a parlé de notre langueur pour le bien depuis la prévarication primitive ; il a soutenu que l'homme malade est toujours plus près du mal que du bien, mais jamais que l'homme innocent avait pu faire un bon usage de son libre arbitre sans le concours divin. Bossuet aurait pu mieux que personne faire la part du vrai et de ce qui ne l'est pas dans les sentiments qu'on prête à saint Augustin ; il a passé outre.

La seconde opinion espère sauver notre libre arbitre et la certitude des décrets de Dieu par le moyen d'une science moyenne on conditionnée. Elle fait donner à l'homme les inspirations et les grâces en un certain temps et en certaines circonstances, et suppose des choses futures sous telles ou telles conditions. Ce sentiment laisse la difficulté en son entier : il reste toujours il examiner comment ce que Dieu ordonne peut demeurer libre. D'après la troisième opinion. Dieu

trouve des moyens de s'assurer de nos volontés par une disposition des objets, par des lumières plus nettes et plus certaines, par de vives inclinations : mais notre liberté demeure compromise, car, selon ce système, ce n* est pas nous qui en dernier lieu nous déterminons librement. La quatrième opinion nous donne une satisfaction plus complète. Elle part de cette idée que tout suit et tout se fait dans le fond et dans la manière comme il est porté par le conseil éternel de la Providence. L'homme est libre, dès lors que Dieu veut qu'il soit libre ; il agit librement dès lors que Dieu veut qu'il agisse librement. C'est le premier principe et la loi de l'univers qu'après que Dieu a parlé dans l'éternité, les choses suivent, dans le temps marqué, comme d'elles-mêmes! Les théologiens de cette opinion voient dans ce peu de mots tous les moyens d'accorder la liberté de nos actions avec la volonté absolue de Dieu. Pour entendre que Dieu fait en nous nos volontés libres, il suffit d'entendre qu'il veut que nous soyons libres, non-seulement en puissance mais en exercice, dans l'accomplissement de l'acte même. Bossuet développe grandement cette doctrine qui est celle des thomistes ; il la juge la meilleure.

Voilà donc tout ce que le génie théologiquo a pu découvrir pour concilier le libre arbitre de l'homme avec les décrets de Téternelle providence. Le comment qui est le grand mot de la curiosité humaine, manque

à la meilleare môme de ces explications. Le sentiment des thomistes, si admirablement d'accord avec toutes les idées que nous avons de Dieu, n'est au fond qu'un grand acte de foi. L'ouvrage de Tévêque de Meaux, dont je ne viens pas de vous donner un résumé, car on ne résume pas Bossuet, mais dont je viens de vous indiquer la pensée, renferme tout ce qu'on peut dire sur ces questions. Elles ont des côtés lumineux et des ôôtés obscurs; ce mélange de lumière et d'ombre est le partage ordinaire de Tesprit en ce monde* Maisici le point douteux ou même, si l'on veut, impénétrable, n'a rien qui doive exciter ma plainte. Je sais si peu ce que Dieu est ! Est-ce que je sais comment il a créé l'univers et comment il le conduit? Pourquoi m'étonnerais-je qu'il n'ait pas jugé à propos de m' apprendre comment il conduit ma liberté? L'accord delà bonté infinie de Dieu avec le libre arbitre de l'homme, source profonde et continuelle de tant de désordres et de maux, pourrait bien aussi échapper à nos raisonnements et à nos vues; c'est assez que nous sachions que Dieu ne manque jamais à qui le cherche, que son secours arrive à qui l'invoque pour l'accomplissement du bien, et que les terreurs de la conscience sont la plus sûre preuve qu'on pouvait ne pas mal faire. Quant au reste, j'humilie volontiers ma raison; je ne la sens jamais aussi forte que quand je l'humilie. Et lorsque je songe à tout ce qui se remue d'infini dans mon âme et à quoi se réduirait la vie sans les vérités

révélées, j'ai besoin de la foi pour consoler môme mon orgueil.

Je ne vous retiendrai pas plus longtemps en face de ces difficultés qu'il est si malaisé, et qu'il sera peutêtre toujours impossible de résoudre; T Écriture nous défend de rechercher ce qui est au-dessus de nous et de vouloir éire sage plus qu'il ne faut* c Que sert, dit « Bossuet, de rechercher curieusement les moyens de c concilier notre liberté avec les décrets de Dieu?.... t Cette vie est le temps de croire, comme la vie fuc ture est le temps de voir. » J'emprunte ces beaux mots non pas au Traité du libre arbitre mais au Traité de la concupiscence ; ce sera ma transition pour passer à ce dernier ouvrage, un des plus éloquents qui soient partis de la main de Bossuet.

Que de fois je vous ai montré le grand évêque pion*' géant comme avec un flambeau terrible au fond des misères de l'homme, et mettant à nu sans pitié notre dépravation et notre néant I II ne l'a fait nulle part en plus solennel langage que dans le Traité de la concu" piscence. On est honteux de soi-même, on voudrait se voiler la face en voyant dans ces vigoureuses peintures l'homme, vil esclave de la chair, lui demander toutes ses joies, s'y rouler, y prendre racine, s'y enfoncer de matiière à ne plus respirer l'air pur des choses supérieures, en voyant l'âme immortelle dire à la fange : Sois mon paradis I A la lecture de cet écrit, où Bossuet a pu tout dire, on est étonné de ce qu'on

porte en soi de boue et de germes mauvais ; on est humilié de la largeur des plaies intérieures, effrayéde la profondeur de Tablme où nous sommes, et de cette sorte de création nouvelle que le mal a substituée dans r univers à la première création morale. Nos vertus, nos habiletés, nos œuvres sont jugées à leur mesure. L'évangéliste saint Jean, s^adressant à ceux quHl appelle, dans un tendre langage, ses petits enfants, s' adressant aux pères, s'adressant aux jeunes gm, leur disait : « N'aimez pas le monde ni ce qui est dans le monde. . . . Tout ce qui est dans le monde est concupiscence de la chair et concupiscence des yeux et orgueil de la vie. • L'ouvrage de Bossuet est un coomientaire de ces paroles, une explication des trois concupiscences. Celle de la chair est Tamour des plaisirs des sens, l'attachement à ce corps mortel qui opprime l'esprit. Le corps a fait oublier Dieu lui-même^ l'âme est restée ensevelie dans la chair. Bossuet n'ose parler ici « de cette profonde et honteuse plaie de la nature, de cette concupiscence qui lie l'âme au corps par des liens si tendres et si violents, dont on a tant de peine à se déprendre, et qui cause aussi dans le genre humain de si effroyables désordres. Malheur à la terre ! s'écrie-t-il, malheur à la terre, encore un coup, malheur à la terre d'où sort continuellement une si épaisse fumée, des vapeurs si noires qui s'élèvent de ces passions ténébreuses, et qui nous cachent le ciel et la lumière, d'où parlent

c aussi des éclairs et des foudres de la justice divine, « contre la corruption du genre humain ! » La concupiscence de la chair est comme une racine empoisonnée qui s'étend sur tous les sens. Les oreilles et les yeux en sont infectés. Tout ce qui flatte le corps devient un péril. Notre chair garde une secrète disposition à un soulèvement universel contre Tesprit. Dieu a fait l'homme droit, dit l'Écriture ; le péché a détruit cette institution primitive de nobre nature. Depuis ce renversement de Tordre primitif, l'homme n'est plus que chair ; il faut de vaillants efforts pour ne pas y rester plongé. « Voyons un peu, dit Bossuet, ce que f c'est que la nature humaine dans ce reste immense « de peuples sauvages qui n'ont d'esprit que pour leur « corps, et en qui, pour ainsi parler, ce qu'il y a de « plus pur est de respirer. Et les peuples plus civit Usés et plus polis sortent-ils par là de la chair et du t sang? Comment en sortiroient-ils, s'il y a si peu de f chrétiens qui en sortent? De quoi s'entretient, de

• quoi s'occupe notre jeunesse, dans cet âge où l'on

• se fait un opprobre de la pudeur? Que regrettent t les vieillards, lorsqu'ils déplorent leurs ans écoulés ; « et qu'est-ce qu'ils souhaitent continuellement de t rappeler, s'ils pouvoient, avec leur jeunesse, si t ce n'est les plaisirs des sens? Que sommes-nous « donc autre chose que chair et que sang ? »

La seconde concupiscence, celle des yeux, c'est la curiosité, c'est le désir d'expériraenler et de connaître.

Uévêque de Meaux nous fait observer que, dans Vusage du langage humain, sentir et voir c'est souvent la même chose. Il place dans cette seconde concupiscence le vain désir de percer le secret d'une intrigue, de connaître les ressorts qui font mouvoir les bruyants personnages du monde ; les desseins de telle ambitieuse activité. Quelle p&ture pour les âmes curieuses! Bossuet demande avec un dédain suprême ce qu'on apprendra par là qui soit si digne d'être connu; il demande si c'est une chose si merveilleuse de savoir ce qui meut les hommes et la cause de toutes leurs illusions, de tous leurs songes. Cette curiosité s'élève en prenant pour objet de ses recherches les temps passés ; notre docteur ne condamne pas le goût de l'histoire ; il veut qu'on se transporte en esprit dans les cours des anciens rois, dans les mœurs et les destinées des anciens peuples, dans les délibérations du sénat romain, dans les conseils ambitieux d'un Alexandre ou d'un César, dans les jalousies politiques et raffinées d'un Tibère ; mais il entend que ce soit pour en tirer quelque exemple utile à la vie humaine. Si c'est pour se repaître l'imagination de ces vains objets, « qu'y « a-t-il de plus inutile, dit ce grand homme, que de « se tant arrêter à ce qui n'est plus, que de recher- « cher toutes les folies qui ont passé dans la tête d'un « mortel, que de rappeler avec tant de soin ces images « que Dieu a détruites dans sa cité sainte, ces ombres « qu'il a dissipées, tous cet attirail de la vanité qui

c de lui-môme s'est replongé dans le néant d*où ii € étoit sorti? » Les fausses sciences, mêlées de superstition et d'entreprise sur les droits de Dieu, sont ran^gées dans cette seconde concupiscence; et pour ce [jui est des sciences véritables, notre docteur ne permet pas qu'on s'y livre à contre- temps ou au préjudice de plus grandes obligations : il ne faudrait pas se laisser posséder du désir de savoir, au point de me plus se posséder soi-même. Bossuet met encore ians cette seconde concupiscence le bonheur de repaître ses regards de tout ce qui est éclatant. On veut regarder et être regardé ; on veut étaler et se distinguer par les choses du dehors. Ce n'est point là un témoignage de sa propre grandeur. « Tout ce qui i emprunte est pauvre, nous dit Tévêque de Meaux ; « et tout l'éclat que vous mendiez dans les choses

• extérieures montre trop visiblement combien de

• vous-même vous êtes destitué de ce qui relève. » Bossuet rapporte à cette concupiscence des yeux

l'amour de l'argent. 11 peint l'avare , qui n'ose toucher à son argent, qui n'en est que le triste gardien, et semble ne se réserver aucun droit que celui de le regarder. « C'est pour lui, ajoute-t-il, comme une chose sacrée, dont il ne se permet pas d'approcher ses mains. Tout cœur passionné embellit dans c son imagination l'objet de sa passion. Celui-ci c donne à son or et à son argent un éclat que la nac ture ne lui donne pas ; il est ébloui de ce faux éclat ;

la lumière du soleil, qui est la vraie joie des yeux, ne lui paroit pas si belle. Et que lui sert de posséder ce qui, demeurant hors de lui, ne peut remplir son intérieur ?.••• Le gourmand trouve des bornes dans son appétit, quelque déréglé qu'il soit ; cette gourmandise des yeux n'est jamais contente; elle n'a, pour ainsi parler, ni fond ni rive.... Ne dites donc point que tout ce bien que vous vous plaisez à avoir devant vos yeux soit à vous : vous n'avez rien en vous-même de quoi le saisir et vous l'approprier; vous ne savez pour qui vous le gardez : il vous échappe malgré vous par cent manières différentes ou par la rapine, ou par le feu, ou enfin sans remède par la mort ; et il passera avec aussi peu de solidité et une semblable illusion à un possesseur inconnu, qui peut-être ne vous sera rien, ou plutôt qui certainement ne vous sera rien, quand ce seroit votre fils; puisqu'un mort n'a plus rien à soi, et que ce fils pour qui vous avez tant travaillé, nonseulement ne vous servira de rien dans ce séjour des morts où vous allez, mais sur la terre à peine se souviendra-t-il de vos soins, et croira avoir satisfait à tous ses devoirs, quand il aura fait semblant de vous pleurer quelques jours, et se sera paré d'un deuil Irès-court. »

Notre moraliste n'épargne pas, comme vous voyez, les illusions les plus douces de l'âme humaine pour la détacher des biens de cette vie qui n'est qu'une

ombre de mort ; il poursuit l'homme qui s'enorgueillU de ses besoins et semble vouloir orner ses misères pour se les cacher à soi-même, t Pourquoi, s'écrie-t-il, tournez-vous vos nécessités en vanités ? Vous avez besoin d'une maison comme d'une défense nécessaire contre les injures de l'air : c'est une foiblesse. Vous avez besoin de nourriture, pour réparer vos forces qui se perdent et se dissipent à chaque moment : autre foiblesse. Vous avez besoin d'un lit pour vous reposer dans votre accablement, et vous y livrer au sommeil qui lie et ensevelit votre raison : autre foiblesse déplorable. Vous faites de tous ces témoins et de tous ces monuments de votre foiblesse un spectacle à votre vanité ; et il semble que vous vouliez triompher de l'infirmité qui vous environne de toutes parts. »

La troisième concupiscence est Vorgueil de la vie. Saint Augustin nous a merveilleusement défini le superbe quand il nous l'a montré délaissant le bien et le principe commun qui est Dieu, pour se faire lui-même son bien et son principe. Ce vice, selon les paroles' de Tévêque de M eaux, s'est coulé dans le fond de nos entrailles \ il a pénétré jusqu^à la moelle de nos os. L'âme sortie de la main de Dieu s'est trouvée belle et s'est trop aimée. Elle eût pu admirer ce qu'elle avait reçu en faisant remonter à Dieu Thonneur de ces dons magnifiques; mais elle n'a plus vu qu'elle-même, et a été réduite à ce qui reste quand Dieu se retire. L'âme sans

Dieu a pour héritage Terreur, le mensonge, le désordre des passions. C'est ce que Bossuet, dans sa langue théologique, appelle le péché, et la peine du péché, le commencement et la consommation de l'enfer. ^ Car t c'est de là, dit-il, que naissent ces rages, cesdés^ c espoirs, ce ver dévorant qui ronge la conscience, c et enfin ce pleur éternel dans des flammes qui ne c s'éteignent jamais ; elles sortent du fond de notre t crime. » L'admirable auteur de la Cité de Dieu avait défini les deux amours : l'amour de Dieu jusqu'au mépris de soi-même, l'amour de soi-même jusqu'au mépris de Dieu. Bossuet met eh opposition ces deux amours, et cherche ce qu'on peut estimer en comparaison de Dieu. Isaïe parle des nations comme n'étant qu'une goutte d'eau devant le Seigneur, et comme d'un petit grain dans une balance; l'expression est jugée encore trop forte pour la créature, et le même prophète, pour être plus vrai, présente toutes les nations devant Dieu comme n'étant pas. « Plus il entasse de choses t ensemble, dit Bossuet, plus il déprise ce qu'il en- « tasse avec tant de soin. Une nation n'est qu'une « goutte d'eau; mais toutes les nations, que serontt elles? Quelque chose de plus peut-être? Point du t tout : plus vous mettez ensemble d'êtres créés, « plus le néant y paroît. »

Dans une belle description de la chute de l'homme, notre docteur développe cette pensée de saint Augustin, que r homme, en tombant d'en haut et en déchéanl

de Dieu, tombe premièrement sur lui-même ; il compare l'âme ainsi précipitée, à une eau qui, d'une haute montagne, coule premièrement sur un focher, où elle se disperse, pour ainsi parler, jusqu'à l'infini; et comme l'eau, tombant sur ce rocher, le cave à l'endroit dé sa chute, et y fait une impression profonde, ainsi l'âme, tombant isur elle-même, se fait une première ti profonde plaie, qui cohsiste dans l'impression de son excellence propre, de sa propre granleur. Nous nous prenons alors nous-mêmes pour la mérité, et nous y mettons notre plaisir, et nous nous )rèfërons à Dieu qui est la vérité, la vérité qui, selon e mot de Bossuet, fait le plaisir de Dieu. Sous le coup le ces sentiments superbes, on pousse jusqu'à la derlîère extrémité la vengeance, qui est le triomphe de Wgueil. Les fruits de T orgueil sont les médisances )ù Ton enfonce jusqu'au vif une dent aussi venimeuse jue celle des vipères dans la réputation, qui est une econde vie du prochain. Les derniers excès de l'orfueil éclatent dans les guerres et dans les désolations [u' elles causent. Il ne s'agit souvent en tout cela que l'assouvir les désirs de domination et de gloire dont les crémières têtes du genre humain sont enivrées. Bosuet ne songeait-il pas aux illustres beautés qui se lîsputaient l'empire à Versailles, quand il nous peint ur les routes de l'orgueil Jézabel, vaincue et prise, [ui s'imagine encore désarmer son vainqueur en se nontrant par ses fenêtres avec son fard ; quand il nous

montre Cléopâtre, qui croît porter dans ses yeux et sur son visage de quoi abattre à ses pieds les conquérants. € Tous les siècles, ajoute-t-il, portent de ces c fameuses beautés que le sage nous décrit par ces « paroles : Elle a renversé un nombre infini de gens « percés de ses traits ; toutes ses blessures sont mort telles, et les plus forts sont tombés sous ses coups, i T/auteur compare la faiblesse orgueilleuse d'un homme qui aime les louanges avec celle d'une femme qui veut se croire belle : « Qu'est-ce que la louange? « l'expression d'un bon jugement que les hommes font « de nous. » Si ce jugement et cette expression s'étendent beaucoup parmi les hommes, cela s'appelle la gloire, c'est-à-dire une louange célèbre et publique, t Mais, Seigneur, s'écrie Bossuet, si ces louanges sont fausses ou injustes, quelle est mon erreur de m'y plaire tant : et si elles sont véritables, d'où me vient celle autre erreur, de me délecter moins de la vérité que du témoignage que lui rendent les hommes? Est-ce que, me défiant de mon jugement, je veux être fortifié dans l'estime que j'ai de moi-même par le témoignage des autres, et, s'il se peut, de tout le genre humain?Quoi, la vérité m'est-elle si peu connue que je veuille l'aller chercher dans l'opinion d'autrui! » Bossuet n'a en vue, sans doute, qu'un certain goût pour la louange qui serait plus vif que le goût même de la vertu: il songe à ceux qui se montrent plus désireux des suffrages de l'opinion que du tfi-

iTioignage de leur conscience. I/estime des gens de bien sera toujours un noble but dans la vie ; une bonne renommée sera toujours un grand trésor. Dans les précédentes lignes, Bossuet semblerait peut-être trop peu tenir compte du témoignage des autres; lorsque je crois avoir fait le bien, je n'ai pas besoin de Tassentiment d'autrui pour m'estimer moi-même, mais je dois me montrer satisfait du témoignage des autres, parce qu'il profite à l'idée même du bien et concourt à sa gloire.

Quant à ceux qui ont coutume de n'estimer la vertu que sous l'escorte de la louange des hommes, l'évéque de Meaux a raison de les condamner et de se demander si la vertu est si peu considérable par elle-même, et si les yeux de Dieu sont si peu de chose pour un vertueux.

Le chapitre intitulé : Un bel esprit, un philosophe , attaque une autre espèce d'orgueil, une autre espèce de faiblesse; il s'agit des talents frivoles ou consacrés à des intérêts qui ne sont pas ceux de la morale, de la justice et de la vérité. Bossuet ne fait pas grâce aux hommes qui passent leur vie à tourner un vers, à arrondir une période, à rendre agréables des choses inutiles et même dangereuses, et à remplir V univers des folies de leur jeunesse égarée. Réservant pour eux seuls toute leur admiration, ils méprisent les ouvrages des autres, achètent au prix de bassesses cadencées les faveurs des grands, et lorsque les applaudissements du public

retentissent à leurs oreilles, ils mettent leur dans des voix confuses ^ dans un bruit qui se fait dam Vair^ et prennent rang parmi ceux à qui le prophète adresse ce rçproçhe : V(ms qui vous réjouissez dam k néant. Attentifs au jugement du public, où ordinairer ment la fantaisie et V humeur ont plu^ de part (j^ue la raison , ils ne songent pas k ce sévère jugement où la vérité condamnera l'inutilité de leur vie, la vanité de leurç travaux et les charmants poisons de leurs écrits. c Si leur siècle, dit Bossuet , ne leur paroit pa3 assez • favorable à leurs folies, ils attendront la justice de « la postérité, c'est-à-dire qu'ils trouveront beau et c heureux d'être loués parmi les hommes pour des t ouvrages que leur conscience aura condamnés avec c Dieu même, et qui auront allumé auprès d'eux un t feu vengeur. »

Ces vaines et dangereuses poésies sur lesquelles tombent les anathèmes de Bossuet n'obtenaient pas non plus les louanges des philosophes , une autre espèce d'orgueilleux. Socrate et Platon accusent les poètes de ne tenir aucun compte de la vérité, de louer indifféremment le vice et la vertu , et d'être toujours contents, pourvu qu'ils plaisent : leur grande affaire n'est pas de dire vrai, mais de dire en beaux vers. Il y a dans Homère le pour et le contre, et dans Virgile le vrai et le faux : le poète de Mantoue, dans une de sesÉglogues, fait sortir l'univers du système des atomes, et, dans l'Enéide, il montre en vers

magnifiques rintelligence qui anime le monde. « Il a

• content^ l'oreille, dit Bossuet ; il a étalé le beau t tour de 3011 esprit , le beau son de son vers, et la ff vivacité de ses expressions ; c'est assez à la poésie;

• il ne croit pas que la vérité lui sojt nécessaire. » L'évêquede Meaux reproche aux poètes d€| son temps de n'être pa3 assez chrétiens dans leurs œuvres, nonseulçment par le fond, mais par la forme même. Yous connaissez la querelle qu'il fit a Santeuil , qui avait l'honnçur d'être son ami. Il ne supportait pas qu'on chantât au içvir siècle les dieux et les déesse^ du monde mythqlpgique ; Bossuet trouvait un grand çreuop dam ces fictions de l'esprit humain ; nos livres sacrés lui paraissaient bien autrement riches en poétiques inspirations que tout l'ancien monde des fables. C'est à ces instances adressées à d'autres qu'à Santeuil que nous devons Athalie. Les muses mythologiques ont pu se traîner encore plus d'un siècle, et c'est notre génération qui les a mises au tombeau.

Parmi ces genres, d'où la religion est absente et qui partent d'un fond d'orgueil , Bosôuet n'oublie pas la satire lorsqu'elle va plus loin que la peinture des vices et des ridicules, et la réforme des mœurs. Il avait donné à l'épître deBoileau, sur V Amour de DieUy de grandes louanges, qui probablement s'adressaient plus à l'intention qu'à l'exécution de l'œuvre, mais de vive voix , en plusieurs occasions , il frappa d'un blâme sévère la satire sur les femmes. Dans le

XVI II* chapitre du Traité de la concupiscence , Bossnet condamne à cet égard Boileau sans le nommer. « Celui-là , dit-il , s'est mis dans Pesprit de blâmer c les femmes ; il ne se met point en peine sMl conc damne le mariage, et sMI en éloigne ceux à qui il t a été donné comme un remède ; pourvu qu^avec de c beaux vers il sacrifie la pudeur des femmes à son € humeur satirique, et quMI fasse de belles peintures « d'actions bien souvent très-laides , il est content. > J'ai eu deux fois occasion de vous montrer Bossuet

prononçant le nom de Montaigne avec un sentiment profond du mal produit dans les âmes par la lecture des JEsaais ; il y revient ici dans cette récapitulation générale des défaillances du génie humain, mais ne le nomme pas. t Un autre, dit-il , croira fort beau de « mépriser l'homme dans ses vanités et ses airs; il « plaidera contre lui la cause des bêtes, et attaquera « en forme jusqu'à la raison, sans songer qu'il dé- « prise l'image de Dieu, dont les restes sont encore < si vivement empreints dans notre chute , et qui « sont si heureusement renouvelées par notre régénét ration. Ces grandes vérités ne lui sont de rien ; au « contraire, il les cache de dessein formé à ses lect teurs, parce qu'elles romproient le cours de ses t fausses et dangereuses plaisanteries : tant on s'ét loigne de la vérité, quand on cultive les arts à qui « la coutume et l'erreur ne donnent dans la pratique « d'autre objet que le plaisir. »

Notre évêque, qui tout à l'heure faisait cause commune avec Platon pour condamner les poètes peu soucieux de la vérité, finit par se retourner contre Platon lui-même : « Un philosophe blâme ces arts, et les c bannit de sa république avec des couronnes sur la t tête et une branche de laurier dans sa main. Mais c ce philosophe' est-il lui-même plus sérieux , lui qui, f ayant connu Dieu , ne le connoît pas pour Dieu ; c qui n'ose annoncer au peuple la plus imposante des c vérités ; qui adore avec lui les idoles, et sacrifie la € vérité à la coutume ? »

Le chapitre XIX a pour titre : De la gloire. Le génie de Bossuet y respire tout entier. Dieu , étant le maître de la gloire comme il Test de la puissance, Tôte ou la donne à qui il veut , selon qu'il tourne l'esprit des hommes ; il punit l'orgueil qui en est avide , soit qu'il lui enlève la gloire, soit qu'il lui en accorde autant qu'il en souhaite, et alors il en fait son supplice, La langue de Bossuet trouve toujours une force nouvelle lorsqu'il s'agit de parler des célèbres ravageurs d'empires; le nom d'Alexandre est souvent tombé sous sa terrible plume, mais jamais en plus grand style que dans la page qui suit :

€ Que désiroit ce grand conquérant qui renversa t le trône le plus auguste de l'Asie et de tout le t monde, sinon de faire parler de lui, c'est-à-dire t d'avoir une part de gloire parmi les hommes? Que « de peine, disoit-il, il se faut donner pour faire par-

^ 1er les Athéniens! Lui-même il reconnoissoit la t vanité de la gloire qu'il reçherchoit avec tant 4'ar- « deur ; mais il y étoit entraîné par une espèce de c manie dont il n'étoit pa^ le maître. Et que fait € Dieu pour le punir, sinon (Ig le livrer à rillueioD c de son coeur, et de Iqi ^omev cette gloire, dqnt la « soif le tQurraeqtoit, avec çncqre plug d'abondance t qii'il n'en pouvoit Hpagingr ? Ce ne §ont passeula^ t ment les Athéniens qui parlent de lui; tout le monde « est entré dans sa passion, et l'univers étonné lui a « donné plus de gloire qu'il n'en avoit qsé espérer.

* Son nom est grand en Orient coinme en Occident, ^ < et les barbares l'pnt admiré comme les Grecs. Loin

t de refuser la gloire à son ambition, Dieu l'en a f comblé ; il l'en a rassasié, pour ainsi parler, jusqu'à t h gorge ; il l'en a enivré, et il en a, .bu plus que sa € îêle n'éloit capable d'en porter. »

Il y a quelque chose d'étourdissant dans cette élor qut"n»re : Bossuet nous en donne plus que nous ne pou- \ on s on porter.

Bos>uet passe de la gloire des héros de la terre à la ifhirt du bel esprit ; il cite Homère , Théocrite. Anacrèon , Cicéron , Horace, Virgile. Aucune îk^rte d'honneurs ne leur a manqué ; on leur a même dressé Jes temples. « 0 vérité, ô justice et sagesse

* eternelie , s* écrie noire grand évêque , qui pesez < tout dans votre balance et donnez le prix à tout

* !e bien, pour petit qu'il soit, vous avez préparé

« qne^ récompense convenable à cette telle quelle « industrie qui paroît dai^s le^ aptions de ceux qu'on € pomme héros, et dans les écrits de ceu^c qu'pp « nomme lies grands aqteurs ! Voqs les avez réconiic pçpstés.pt pupi^ toyt ensemble ; vogs les ayez repus « (ie vçpt, enflés par la gloire : ypu§ les en avez;, pour « fi^ipçi dire, crevés. Combien ceç grands auteurs f Qnt:jls (jipnné la gêp^ à^ leur esprit pour arranger

• leurs paroles et composer leurs poèmes ! Celui-là « étonné lui-même du long et furieux travail de son a Ép^i^e, dont tout le but, après tout, étoit de flatter « le peuple régnant et la famille régnante, avoue

• daps pne lettre qu'il s'est engagé dans cet ouvrage it par une espèce de manie, penè vitio mentis. Leur « conscience leur reprochoit qu'ils se donnoient beaur « coup de peine pour rien, puisque ce n' étoit après a tout que pour se faire louer, u

Tel est l'orgueil de la vie dans les variétés de ses profondeurs, telles sont les trois concupiscences dont parlait saint Jean et que Bossuet nous a développées en g' adressant , lui aussi, aux petits enfants, aux jeunes gens, aux pères* Dès l'origine, la plus parfaite des créatures angéliques, la plus belle des intelligences créées , se plut trop à considérer qu'elle était belle; elle tomba, gardant tout son orgueil pour être son supplice. L'ange déchu , après avoir inutilement essayé de gagner tous les anges , attaqua l'homme à l'endroit par où il était tombé lui-même; il lui com-

tnuniqua Timpression qui était en lui la plus puissante, celle de Torgueil ; unde cectdit, inde dejecit, dit saint Augustin. L'homme se trouva trop faible pour y résister, et, ajoute Bossuet, l'empire de l'orgueil qui avait commencé dans le ciel, par un seul coup s'étendit sur toute la terre. Le remède chrétien aux trois concupiscences, c'est un sauveur humble, un sauveur qui n'est curieux que du salut des hommes, un sauveur noyé dans la peine et qui est un homme de douleurs.

Vous connaissez maintenant le Traité de la conçu-piscence, qu'on n'a peut-être jamais assez lu à cause de son titre, et qui donne beaucoup plus que le titre ne promet. L'expression en est toujours animée, grande et forte ; c'est comme un lyrisme qui vous saisit et vous emporte. Le style de Bossuet prend toute sa magnificence pour déshabiller notre nature corrompue et superbe, et la renfoncer dans son néant. Sa pensée, tombant de si haut sur notre âme, y fait une impression d'autant plus profonde. Ce n'est plus un homme qu'on entend, c'est un oracle; il parle des grossières et impures misères que nous traînons avec nous comme si un ange était tout à coup venu le délivrer de ce corps de morty et lui-même semble vouloir d'un bras vigoureux nous arracher aux étreintes des mauvaises convoitises. Avec quelle puissance il souffle sur nos laborieuses et vaines entreprises et comme il prend en pitié nos continuels efforts pour parer notre

vie mourante ! Bossuet avait pris TÉvangile au sérieux, et quoique nul n'ait jamais été plus que lui épris des beaux génies païens, il gémit sur la trop faible part qui est faite à la vertu et à la vérité dans les œuvres les plus admirées ; il ne veut pas que l'homme mette son génie dans ce qui est vain, encore moins dans ce qui n'est pas honnête ; il veut que Dieu et l'idée du devoir demeurent au fond de toute intelligence humaine. Qui s'étonnerait de voir Bossuet infliger des termes de sa façon à cette telle quelle industrie qui paraît dans les actions de ceux qu'on nomme héros^ et dans les écrits de ceux qu'on n^^mrne les grands auteurs ?

Evêque, pouvait-il ne pas se plaindre qu'on fît si peu pour les biens éternels et qu'on se donnât tant de peine pour laisser derrière soi je ne sais quel bruit d'un moment, je ne sais quel bruit d'ombre au milieu d'autres ombres qui apparaissent et s'évanouissent ? Cela n'empêchera pas les chefs des peuples d'ébranler et d'ensanglanter l'univers pour obtenir deux ou trois lignes dans l'histoire du monde, et cela n'empêchera pas les auteurs de grande et même de petite taille de jouir d'avance de l'immortelle durée de leur nom. Le mal de l'orgueil est incurable dans l'âme humaine. Chacun, dans sa lumière ou son obscurité, cherche à se faire idole. On veut être Dieu bon gré mal gré.

Pendant que vous lisez ceci, il se remue peut-êlre dans votre esprit quelque chose comme une révolte contre des idées qui sembleraient une condamnation

des scDtimeDts les plus vrais et des instincts les plus élevés du genre himuin.Pirai aa-devant de vos doutes et je lêpoodni à ce que je crois vous entendre me dire. Remarquez d*abord que Bossuet parle au nom de la perfection évangélique et au seul point de vue des fins de rbomme : il se sépare en quelque sorte du monde et des sociétés; son génie se fait ascétique. Ces! le poTTo %mum ai Mcessùrium appliqué aux œn- \T& de la terre. 11 n'est jamais entré dans la pensée de Bûssuet de vouloir rabaisser les actions des^ vrais héros, ni de mépriser les monuments littéraires des divers iges. Si, en plus d*une rencontre, sa grande parole a fait v<Hr le néant de la gloire humaine, il ne Fa pas moins reconnue, et son éloquence Ta chantée nùeux que tout effort d'ici-bas. Il savait qu'il y a des hommes qui honorent leur nation, leur siècle, rbumaniîè tout entière et il les a loués ; mais il n'a jamais oublie que ce qui fait les héros, ce qui porte la gloire du abonde jusqu*au comble ne serait qu'une illusionst/û pi>»V 'fy èk'ii joinie : il a dit que lu piété est le tout de I h^f:ir,e. Bossuet n'a jamais méprisé les grands auteurs; que dis-je? il en a été un admirateur fervent; c'est au feu sacré des Écritures qu'il allumait son génie, mais il raîiumait aussi au feu des génies de l'antiquité; son culte pour eux le rendait complice de leur gloire. Toutefois il ne se dissimulait pas ce qui leur manquait, et bien souvent leur sagesse lui paraissait pauvre. La beauté de la forme a sa source première

dans le beau éternel ; la perfection de la parole écrite est un don divin; elle est reépectable et sacrée comme tout ce qui porte certaines marques, certains vestiges de Dieu ; elle saisit l'âme humaine dans tous les tempe parce qu'elle y réveille je né ^aîà quoi de mystérieux et de soudain qui remet l'àme en possession d'une grandeur inconnue. Heureux ceux qui, richeis de ces dons du ciel, ne les trahissent pas en lés ttieltant àU service du mal sur lia terré ! La vi*aié gloire des lettres n'est qu'à ce prix.

Saint Augustin a cômpoé'è un livre intéressant et charmant, sur là manière de featéchiser les ignorants, De eatechizandis rudibus^. C'est (in monument légué aux siècles par le cœur même de ce grand homme, en faveur des pauvres multitudes qui savent peu et qui comprennent lentement. Ce précieux traité de l'art d'enseigner la religion était certainement présent à la pensée de Bossuet lorsque en 1686 il composait le Catéchisme de Meaux. C'est de Bossuet catéchiste que je dois vous parler rapidement pour achever de vous faire connaître toutes les œuvres, tous les côtés de ce génie. Il avait plu au divin maître conversant parmi les hommes de se comparer à la poule au milieu de ses petits : quel exemple ! quel modèle! L'évêque d'Hippone interrompait des travaux sublimes pour se faire comme la poule qui réchauffe ses petits sous ses ailes,

' Voyez notre Histoire de saint Augustin, tome II, chap. xv.

comme la mère qai délaye à son enfant sa nourriture. Uévêque de Meaux, toujours occupé de choses si hautes» mais qui jamais ne négligea un seul devoir de sa charge pastorale, trouva le loisir d'écrire un catéchisme, et tout en se faisant petit, il resta grand, trèsgrand. Le Catéchisme de Meaux en forme trois. Dans le premier, qui est tout élémentaire, on admire la lumineuse simplicité des définitions ; on y trouve des prières du matin et du soir destinées à Tenfance et que composa Bossuet lui-même. Le second catéchisme est une préparation à la première communion ; il s'ouvre par un abrégé de l'histoire sainte, beau de clarté et de précision : en quelques pages toute Thistoire sainte est là jusqu'à Constantin. Le second catéchisme comprend un exposé de la doctrine chrétienne divisé en cinq parties; c'est un enseignement complet delà religion, une explication nette des commandements de Dieu et de l'Église. Le troisième catéchisme est celui des fêtes; Tannée chrétienne a ses saisons, en quelque sorte, comme Tannée ordinaire; Bossuet voulait que les chrétiens de son diocèse pussent bien se pénétrer (le l'esprit de ces fêtes et de leurs bons enseignements. l^a grande difficulté pour un catéchisme, ce sont les définitions; celles de Bossuet entrent d'elles-mêmes dans l'esprit. On y reconnaît Tauleur de V liœposition. Il faut savoir immensément pour si bien dire en peu de mots, l^e Catéchisme de Meaux renferme l'enseignement et l'histoire même de la foi. Il ofl're une éten-