livre de Y Exposition. J'ai sous les yeux la réponse

de Bossuet à ces divers écrits, forte réponse qui ne

sera jamais inutilement méditée par les protestants de

bonne foi. Les adversaires accusaient la foi catholique

de méconnaître la nature du culte qui est dû à Dieu et

de rendre à la créature une partie de l'honneur réservé

à- cette essence infinie; Bossuet établit la doctrine des

catholiques sur Dieu, le seul qui possède l'être et le

seul qui le donne, le seul qui peut rendre heureux

ceux qu'il a faits capables de bonheur. Les créatures

lie sont rien par elles-mêmes; lorsqu'on admire leurs

perfections, toute la gloire en retourne à Dieu. Un

saint n'est autre chose qu'une créature entièrement

dévouée à son créateur; un saint, sur la terre, s'hu-

^itie jusqu'au néant; dans le ciel, il se sent à peine lui-

^ême, tant il est possédé de Dieu et abîmé dans sa

gloire! Après cela, est-il permis à nos adversaires de

nous attribuer quelque espèce d'idolâtrie? L'autiquilé païenne ignorait le premier principe qui fait la différence essentielle entre le créateur et la créature ; voilà pourquoi l'antiquité tomba dans l'idolâtrie ; mais qu'y a-t-il de commun entre elle et nous? Tous ceux qu'on a jamais accusés d'avoir quelque teinture d'idolâtrie, comme les manichéens et les ariens, erraient dans le sentiment qu'ils avaient de Dieu; mais les catholiques ne proclament-ils pas Dieu créateur unique, qui a tout tiré du néant? Aussi nos adversaires ont-ils tort de nous attribuer sur les anges les idées platoniciennes; nous invoquons les anges comme nous invoquons les saints ; nos anges ne sont pas les petits dieux de Platon qui ont un rôle dans la création et sont les entremetteurs chargés de rapprocher l'homme de Dieu; nos anges ne sont que des créatures plus parfaites que nous-mêmes, et nous ne connaissons qu'un médiateur, Jésus-Christ.

Bossuet examine les actes intérieurs et extérieurs par lesquels on rend hommage à Dieu; il montre (lu'il est impossible de reconnaître dans. la religion catholique la moindre trace d'idolâtrie. Un grand fait devrait nous protéger contre ces sortes d'accusations, c'est le sacrifice catholique, sacrifice ofiert à l)i(m st'ul et dont la nécessité est fondée sur la distinction entre Dieu et tout être créé. Dieu seul a parmi nouH des prêtres, des temples et des autels. Les confusions et les équivoques dont usent nos adversaires

ne changeront pas ce qui est. Personne ne dit dans rÉglise catholique que la créature puisse être Fobjet i^kreligion. V honneur rendu à la Vierge, aux anges, aux saints n'est pas religieux par lui-même ; mais il 8*y mêle quelque chose de religieux, parce que c'est Dieu même qu'on honore dans ces créatures.

Bossuet, poursuivant ses réponses, traite du culte h images ; il fait voir qu'aux yeux des catholiques la divinité n'est ni renfermée, ni représentée dans les images, et que V honneur de V image passe à l'original.

Les adversaires de V Exposition lui reprochaient i' anéantir la croix de Jésus-Christ et les mérites infi- 'its de sa mort. Bossuet dit que Jésus-Christ a payé pour nous et gémi pour nous, mais que nous ne sommes pas pour cela dispensés de crier à Dieu miséricorde ; l'homme coupable sent qu'il ne peut acquiter sa dette envers une pajesté infinie, mais il fait effort pour payer autant qu'il le peut ; telle était l'inspiration des anciens pénitents. Jésus-Christ est pour le chrétien un modèle; ^t-ce quand il chemine sous le poids de sa croix qu'il faudra ne pas l'imiter? Il y a dans ce fragment, intitulé de la satisfaction de Jésus-Christ y d'admirables )ages de théologie, auxquelles il est impossible que le rotestantisme réponde : vous savez quelle grande lace a occupée la doctrine de la justification dans les lûtroverses de la réforme.

C'est sur l'importante question de l'eucharistie que > dissidents ont laissé voir le plus d'embarras et de

contradictions; d'un côté ils voulaient donner sati^ faction aux raisonnements humains, et de Tautre i^^ voulaient demeurer fidèles au sens véritable de TÉcri' ture ; cette double prétention les a conduits à des coD clusions insoutenables. « Ce n'est pas que la droib <; raison soit jamais contraire à la foi, dit Bossaet « mais il n'a pas plu à Dieu que nous sussions toujour « le moyen de les accorder ensemble. Il faut avoi « pénétré le fond des conseils de Dieu pour faire par- « faitement cet accord ; il dépend de l'entière compré • hcnsioi^ de la vérité, que Dieu nous a réservé « pour la vie future. » Notre évêque, ne se servant ic de sa raison que pour écouter ce que Dieu dit, reprend une à une les difficultés et les objections des réformés et trouve dans leurs aveux mêmes les moyens d'éta* blir victorieusement la foi catholique sur l'eucharistie il a traité ce point avec l'étendue qu'exigeait une auss grande matière.

Bossuet, dans V Exposition^ avait eu peu à parler d( la tradition'etde son autorité dans l'Église catholique son dessein n'était pas de prouver mais d'exposer. 1 avait plu à ses adversaires de l'attaquer longuemeç sur cet article. Bossuet, dans ses réponses, accourt su ce terrain où on le provoque. Les dissidents préten dent que toute doctrine que les apôtres n'ont pas écrit est condamnée par ce seul silence, quelque antiquit qu'elle ait dans l'Église. Bossuet leur prouve, par 1 témoignage même de saint Paul, qu'il y a des vérité

non écrites que les générations chrétiennes doivent se transmettre. La règle catholique, c'est qu'une doctrine, reçue par toute l'antiquité chrétienne, sans qu'on en puisse marquer le commencement, vient nécessairement des apôtres. La parole a précédé l'Écriture ; la parole et l'Écriture se complètent.

Ces cinq fragments, consacrés à cinq questions différentes, et qui ne laissent sans réponse aucune <tea objections des réformés, forment une œuvre capitale ; dans la Réfutation du catéchisme de Paul Ferry ^ Bossuet s'était d'un premier bond placé très-haut conome controver3iste ; mais ces fragments en réponse *Ujç adversaires de VEivposition sont d'une force plus ^^périeure; l'évêque de Condom adéjà toute la graphe ur de l'évêque de Meaux.

ie vous ai dit de quels nombreux retours à la foi

^tholique fut suivi le livre de V Exposition ; j'écarte

^ïie foule de noms qui se présentent à ma plume;

"ï^a-is je m'arrête au souvenir de milord Perth, grand

chancelier d'Ecosse, dont vous connaissez la destinée

tt^êlée à celle de Jacques IL L'ouvrage de Bossuet fit

^uire à ses yeux la vérité religieuse; il entra dans

V Église catholique. Milord Perth, en reconnaissance

ie ce qu'il devait à l'évêque, aurait voulu, disait-il,

lui baiser les pieds tous les jours, t Vos talents natu-

« rels, écrivait-il à Bossuet, augmentés par la Imnière

« divine, et maintenant en vigueur par un travail

" continuel dans la vigne du Seigneur, vous mettent

« au*<lessus des autres hommes, li faut fermer les « yeux à la lumière pour ne pas reconnaître la vérité, « de la manière dont elle est exposée par votre excel- « lente plume. Vous êtes comme un autre saint Paul 5 « dont les travaux ne se bornent pas à une seule nation « ou à une seule province : vos ouvrages parlent prét sentement en la plupart des langues de l'Europe ; et « vos prosélytes publient vos triomphes en des lan- « gués que vous n'entendez pas. » Lisez la correspondance qui s'établit alors entre Bossuet et le grand chancelier d'Ecosse pieusement reconnaissant; rien n'est plus beau dans l'ordre moral que ces actions de grâces rendues par une intelligence à une autre intelligence qui vient de lui montrer la vérité. La conversion de milord Perth mettait au cœur de Bossuet un désir profond de voir l'Angleterre rentrer dans l'unité ; le grand évêque, dans une lettre écrite de Paris le 28 novembre 1685, lui témoignait l'espérance de ce retour en des termes que j'aime à transcrire au temps où nous sommes :

« J'espère donc, milord, que Dieu, qui a opéré de « si grandes choses dans un homme de votre élé- « vation et de votre mérite, les fera servir au salut de « plusieurs; et dans cette heureuse occasion, je suis tt sollicité à redoubler les vœux que je fais depuis si « longtemps pour la conversion de la Grande-Bre- « tagne. Je vous avoue que lorsque je considère la < piété admirable qui a si longtemps fleuri dans cette

« île, autrefois^l'exemple du monde, je sens, s'il m'est a permis de le dire, mon esprit ému en moi-même, à « l'exemple de saint Paul, en la voyant attachée à Thé- « résie; et je frémis de voir qu'en quittant la foi de « tant de saints qu'elle a portés, elle soit obligée de « condamner leur conduite, et de perdre en même « temps de si beaux exemples qui lui étoient donnés « pour l'éclairer. Mais j'espère plus que jamais que « Dieu la regardera en pitié. »

Lors de la révolution de 1688, quand milord Perth, dépouillé et emprisonné, fut à la fois martyr de sa fidélité politique et de sa nouvelle foi religieuse, il trouva dans la paix de sa droite conscience le courage de tout souffrir avec douceur. La multitude, qui pilla ^ maison à Edimbourg, brûla dans un même feu un crucifix, le portrait de Jacques II, celui du grand chancelier d'Ecosse et celui de l'évêque de Meaux. Bossuet lui écrivait avec l'enthousiasme d'une grande âme chrétienne :

t Je me glorifie avec vous dans vos opprobres; et je

« n'ai pu lire sans verser des larmes de joie ce que vous

f rae marquez dans votre lettre, que vos persécuteurs

f ont brûlé mon portrait, que votre seule charité vous

« faisoit garder, avec celui du roi votre maître, et le

< vôtre, et tous les trois avec le crucifix. Que plût à ff Dieu qu'au lieu de mon portrait, j'eusse pu être en

< personne auprès de vous pour vous encourager dans c vos souffrances , pour prendre part à la gloire de

t votre confession ; et après avoir prêché à vos comc patriotes la vérité de la foi, la confirmer avec vous, c si Dieu m'en jugeoit digne, par tout mon sang !

< Vous avez pu connoître, par toutes mes lettres, « le tendre amour que je ressens pour TAngleterre et « pour rÊcosse, à cause de tant de saints qui ont « fleuri dans ces royaumes, et de la foi qui y a pro- « duit do si beaux fruits. Cent et cent fois j'ai désiré c avoir Toccasion de travailler à la réunion de cette « grande tie, pour laquelle mes vœux ne cesseront « jamais de monter au ciel. Mon désir ne se ralentit c paS| et mes espérances ne sont point anéanties. J'ose « même me confier en Notre-Seigneur que l'excès de • rëgarement deviendra un moyen pour en sortir. •

Bossuet, en travaillant à la réunion des communions st^parées, travaillait pour l'Angleterre. Cette noble et cimMionuQ espérance du retour à l'unité, il la poursuivit pendant trente ans à travers les œuvres les plus diverses de sa belle vie et au milieu de l'admiration de SCS contemporains* Il y songeait dansses conférences avec le minislm Claude; il y songeait dans son Traité ih ht cûmmiiiiioii soim Us rfetix espècex, et surtout dans le merveilleux ouvrage intitulé Hisloire des variations dfs Kg Uses prx^fstanles.

Vous consacrerex vos premiers loisirs, vos studieux loisirs 2^ la lecture de cet ouvrage d'un tour vif, serré, plein d' esprit d'un savoir immense, d'une puissante logique et d'une force inexorable contre ce qui n'est

p&s la vérité. Cette vaste composition, qui tient à la foisde l'histoire et de la controverse, est un des grands monuments de Tintelligence humaine. Après bientôt deux cents ans, elle garde Tintérét qui s'attache à de mémorables événements et à de très-graves questions de doctrine que Bossuet a jugées en théologien, en penseur, en prophète. Quand le génie, en plein dans la vérité, se trouve en face de doctrines sans fondement, il en marque avec sûreté la portée, il leur montre le chemin qu'elles sont condamnées à suivre, Tes vicissitudes qu'elles doivent subir, jusqu'à ce que, séparées de toute raison d'être et ne tenant plus à rien, elles aillent se perdre dans les derniers abîmes de l'erreur et du néant. V Histoire des variations a porté au protestantisme des coups dont il ne s'est pas relevé, dont il ne pouvait pas se relever. Lorsqu'on a la prétention de proclâmerrenseignementreligieuxleplusvrai,lepluspur, lemeilleur, n'est-il pas étrange de voir les nouveaux apôtres ne s'entendre sur aucun point important, changer àe confession à chaque rédaction, professer en même temps les symboles les plus contradictoires, et substituer au caractère immuable de la foi les mobiles fantaisies de la pensée humaine?

Tout missionnaire de la vérité en ce monde recommande son œuvre par son propre caractère et par l'honneur de sa vie. Quelle fut la conduite de Luther, moine et prêtre qui arracha au cloître une jeune religieuse pour l'épouser ; qui fit de la seconde moitié de sa vie

un tîs5iu do scandales, de mensonges et fimpoaluros; qui mit en thèses toutes ses forenn eteo dog:mo8 tous ses excès; qui, parlant sans cesse di liberté, courbait tout sous sa tyrannie; qui prédiak î rt^'olte aux peuples, mit les armes aux mains des pij' sans et le feu de la guerre civile aux quatre coins de rAllomagne? Le succès de la mission religieuse qm s'iMait donnée Luther est un prodige dans Thistoire. (Vo8t le plus frappant témoignage de Taveuglem^ tItHi hommes^ ou plutôt de ce que peut le désordre des passions. Tout le monde alors sollicitait à grands cris la réfonne, celle des mœurs et de la discipline, bien ontondu ; Luther se présenta comme Fapôtre de la réfornu\ apAtre hardi, éloquent, impétueux, et 1^ peu-

plos lo suivirent, étonnés à la fin de Tavoir suivi ^ loin ! Il fit servir à sa cause les passions populaires, \^ goiMs violents d*émancipation, les cupidités d*en bas et d'en haut* Il eut pour auxiliaires tous les mau^ vais penchants du cœur, toutes les perversités. Cette n^forme dos mœurs tant annoncée n'aboutit d'abord qu i\ la corruption : les peuples affranchis du joug religieux se trouvèrent sans frein ; le mal ne rencontra plus de barrii'^re^. Érasme disait qu'on n'était pas devenu mei/.'eMr mais plus mauvais: le réformateur Bucer et Luther lui-même reconnurent que les mœurs n'avaient rien gagné.

J*ai déjà parlé de la tyrannie de Luther : Hélanchthon fut sa principale victime, Mélanchthon, le

plus doux, le plus sincère et le plus poli des chefs de la réforme. Ses tristesses et ses mécomptes ne furent |I8 un mystère pour ses contemporains; il cherchait à échapper par la fuite à l'oppression de Luther. « Je I suis en servitude, écrivait-il à son ami Camérarius, «je suis en servitude comme dans Tantre du cyclope, « et je pense souvent à m' enfuir. » Ce pauvre Mélanchthon prêta plus d'une fois sa plume à des doctrines qui n'étaient pas les siennes et mourut sans avoir osé s'expliquer. Même après la mort de Luther, sa pensée i était restée esclave: « Je suis, écrivait-il, comme ^ ( Daniel dans la fosse aux lions. » f Dans les révolutions religieuses, ainsi que dans les révolutions politiques, les meneurs qui se succèdent sont condamnés à être opprimés. Bossuet dit excellenifflent : « Chacun est maître à certains moments ^ « parmi ceux qui se sont soustraits à l'autorité légi- « lime, et le plus modéré est toujours le plus captif. » Mélanchthon comprit que la paix et l'unité sans lesquelles il ne peut y avoir ni foi, ni Église, n'avaient pas d'autres soutiens sur la terre que l'autorité des anciens pasteurs ; il pressentit les calamités qui devaient sortir de la réforme: t Bon Dieul s'écriait-ii, € quelle tragédie verra la postérité ! » Les disputes de son temps et de son parti, observe Bossuet, suffisaient pour lui faire dire qu'à moins d'un miracle visible toute la religion allait être dissipée.

Bossuet a peint, mieux qu'on ne Ta jamais fait.

Luther, Bucer, Mélanchthon, Calvin, Zuingle, tousies personnages de la réforme; on n'a jamais mieux pénétré dans les secrets de la politique mêlée ouvertement aux questions religieuses de ce temps; Bossuet ne procède que pièces en main , il marche toujours d'un pas sûr; il cite, il démontre, il est irréfutable. Dans son sixième livre de V Histoire des variations ^ vous trouverez quelque chose qui fut un coup d'assommoir contre la religion prétendue réformée : je veux parler des pièces longtemps cachées, à Taide desquelles l'affaire de Philippe, landgrave de Hesse, éclata dans sa scandaleuse vérité. Ce prince, dont les efforts habiles retenaient le parti protestant toujours prêt à se rompre, était d'une rare intempérance ; cela n'empêchait pas les réformateurs de le porter aux cieux, parce qu'ils avaient grand besoin de lui. Le landgrave eut la fantaisie d'épouser une seconde femme, pendant que. la sienne vivait encore, de manière à avoir doux femmes à la fois ; il voulut s'y faire religieusement autoriser. Il chargea Bucer des négociations auprt^sde Luther et des autres chefs du parti, et j'aime mioux vous renvoyer à son instruction que de vous transcriro les motifs grossiers sur lesquels il s'appuyait ; lo prince ne négligeait pas de promettre à Luthor hs bit^m des monastères ou autres choses sembhhlt^$, si on favorisait ses désirs. Luther et les autres oholV n^pouvlîront par un avis doctrinal qui autorisa \^ hi|tan\io« pourvu seulement que le landgrave ttnt le

cas secret. Avouez qu'il ne valait pas la peine de tant crier contre les dispenses de l'Église de Rome, dispenses qui d'ailleurs n'affectèrent jamais ni la morale, ni la foi. L'infamie de cet avis doctrinal voue au mépris des siècles ces prétendus réformateurs des mœurs chrétiennes de l'Europe. Jurieu, malgré la difficulté de l'entreprise, essaya d'excuser les signataires de cette réponse, et soutint que les théologiens luthériens s'étaient trompés beaucoup plus dans le fait que dans le droitj comme si le landgrave n'avait pas positivement demandé un moyen légitime d'avoir deux femmes à la fois, et comme si l'unité du mariage n'était pas un dogme certain de la religion chrétienne.

II faut voir comment Bossuet, dans son Quatrième dvertissement, renverse les extravagances de Jurieu sur celte matière et comment il traite ce qu'il appelle une grande prostitution de la théologie réformée. Du reste, Luther avait sur le mariage des idées assez étranges ; dansun sermon, à Wittemberg, il prononça des paroles que je n'oserais pas vous répéter. Déjà, en 1524, quinze ans avant que la réforme se mît à genoux devant l'intempérance du landgrave, Luther avait écrit que la polygamie était permise, qu'il ne pouvait s^opposer à ce i^^'on épousât plusieurs femmes et que cela ne répugnait P(^à l'Écriture sainte. Pourtant il éprouvait quelques scrupules en traçant de pareilles sentences; il voulait Mcn ne pas engager les chrétiens à profiter de cette permission. Le protestantisme avec sa prétention de rame-

. ner les peuples aux livres sacrés, sans toutefois tenir compte de rÉvangile, se trouva conduit à la polygamie comme à un principe. Le moine Luther, qui aimait sa Catherine et ses enfants, a quelquefois trouvé de douces paroles comme époux et comme père, mais en général son langage sur le mariage, cette fondamentale et sainte institution de la société chrétienne,

' suffirait pour faire juger son œuvre de réformateur. Il se refusait, disait-il, à condamner TAncien Testament; mais renseignement chrétien ne nous a-t-il pas révélé l'intention particulière du divin législateur* en permettant aux Hébreux la polygamie? C'est en com-

. parant la parole catholique à la parole luthérienne touchant le mariage, que l'on comprend tout d'abord de quel côté est la vérité morale et religieuse. Bossuet, dans un sermon sur la divinité de la religion^ veut nous faire admirer ce que Jésus-Christ a institué pour ordonner les familles.

« Il en a, dit-il, retranché la polygamie, qu'il avait « permise un temps en faveur de l'accroissement de « son peuple, et le divorce qu'il avait souffert à cause « de la dureté des cœurs. Il ne permet plus que l'amour « s'égare dans la nmltitude; il le rétablit dans son nat turel en le faisant régner sur deux cœurs unis, pour t faire découler de cette union une concorde inviolable • dans les familles et entre les frères. Après avoir « ramené les choses \ la première institution, il a c voulu désormais que la plus sainte alliance du genre

K humain fût aussi la plus durable et la plus ferme et. K que le nœud conjugal fût indissoluble, tant par la t première force de la foi donnée, que par l'obligation i naturelle d'élever les enfants communs, gages prét cieux d'une éternelle correspondance. Ainsi il a donné I au mariage des fidèles une forme auguste et vénét rable, qui honore la nature, qui supporte la faiblesse, « qui garde la tempérance, qui bride la sensualité. «

Je vous recommande dans le livre septième deV Histoire des variations^ tout ce qui concerne l'Église anglicane ; le fameux Crammer, que les écrivains anglais lious représentent comme un Cyrille et un Athanase, y est déshabillé de la main du génie armé des faits. Henri VIIF, qui rompit avec Rome pour assouvir ses passions, et se fit chef de l'Église pot^r la piller avec %, nous apparaît dans ses excès et ses horribles cruautés. Tout ce septième livre, plein de critique et de pénétration, de vues supérieures et de fines railleries, est d'un très- grand intérêt. Bossuet, en terminant cette partie de son ouvrage, s'exprimait ainsi en pensant à la nation anglaise : c Mais une nation si « savante ne demeure pas longtemps dans cet éblouis- « sèment; le respect qu'elle conserve pour les Pères, « et ses curieuses et continuelles recherches sur l'anti- « quité la ramèneront à la doctrine des premiers siô- « clés. Je ne puis croire qu'elle persiste dans la haine ■ qu'elle a conçue contre la chaire de Saint-Pierre * tf où elle a reçu le christianisme. . . Enfin les temps de

t vengeance et d'illusion passeront, et Dieu écoutera « les gémissements de ses saints. »

Vous n'ignorez pas que la nouveauté est, pour une doctrine religieuse, une terrible accusation; il faut la chaîne de la tradition et l'autorité des siècles, il faut de lointains aïeux dans la foi. Les protestants n'était que du xvr siècle, ils eurent besoin de se chercher des ancêtres, et comme ils n'avaient pas le choix de leurs prédécesseurs, les réformés furent réduits à chercher une place dans la famille des vaudois et des albigeois^ oubliant à la fois que ces deux sectes différaient entre elles sur les points les plus graves , qu'elles avaiea^ des doctrines répudiées par les protestants eux-mêmes que malgré la meilleure volonté on était forcé de s'arrêter court sur le chemin des siècles, et qu'enfin on a< pouvait pas sans ignominie tendre filialement lamai^ à des hérésies accusées de ténébreuses et immoudp' pratiques. Le onzième livre de ['Histoire des variation^ nous offre un récit savant et curieux des origines e des opinions des albigeois et des vaudois, des frèrej de Bohême , des viclévites et des hussites. Le3 a,lbigeois n'étaient que des manichéens. Saint Bernard voyageant en Provence et en Languedoc, les ava connus et avait trouvé dans leurs abominables erreuj le mystère d'iniquité prédit par saiat Paul. Bossu( parle de la farouche hypocrisie de leurs opinions < dit très-bien : « Ne croyez jamais rien de bon ^ cei « qui outrent la vertu. »

Qossuet, regardant et jugeant du haut de l'immobile unité de l'Église catholique, fait en quelque sorte tableau en face de ces communions nouvelles qui marquent leur entrée dans le monde par des discordes et des chocs; il assiste à leurs luttes, ^ leurs déchirements, à leurs subdivisions inévitables, et semble dire au monde qui l'écoute : Voilà la destinée des intelligences séparées de toute règle certaine, la destinée de tout ce qui ne porte pas avec soi la vérité ! — Le quinzième livre de r Histoire des variations sur l'unité de l'Église produit un grand effet au milieu de ces incessantes divisions enfantées par l'erreur.

Le faux a sa logique comme le vrai. Lorsqu'on a posé en principe le droit de se faire une religion, pourquoi les derniers venus de la réforme n'en useraient-ils pas aussi bien que les premiers? Quoi d'étonnant que le protestantisme du xix* siècle diffère si profondément du protestantisme du xvi* siècle ? Parmi les luthériens d'aujourd'hui , Luther ne reconnaîtrait pas sa doctrine, ni Calvin la sienne parmi les calvinistes. Cela est tout simple, et les luthériens et les calvinistes futurs en auraient fait voir bien d'autres, si, à l'heure quil est, les communions séparées n'avaient point parcouru le cercle entier des erreurs, cercle étroit d'ailleurs, car les erreurs humaines sont vite épuisées et se répètent à travers le temps. Les divers partis de la réforme, accomplissant les prophéties deBossuet, se sont précipités dans le socinianisme^

dans la négation de la divinité du Christ, comme torrents qui, après avoir parcouru un certain espace, s*en iraient disparaître dans un marais. Le protestantisme, qui n'a plus de corps de doctrine, repose uniquement aujourd'hui sur deux choses : en bas rignorance , en haut Tindifférence en matière de religion. Je me garderai bien de dire qu'on ne peut pas avec quelque lumière rester protestant de bonne foi; Tesprit de Thomme a ses mystères même dans sa sincérité ; mais je puis bien vous avouer que, dans les régions de l'intelligence, les protestants vraiment convaincus sont pour moi un phénomène.

Comme vous le pensez bien, V Histoire des variations^ ce brûlot terrible lancé dans le camp de la réforme, fut attaquée , mais avec quelle faiblesse , bon Dieu I Deux hommes s'étaient présentés pour répondre à Bossuet, le ministre Jurieu et le ministre Basnage de Beauval. Les Églises protestantes , un peu lasses des violences et des maladresses de Jurieu, confièrent leur cause au ministre de Rotterdam, homme instruit et habituellement modéré, mais dont le caractère en cette circonstance descendit jusqu'aux injures et aux calomnies. Son plaidoyer tomba en poussière devant la Défense de l'Histoire des variations que publia Bossuet: un écrit vif et piquant de Bayle, intitulé Avis aux réfugiés j était venu en aide à l'athlète catholique.

Jurieu avait une belle occasion de se taire ; il la

manqua et publia ses Lettres pastorales j qui nous ont y B\}i\es Avertissements aux protestants, au nombre de six. Je ne vous demanderai pas de lire ces six avertissements, quoiqu'ils en vaillent la peine ; mais, en voire qualité. d'homme d'Élat, je vous signale le cinquième. Vous savez que les synodes nationaux des protestants avaient autorisé les séditions et les révoltes, et que le dogme de la souveraineté populaire sortit tout armé du milieu de la réforme religieuse du W siècle , mère horriblement féconde de toutes nos révolutions. Le cinquième avertissement a pour titre : Le fondemettt des empires renversé par ce ministre (Jurieu). Bossuet découvre aux protestants que leur réforme nest pas chrétienne, parce qu'elle n'a pas été fidèle à ses princes et à sa patrie. Elle a fait de la révolte un point de religion^ tandis que l'ancien christianisme, représenté par l'Église catholique, a toujours fait un point de religion de V obéissance et de la fidélité. La réforme, qui prétendait rétablir l'esprit primitif de rÉvangile, ne se montra qu'avec Vesprit turbulent et séditieux dé Thérésie. Ce n'était pas seulement en Allemagne que Bossuet pouvait trouver de lamentables souvenirs de ces prédications incendiaires au nom du devoir religieux, c'était dans sa propre patrie , c'était en France, sous les faibles règnes de François II et de Charles IX , où la guerre à la royauté même se déclara avec une furieuse audace. Jurieu, sophiste habile, faisant de l'histoire k sa façon, s'était efforcé

— Sade justifier , par les livres saints , les guerres civiles de religion; le grand évêque, restituant aux faits lear vérité et aux Écritures leur sens exact, ne laisse rien subsister des motifs et des arguments du ministre réformé ; sa pressante dialectique le dépouille, lui impose silence, le terrasse.

Après toutes les ruines amoncelées autour de nott^ depuis soixante ans par la souveraineté populaire comme les révolutions la pratiquent , on lit avec un^ admiration profonde et un certain saisissement d*espri^ ces pages où Bossuet remue si fortement les questionP^ les plus terribles. De son temps, il avait déjà vu asseï^ de choses pour mesurer les abtmes ouverts au fond de tels principes : qu'aurait-il dit s'il eût été contemporain de nos malheurs? ou plutôt il n'aurait rien dit de plus, car le propre du génie sagement inspiré est de ne pas attendre l'expérience pour reconnaître la sinistre portée de certaines erreurs. Si Bossuet vivait aujourd'hui , il ne flétrirait pas autrement les flatteurs des j)euples et ne démolirait pas avec plus d'autorité les dangereuses utopies mises en avant par Jurieu, et auxquelles, cent ans plus tard, Rousseau, le protestant de Genève, devait prêter l'éloquence de son style» Jurieu avait établi avec un aplomb éblouissant que dans l'histoire du monde on ne rencontrait pas d'exemples d'une érection de monarchie sans pacte mutuel entre les rois et les peuples, et Bossuet lui fait voir qu'il n*y a trace de rien de pareil dans les siècles

anciens; le ministre protestant regardait toutes les

fl^onarchies à travers la monarchie anglaise. Bossuet

J*avertit qu'il n'empêche pas qu'on ne tempère plus ou

^ins la royauté, mivant le génie des nations et les

diverses constitutions des États. Quant au droit du

peuple sur les princes, que Jurien avait supposé exister

chez les Juifs , son illustre adversaire lui répond

« qu'on n'a jamais vu en Israël de jugement humain

« contre les rois, si ce n'est peut-être après leur mort

« pour leur donner l'honneur de la sépulture royale

« ou les en priver. » C'était là comme une grande

preuve de l'inviolabilité de leur majesté pendant leur

vie, et cela se faisait sous l'autorité de leur successeur.

Bossuet est incomparable lorsqu'il parle du droit, qui

i^^est autre chose que la raison même et la raison la

plus certaine, puisque c'est la raison reconnue par le

consentement des hommes ; examinant la question de

savoir si le peuple est naturellement souverain, il va

au fond des choses et recherche ce que c'est qu'un

peuple avant tout gouvernement.

c A regarder les hommes comme ils sont naturelt lement, dit-il, et avant tout gouvernement établi, • on ne trouve que l'anarchie, c'est-à-dire dans tous ff les hommes une liberté farouche et sauvage, où c chacun peut tout prétendre et en même temps tout c contester ; où tous sont en garde et par conséquent c en guerre continuelle contre tous ; où la raison ne € peut rien, parce que chacun appelle raison la pas-

sion qui le transporte; où le droit même de la nature demeure sans force, puisque la raison n'en a point; où par conséquent il n'y a ni propriété ni domaine, ni bien, ni repos assuré, ni, à dire vrai, aucun droit, si ce n'est celui du plus fort : encore ne sait-on jamais qui l'est, puisque chacun tour à tour peut le devenir, selon que les passions feront conjurer ensemble plus ou moins de gens. Savoir si le genr^ humain a jamais été tout entier dans cet état, otiquels peuples y ont été et en quels endroits , o\^ comment et par quels degrés on en est sorti ; it faudroit pour le décider compter l'infini et comprendre toutes les pensées qui peuvent monter dans le cœur de l'homme. Quoi qu'il en soit, voilà l'état où l'on imagine les hommes avant tout gouvernement. S'imaginer maintenant avec M. Jurieu, dans le peuple considéré en cet état, une souveraineté qui est déjà une espèce de gouvernement, c'est mettre un gouvernement avant tout gouvernement, et se contredire soi-même ; loin que le peuple en cet état soit souverain, il n'y a pas même dépeuple en cet état. Il peut bien y avoir des familles, encore mal gouvernées et mal assurées ; il peut bien y avoir une troupe, un amas de monde, une multitude confuse, mais il ne peut y avoir de peuple, parce qu'un peuple suppose déjà quelque chose qui réu- « nisse quelque conduite réglée et quelque droit t établi : ce qui n'arrive qu'à ceux qui ont déjà com-

« fflencé à sortir de cet état matbeureux , c'est-à-dire « de Tanarchie. »

Que dites-vous de cette forte pensée qui touche aux racines des sociétés et plonge dans les lointaines entrailles du genre humain pour avoir raison des chimères politiques?

Jurieu avait demandé pourquoi les peuples auraient

fait les rois si puissants, etBossuet est admirable dans

sa. façon de nous montrer comment les peuples les plus

libres, s' armant d'un frein contre eux-mêmes, ont

ïûîeux aimé hasarder d'être maltraités quelquefois par

^ souverain que de s'exposer à souffrir leurs propres

^ïireurs. 11 insiste sur ces vérités politiques que l'avan-

'^ge le plus certain du peuple est d'intéresser à son

^lut ceux qu'il place à sa tête; que c'est un bien que

'^ gouvernement se perpétue par les mêmes lois qui

Perpétuent le genre humain et qu'il aille pour ainsi

^ire avec la nature. Je transcrirai les lignes où Bos-

^^et rend hommage au principe de l'hérédité mo-

^«trchique :

* Les peuples où la royauté est héréditaire, en

* apparence se sont privés d'une faculté, qui est celle

* d'élire leurs princes ; mais dans le fond c'est un bien '^ de plus qu'ils se procurent : le peuple doit regarder

* comme un avantage de trouver son souverain tout

* fait, et de n'avoir pas, pour ainsi parler, à remonter

* un si grand ressort. De cette sorte, ce n'est pas

* toujours abandonnement ou foiblesse de se donner

« des maîtres puissants; c'est souvent, seloii « génie des peuples et la constitution des État c plus de sagesse et plus de profondeur dans Si « vues. 9

On croit lire un discours d'un membre de la Conveo tion quand on voit Jurieu nous parler du peuple comra ayant toujours raison^ et de son autorité comme de I seule puissance qui n ait pas besoin (T avoir raison jm valider ses actes. Bossuet s'indigne contre de tell( énormités, et semble apercevoir dans l'avenir 1 désastreuses conséquences de ces principes. La do trine qui veut qu'on arme celui qui souffre, lui inspi de belles paroles. « Le temps, dit-il, combat pour h « et la violence réclame contre elle-même. »

Bossuet n'était pas seulement un rare génie appu sur une science immense et sur un bon sens profon il était encore, comme je vous l'ai dit plus haut, infi ment habile dans l'art de rapprocher les homm( de manier les esprits. L'opinion en Europe le ai gnait comme le seul homme qui pût être le lien conciliation entre l'Église catholique et les communie séparées, et qui pût faire la paix morale dans le mon chrétien. Les pensées de réunion circulaient en Al magne au milieu du vaste ébranlement des conscient produit par les écrits de Bossuet et les réflexions c cœurs droits. Léopold I", soutenu par les vœux de diète de l'empire , songeait à réaliser ces projets ( auraient reconstitué la vieille république chrétiei

et replacé V Earope politique sur de solides fondements. i L'impératrice Marguerite-Thérèse, première femme ^\ de Léopold !•% avait pour confesseur un prêtre pieux, i instruit et modéré, d'origine génoise, et portant le ^ titre d'évêque de Tina en Bosnie; ce prélat, nommé f Christophe Royas de Spinola, s'était fait connaître par d'utiles conférences avec les ministres luthériens; j' était parvenu à faire comprendre aux dissidents combien peu les points essentiels de la confession d'Augsbourg différaient du concile de Trente. Léo» pold I", pour lui donner plus d'autorité, le nomma évêque de Neustadt, dans le voisinage de Vienne. Oansun rescrit du 20 mars 1691, il lui concéda tout pouvoir pour travailler à l'œuvre de la réunion, ^'évoque de Neustadt écrivit, voyagea , se porta par- ^Ut où l'appelait l'intérêt d'une aussi grande œuvre ; ^ fut surtout dans les États de la maison d'Hanovre que sa mission rencontra bon accueil. Son âme s'ouvrit plus vivement à l'espérance après avoir passé sept < ''^ois avec l'homme le plus important des Églises 4'Hanovre, le docteur Molanus, abbé de Lokkumi ^prit sincère, éclairé, fort disposé à la paix et h la mérité. De ces conversations et de ces longs échanges ^ïitre le prélat catholique et les ministres luthériens ïiaquirent a les Règles touchant la réunion de tous les <ibrétiens, » Regulœ circa chrutianorum omnium eccle- *toiticam reunionem , que formulèrent les théologiens ^'Hanovre. Ce n'était pas tout ce que pouvait souhai-

ter l'évêque de Neustadt, mais c'était quelque chose. 11 avait, dans ses conférences , suivi la méthode de VEœpositionj et Bossuet était son guide et son modèle. L'évéque de Neustadt transmit à Tévéque de Hean^ récrit des docteurs d'Hanovre et lui demanda son avis. Bossuet savait le grand intérêt que Louis XiV portait aux pensées de réunion; il Tinforma de ce premier essai de rapprochement et fut autorisé à adresser à Tévêque de Neustadt les encouragements et les félicitations du roi.

Vous pourriez voir dans le douzième livre de Y Histoire de Bossuets par le cardinal de Bausset, comment révêque de Meaux entra dans cette négociation sur la demande de la duchesse d'Hanovre Sophie, sœur de la princesse palatine Louise-Hollandine, qui s'était tout à coup convertie à la foi catholique et que Louis XIY avait nommée abbesse de Maubuisson. Rien de plus curieux que tous ces princes et ces princesses d'AUe- ♦ magne, versés dans les matières religieuses, vivement attentifs à la controverse, faisant venir de France chaque écrit nouveau qui pouvait les éclairer. Bossuet répondait à tous ces nobles esprits qui cherchaient la vérité, et son langage était empreint de mansuétude et de condescendance. Un grand nom, celui de Leibnitz, vient se mêler au nom de Bossuet dans ces négociations intéressantes. Leibnitz était déjà en correspondance avec Pellisson, écrivain de peu de génie mais noblement honnête, dont la conversion au catholicisme

avait fait du bruit. Leurs lettres passaient par les mains de M"* de Brinon, femme d'un esprit vif, remuant et dominateur, première supérieure de la maison de Saint- Gyr, disgraciée pour avoir laissé paraître trop de crédit autour de M""" de Main tenon, et qui, retirée dans Tabbaye de Maubuisson auprès de la princesse Louise- Hollandine, occupait de son mieux son ambitieuse imagination. Un esprit comme Pellisson ne pouvait suffire sur ces matières à un génie comme Leibnitz. Celui-ci aspirait à se mettre en rapport avec Bossuet Vous trouverez toute cette correspondance dans les œuvres de Tévêque de Meaux. Leibnitz, si grand philosophe, vous apparaîtra ici plus subtil que profond, plus spécieux que puissant en logique ; on a quelque droit de mettre en doute la sincérité de Leibnitz dans cette affaire; en écartant Tabbé de Molanuspour se poser seul comme le mandataire de la confession d'Âugsbourg, il diminua tout d'abord les chances d'une entente conciliatrice. Bossuet pressentit ce qu'il y avait d'ambigu dans l'attitude du philosophe alleniand; sa patience parut en éprouver quelque lassitude, four expliquer la conduite de Leibnitz dans ces graves et longs débats, il faut se rendre compte de sa position à la cour d'Hanovre, et des intérêts anticatholiques que la politique vint créer soudain.

La princesse Anne étant restée avec un seul fils à la fin de l'année 1699, la couronne d'Angleterre s'offrait à la maison d'Hanovre; le plus clair de ses

droits était son hostilité religieuse h TÉglise romaine ; il importait de ne donner h la Grande-Bretagne wm soupçon à cet égard. La date de la mort du duo de Glocester, dernier fils de la princesse Anne, est pré« Gisement la date du silence de Leibnilz avec Bos9uet« Si vous gardiez les moindres doutes sur ces conjec^ tures, je vous reproduirais ici des lignes de Leibniti écrites, en 1708, au célèbre professeur Fabricius, daM lesquelles il est dit « que tous les droits de la maitOK « d'Hanovre au trône d'Angleterre étant uniquemenl « fondés sur la haine et Texclusion de TÉglise romaioa, c il faut éviter avec soin tout ce qui annoncerait de 11 « mollesse et' de la tiédeur sur cet article, » Leibnit^ suspect aux protestants, catholique par le génie, en la faiblesse de faire fléchir la vérité devant lesinté* rôts humains. Le projet de réunion des protestante d'Allemagne ne fut point pour cela abandonné; le du^ de Saxe-Gotha avait préparé un plan de conciliation il fit même, dans ce but, le voyage de Rome. U pape Clément XI s'adressa à Bossuetpour conduire i bonne fin une telle entreprise; la guerre de 1702( qui mit en mouvement toute l'Allemagne, renverse ces nouvelles espérances. La rentrée des dissident! de l'Europe n'a pu s'accomplir du vivant de Bossuet mais lorsque tout ce qui est séparé de l'Église catbo lique voudra sérieusement revenir au giron, c'es Bossuet qui restera l'arbitre conciliant et ferme de !( réunion religieuse. Les communions séparées obtien*

draient tout ce qui n'est pas incompatible avec les croyances catholiques , et ne perdraient rien de leur dignité dans la soumission h tout ce qui est la foi.

Je vous disais, il n'y a qu'un moment, par quels intérêts politiques était venu tout à coup échouer le projet de réunion des protestants de l'Allemagne, et par quelle faiblesse Leibnitz ne poursuivit pas l'œuvre de la réconciliation. C'est grand dommage que le caractère ait manqué à ce beau génie, et qu'il n'ait pas eu la force de faire des sacrifices à la vérité une fois reconnue. Tant de fermeté dans l'intelligence et si peu dans la conduite, le bonheur d'être arrivé à la pleine possession de la foi religieuse et le désaccord de la vie extérieure avec la pensée, les hommages et les aveux d*Qn grand esprit contredits par les actes, toute cette opposition morale entre ce qu'on sent et ce qu'on laisse voir est un spectacle d'une infmie tristesse, quoique l'histoire humaine nous y ait depuis longtemps i^coutumés. Ces inconséquences qui, plus que toute^ chose au monde, trahissent l'infirmité de notre nature, Atteignent surtout la mémoire de Leibnitz depuis la découverte et la publication du Systema theologicum. Vous connaissez sans doute cet écrit posthume, profes- «ion de foi de catholicisme, très-belle et très-complète, dont nul effort de la part des protestants de notre siècle ne pourra diminuer la valeur ; c'est le catéchisme auquel était parvenu le génie de Leibnitz après avoir éprouvé toute doctrine ; mais ce logicien si puissant

cessa de Fétre dans la pratique ; il resta entre le pro-* testantisme qui se d^ait de lui et le catholicisme qai souffrit de ne point lui voir faire le dernier pas. Vous savez le jeu de mot allemand : Leibnitz glaubt nichts j c Leibnitz ne croit rien ; » c*est à quoi s^exposent les hommes les plus sérieux et les plus illustres quand ils ne prouvent pas leur foi par des actes.

Dans cette lettre, qui a surtout pour but de vous faire un peu connaître Bossuet comme controversiste» puis-je oublier la fameuse déclaration des quatre articles et la défense de cette déclaration ? C*est là sans doute que vous m'attendez avec une certaine curiosité t mais vous saurez d'abord que je suis peu disposé ^ entrer dans de tels débats. Quel intérêt pourrait-il ^ avoir aujourd'hui à remuer des questions dont qu^l" ques-unes ne sont plus de notre temps? Ce quiii»"" porte, c'est de se défendre des opinions exagérées ^^ de s'unir dans le respect et l'amour pour le saint^'^ * siège. Il y aurait profit pour la paix religieuse à laisse^ dormir et s'éteindre ces discussions. Quand on étudia de près Bossuet dans les mémorables affaires de 1682, on est frappé de ses inquiétudes, de ses alarmes ; on sent qu'il aurait voulu n'être pas forcé de toucher à cette question de l'autorité du pape, et qu'il redoute le mouvement et l'irritation des esprits. Son magnifique sermon sur Vunité de r Église, prononcé à l'ouverture de l'assemblée du clergé, nous laisse voir ses angoisses les plus cachées au milieu même de son en-

thousiasme le plus respectueux et le plus vrai pour la chaire de Saint-Pierre. Bossuet, écrivant de Fontainebleau à Fabbé de Rancé, au mois de septembre 1681, lui avait dit : « Si je ne puis aller prier avec vous, priez du moins pour moi : Taffaire est importante et digne de vos soins. Vous savez ce que c'est que les assemblées du clergé, et quel esprit y domine ordinairement. Je vois certaines dispositions qui me font un peu espérer de celle-ci ; mais je n'ose me fier âmes espérances ; et, en vérité, elles ne sont pas sans beaucoup de crainte. » Le rôle de Bossuet, dans assemblée de 1682, fut tout de prudence et de modération. Il tenait fortement aux traditions et aux coutumes de rÉglise de France, à la distinction essentielle des deux pouvoirs, mais il est certain qu'il n'aurait pas souffert le martyre pour la déclaration des quatre articles qu'il finit par envoyer je ne sais où : abeat quo libuerit; il est bien certain aussi que la J^éfense de la Déclaration du clergé^ entreprise par l'ordre du roi, toujours refaite et jamais achevée, fut UD long tourment pour Bossuet. Quoi qu'il en soit, je dirai avec un champion peu suspect, le comté de Maistre, « que jamais personne ne connut mieux que ( Bossuet les droits de l'Église romaine, et que nul f n'en parla jamais avec plus de vérité et d'élof quence. »

Ne dois-je pas aussi vous rappeler une célèbre dispute, à laquelle on s'intéresserait mal aujourd'hui, qi^i

tint en émoi la société française et mit en présence le

deux plus beaux génies de T Église de France, Bossae

et Fénelon ? L'affaire du quiétisme ne fut pas une aflair

de pure subtilité ; pour vous en convaincre, vousn'aa

riez qu'à lire Tinstruction de Bossuet sur les di^)er

états (Toraison et ses écrits au sujet du livre de

Maximes des saints. Les doctrines de Michel de Moli

nos sur le quiétisme qui avaient fait tant de ravage

en Italie, et qui avaient abouti à des infamies, mon

traient jusqu'où on pouvait tomber sous prétexte d'un

oraison de quiétude ; l'archevêque de Cambrai réprot

vait tout ce qui était condamné par Rome dans Moli

noS) mais le sentiment général de son livre, mêlé

des rafBnements de style , inquiétait l'évêque d

Meaux. Marchant avec l'Écriture et les anciens, ave

des maîtres de la vie spirituelle, tels que saint Augus

tin, sainte Thérèse, Gerson, saint François de Salefi

substituant partout la précision catholique aux nuage

dangereux d'un faux mysticisme, Bossuet soutint vie

torieusement la lutte, sans qu'aucune considératio:

humaine l'arrêtât. « Qu'auriez- vous fait, lui dit ui

« jour Louis XIV, si j'avais pris le parti de M. d

« Cambrai? — J'aurais crié vingt fois plus haut, i

lui répondit Bossuet. Parfois une âpreté regrettabl

se rencontra sous la plume du contradicteur de Féne

Ion; mais n'oublions pas que des vérités capitale

étaient en péril au fond du débat. Bossuet n'était pa

homme à s'émouvoir et à combattre pour peu de chose

Il y avait dans ces opinions nouvelles une dangereuse disposition à dédaigner les plus importantes réalités et les devoirs essentiels du christianisme. On dépensa énormément d*esprit des deux côtés, et puis, quand Rotoe eut parlé, on vit dans la personne de Fénelon le spectacle attendrissant et sublime d*un grand homme M soumettant avec la candeur d'un enfant L'archevêque de Cambrai donna alors un si salutaire exemple au monde que, quand mâme la querelle du quiétisme Q*aurait amené que ce résultat, on devrait le regarder comme très-considérable.

Mais il y eut quelque chose de plus encore, je le rtpète, il y eut une règle donnée à ce que j'appellerai le monde spirituel. La manière de faire Toraison im^ porte à la vérité même du catholicisme. Il existe au >ein des sociétés visibles une invisible société d'âmes d*où la prière part à toute heure pour s'envoler vers Dieu et fait comme un pont mystérieux entre le temps et l'éternité. Cette société cachée et choisie a de con^belles oraisons qui sont comme l'encens de Thuma*» ^téa'élevant vers le ciel, et sans lequel peut-ôtre Dieu ûe laisserait pas l'univers rouler un seul jour; il faut 4U*elIe ne s'égare pas dans ses élans et qu'elle soit Momise à des lois certaines, comme tout ici-^bas. Dans le débat du quiétisme, ce sont les principes les plus ^is de la vie religieuse qui ont triomphé avec Bos- *et 5 j'ajouterai que ce sont les principes de la philosophie chrétienne. Bossuet réglait ainsi les rapports

de Tâme avec Dieu , les rapports du fini avec Tinfini, ou plutôt il les établissait dans les conditions qui lear sont propres. L'âme ne s'anéantit pas par son union avec I)ieu : elle subsiste dans ce qu'elle a de meilleur et de plus pur. Leibnitz prétendait que Tévêque de Meaux et r archevêque de Cambrai avaient mal traité la question de Tamour de Dieu, faute d'une bonne définition du véritable amour ; il recommandait fort la sienne et pensait qu'elle eût suffi pour mettre fin à la dispute. Seriez -vous curieux de connaître cette définition du véritable amour par Leibnitz? La voici telle qu'on la trouve dans la préface de son Code diplomatique : Amare est felicitate alterius dekctari : « Aimer, c'esl trouver son bonheur dans le bonheur d' autrui. » Il e»i bon de remarquer que le sentiment de Leibnitz daa^ l'affaire du quiétisme se trouva conforme au jugeme» du saint-siége.

Parmi les gens qui reprochent à Bossuet de s'étri trop occupé du quiétisme, il en est qui voudraient la. faire un crime de s'être trop peu occupé du jansé** nisme. Ce grief n'a pas pu partir d'esprits réfléchis et qui se soient profondément appliqués à l'étude des choses religieuses du xvir siècle. L'affaire du jansénisme ne se présenta pas comme un débat théologique, mais comme une simple question de fait : les cinq propositions condamnées à Rome se trouvaient-elles, oui ou non, dans l'ouvrage de Jansénius? Tout le monde les réprouvait, mais tout le monde ne conve-

Dâit pas qu'elles fussent tirées du livre de Tévêque d'ïpres. Y eut-il là tout d'abord matière à grande controverse? Non. Ce n'était qu'une question de bonne foi et de soumission à l'Église. Bossuet, tout en se plaçant au-dessus des misérables passions qui se mêlèrent beaucoup trop à cette affaire, dit à qui voulut l'entendre que les cinq proposition^ étaient dans Jansénius. Vous vous souvenez de la résistance des religieuses de Port-Royal à la signature du célèbre formulaire prescrit par l'assemblée générale du clergé de 1656, et des vives instances de M. de Péréfixe, archevêque de Paris ; le prélat à bout de voie, eut fecours à Bossuet, dont il connaissait l'esprit conciliant et l'impartialité élevée ; il lui confia la mission de i^amener ces femmes à la vérité ; Bossuet avait alors trenle-trois ou trente-quatre ans et n'était pas évêque, mais nul ne parlait avec plus de sûreté et de force, *vec une plus parfaite mesure- et des formes plus insinuantes. Il eut plusieurs entretiens avec les religieuses dePort-Royal, trop dociles à une direction orgueilleuse, tfop indociles à l'Église. Il n'y a rien de muré, de sourd, d'invincible comme l'entêtement ; dans les cellules de Port-Royal il se trouva plus fort que la parole de Bossuet.

Ce fut alors (probablement en 1661) que, tentant un dernier effort, l'éloquent négociateur adressa aux religieuses obstinées cette lettre où il leur démontre leurs torts avec une réunion de preuves si frappantes.

Elles avaient déclaré qu'elles obéiraient sans réservé aux supérieurs ecclésiastiques en tout ce que la oon* science pouvait permettre; il s'agissait donc d'examiner si la chose qu'on leur demandait était mauvaise en soi. Bossuet établit qu'on n'exige pas à l'égard du fait contenu dans le formulaire une foi divine comme pour les vérités révélées, mais que, dès la première antiquité, dans les professions de foi des chrétiens, la condamnation des mauvaises doctrines a toujours éti accompagnée de la condamnation de leurs défenseurs. Le pape saint Grégoire frappe du même anathème les faits et les dogmes. Les actes des saints conciles et les registres publics de l'Église nous montrent de nombreuses professions de foi qui renferment des faite jugés par l'autorité ecclésiastique. Dans les termes du formulaire, ce qui touche le livre de Jansénius n'est pas proposé avec la même certitude que les vérités de foi; les directeurs des religieuses de Port-Royal les ont, sur ce point, effrayées d'un scrupule sans fondement. Pourquoi n'accorderaient-elles pas soumission à leur archevêque ? La validité du jugement dont il s'agît est incontestable ; il est rendu sur une matière qui appartient au tribunal de l'Église ; il est rendu par le saint-siége ; il egt rendu avec connaissance ; le fait a été aussi exactement examiné que le droit, et le jugement a reçu sa dernière forme par l'acceptation unanime de tous ceux qui ont caractère et autorité de juges dans l'Église, c'est-à-dire de tous les évêques.

Aucune divwsité ne s'est rencontrée parmi les prêtais d^ France sur le point le plus essentiel, la réception des constitutions. Il n'est plus permis de parler de brigue en présence d'un consentement aussi universel. À quoi bon répéter que le pape n*a entendu qu'une des parties? Quand même le livre de Jansénius n'au^ rait jamais eu d'adversaires ni de sectateurs, il n'eût pas moins été sujet à. l'examen de l'Ëglise : dans un tel examen, un livre est lui-même son accusateur et m défenseur. Nul ne révoque en doute que la condamnation des cinq propositions ne soit canonique ; comment ne le serait-elle pas en ce qui touche le livre de Jansénius, puisqu'on y voit concourir la même puissance, les mêmes formes, le même examen, la iQême acceptation, le même consentement unanime de tous les évêques ?

Il faut avouer qu'il n'y avait rien à répondre à ceci,

et que le refus des religieuses d'abaisser leur juge-»

luent sous l'autorité d'un jugement pareil prenait un

étrange caractère. Leur crainte d'offenser Dieu en se

^umettant à un jugement canonique de toute l'Église

dans un fait de sa connaissance, était un excès

muï : t En vérité, mes très-chères sœurs, leur dit

< fiossuet, ce sentiment est^il supportable? » Pour

souscrire à. la condamnation d'un auteur, il n'est pas

besoin de savoir par soi-même si cet auteur a ensei-

jTié tels ou tels dogmes ; on ne demandait pas aux

eligieuses de souscrire en définissanty mais en obéiS"

$ant. Elles répétaient souvent qu'elles n'avaient nulle connaissance de ces matières et nulle obligation de s'en instruire. • A la bonne heure, mes sœurs, leur dit Bossuet, ne prenez jamais de part aux contestations ; mais n'est-ce pas trop d'indifférence de n'en vouloir point prendre aux décisions? et a vous ff persistez, ne donnerez-vous pas sujet de penser c que le motif qui vous y oblige, c'est que vous en c avez trop pris aux contestations? »

Voilà un résumé rapide de cette lettre où rien n'est oublié pour éclairer la conscience des filles de Port- Royal, pour faire toucher du doigt la valeur légitime des jugements d'Innocent X et d'Alexandre VII sur le livre de Jansénius. Quelque forte et persuasive qu'elle fût, elle ne triompha point de l'opiniâtreté. Racine, dans son Histoire de Port-Royal^ ne parle ni des démarches ni de la lettre de Bossuet. Il trace un récit complaisant de tout ce qui fut entrepris pour obtenir la signature du formulaire, exalte les écrits apologétiques d'Arnauld et de Nicole, mais il est t^*ident qu'il n'a pas approfondi ces matières de oonhx) verse. Racine ne voit que de pieuses filles qui MO voulent pas biaiser avec Dieu, et ne se préoccupe luillomout de ce que deviendrait l'Église si tous ses enfnuls Hvalont le droit de lui soutenir en face qu'ils ne peuvent pas, sans offenser Dieu, croire respectueusement qu'elle a bien jugé. Je dirai si on veut, avec M. de Péréfixe, que les compagnes de la mère Agnès

el de la mère Angélique étaient pures comme des anges mais orgueilleuses comme des démons ; toutefois je n'applaudis point aux longues persécutions qui les atteignirent dans leur solitude et qui se terminèrent par la destruction de Port-Royal des Champs en 1710. Revenons à Bossuet et à sa part d'action dans raffaire du jansénisme.

Depuis plus de trente ans, le silence s'était fait autour du livre de Jansénius et des constitutions d'Innocent X et d'Alexandre VIL En 1700, le parti de Tévêque d'Ypres marqua son réveil par divers écrits français et latins publiés dans les Pays-Bas. le plus considérable de ces ouvrages, intitulé Augustiniana Ecclesiœ romanœ doctrina^ était dédié à la prochaine assemblée du clergé de France. L'assemblée de 1700, une des plus mémorables, la plus mémorable peut-être par l'importance des décisions doctrinales, condamna quatre propositions favorables au jansénisme, en attachant à chacune d'elles des qualifications particulières. Bossuet avait préparé ce résultat par un mémoire présenté à Louis XIV et par d'admirables efforts dans l'assemblée du clergé à Saint-Germain. Une des propositions censurées traitait le jansénisme de fantôme. Trois ans plus tard, le prétendu fantôme reparut sous la forme d'un petit écrit intitulé : Cas de conscience. Il s'agissait de la nature de la soumission qui était due aux constitutions des papes contre le jansénisme ; on concluait, pour la

qiieâlioo de fmit, à un silence reapectoeux. Cette coo-solution éuût va piège habile ou tombèrent be&oeof de docteurs^ L^éréqne de Menu recoiuiat le piigl que Q^arait pas tu ou n^avait pas voulu voir le carfr nal de Noailles^ archevêque de Paris ; il différa M coupe pour les frappv d^accord avec le cardinal, 't» spira les moyens de dégager Fhonneur des docteori •* gnataires du Cas de amseienee^ et quand parut ^o^ donnance de Tarchevèque de Paris, jointe à unbrrf fulminant du pape d^une date antérieure, Bossuet IM vait ce que loi avait coûté d'habile persistance ce dOiH vel hommage rendu à la vérité catholique. Il eut mèiM rhonneur d'amener à une rétractation FecclésiastiilQBf grand vicaire de Tarchevéque de Roueq, que le floup" çon général accusait d'être Fauteur du Cas de cou* science. L'évéque de Meaux avait alors soixante-fi^itt ans ; il ne lui restait plus qu'une année à paœer sof te terre, mais les derniers succès remportés sur le jaQ" sénisme ne lui suffisaient pas. Toute cette question M présenta à son génie : < Il faut, dit-il, faire quelque « chose qui frappe un grand, coup et ne reçoive ptB « de réplique. >

Le sublime vieillard , se mettant à l'œuvre, relut Jansénius et saint Augustin, repassa tous les conciles généraux , et dicta ou écrivit un livre sur Vautoriti des jugements tcclisiasiiques : il y consacra ses dernières forces; l'ouvrage fut interrompu lorsque l'excès des souffrances rendit tout travail impoeuble. Aveo

jqpel respect et quel pieux attendrifiBement nous lirions H suprême effort d'un grand génie au profit de la r lirité I mais nous n'avons de ce livre interrompu par l'jbmort que le préambule et quelques indications ; le IHnittcrit original de Tœuvre inachevée existait en- ÉNre en 1760 ; des mains infidèles le livrèrent aux nimmes. Le jansénisme fit un barbare de F homme |fâ avait ce manuscrit en son pouvoir. L'ouvrage, tel ;|!i*il était et d'après ce que nous savons de son plan, lirait resté comme un monument du génie et de l'aujorité des siècles catholiques : le parti janséniste le Cuisit pour respirer plus à Taise, mais il n'en depoeure pas moins écrasé sous le poids du nom de Bosioet comme sous le poids des jugements de l'Église. ^ Les gens instruits et de bonne foi n'ignorent pas 9ue la Justification des Réflexions morales du P. Ques^ M, publiée sous le nom de l'évêque de Meaux, quelques années après sa mort, fut un odieux men- Bouge. L'historien de Bossuet a raconté cette fraude et <k tout expliqué avec le secours du journal de l'abbé Ledieu; mais il est un important témoignage qui a échappé à M. de Beausset, c'est celui de deux prélats contemporains mêlés aux luttes contre le jansénisme 6t qu'une telle imposture indigna ; ce témoignage se produisit à l'occasion d'une réimpression du prétendu écrit justificatif par les soins du cardinal de Noailles. Les évêques de Luçon et de la Rochelle, dans ne lettre adressée au dauphin à la date du 24 octo-

bre i7H, demandaient qu'il leur fût permis de pi blier Tinstruction pastorale où la justice retrouva ses droits. « Comme cette instruction pastorale c disaient - ils , justifie feu M. Tévêque de Meai c de la calomnie qu'on lui fait aujourd'hui, d'ave « soutenu et justifié un livre hérétique, et que nous « lavons d'un écrit diffamant qu'on lui at^bue , loi « qu'on sait qu'il l'a lui-même supprimé ; quel intéi « plus pressant que d'ôter aux partisans d'un liv c hérétique l'autorité d'un grand prélat dont ils c couvrent faussement, et de justifier un grand pré c qu'on accuse faussement d'avoir autorisé l'erreur* Il est tout simple que le parti janséniste ait cherchi s'appuyer sur Bossuet, mais il est déshonorant calomnier au profit de sa propre cause une grande n moire. Ce qui seul prouverait combien le jansénisi redoutait Bossuet, c'est qu'il redoubla d'audace laissa voir plus de confiance après la mort du vigG reux champion du catholicisme. Le prélat, toujoi écouté lorsqu'il s'agissait de la foi, n'était plus làp( empêcher que des ménagements de cour ne miss< des entraves à la défense de la vérité religieuse; cardinal de Noailles ne sentait plus cette forte et sa taire influence qui le maintenait dans la voie ; il restait pas autour de Louis XIV un évêque d'as d'autorité pour lui montrer son devoir de roi. Fénel vit le mal et ne fut pas libre de le combattre. Le b

i Œuvres deFénélon. LeUres diverses.

s'aggrava avec la régence. ]I devail aboutir à la constitution civile du clergé.

En ma qualité d^historien de saint Augustin, j*aimerais à vous signaler un écrit où Bossuet s* est plu surtout à venger l'immortel évoque d'Hippone. Bossaet n'a admiré aucun homme plus que saint Augustin. Il avait mis en lambeaux un exemplaire des œuvres de ce Père, à force de l'étudier, de le manier et d'en faire des extraits; un autre exemplaire de l'édition des bénédictins était littéralement couvert de ses coups de crayon. Depuis son élévation à Tépiscopat, quand Bossuet avait à monter en chaire, il demandait une Bible et un volume de saint Augustin. Le génie de Tévêque d'Hippone avait nourri le sien. Or, voilà cpi'un certain Richard Simon, prêtre de la congrégation de l'Oratoire, fier de ses études dans les langues et les lettres, connu déjà par une version du Nouveau ^^stamentj que Bossuet avait démolie en détails en deux vives et savantes instructions, s'avisa de publier ^Bistoire critique des principaux commentateurs du ^^veau Testament; il s'attachait particulièrement

* présenter les doctrines de saint Augustin comme des ^^veautés. Bossuet, au mois d'octobre 1693, écrivant

* Un ami qui lui avait demandé sa pensée sur cet ou- ^''age, lui disait :

« Il est malaisé de vous définir le livre de M. Si-

* mon : vous en connoissez le génie. On apprend

* dans cet ouvrage à estimer Grotius et Icç unitaires

pi» qne ks Krc»; et il m'a ckcrché dans cem-d

qoe ds t^ioÈs et des ignonmcck. D danse pourtant contre csi pins de dédwas qiK de boos nâsoimemesBk Cest te pios BÔKe théotogicD qui soit au Koode^ q«î eqieBdaat a citfrepns de détndre le pfaK célèbre et le plos grand qui sfàL dans FÉglise ^aaini Aogiiâia . II ne faîl que donner des vuei poor tnxiw qa*3 n''; a rioi de certaîn, éi men&L tout autant qa*il peot à Findiffermce : rémdition ] est médiocre, et la malignité dans le suprême degré. •

L'évéque de Meaox répondit an tânéraîre agresseoi dans sa Défense de Im iraéiimm ef des êainU Pères ; Cf beau trarail, interrompu par la longue affaire du quiétisme, par le projet de réunion des protestants de r Allemagne, fut, aux heures de liberté, roccupatior des dix dernières années de sa vie et ne parut qu'aprà sa mort. Bossuet, \ieilli de corps, non de génie, re trouva le feu de la jeunesse et la verve de Tesprit poui convaincre d'erreur le prêtre mal inspiré qui avait en pouvoir imposer au monde t et décider sur la foi e « sur la théologie par le grec ou par T hébreu dont i « se vantoit. > II appartenait au grand évêque, dernier Père de l'Église, de remettre à leur place les écri vains présomptueux qui bourdonnaient autour de cei soleils du monde chrétien. Vieux docteur et viei évéquCf comme il s'appelle lui-même dans cet ou vrage, Bossuet, du haut de son savoir et de son au-

toritéi met en poudre ces ignorances^ ces légèretés, ces ridicules audaces. La mort ne lui laissa pas le temps d'achever cet éloquent chef-d'œuvre de critique. On y sent cette suprême perfection de doctrine que Dieu accorde aux fortes intelligences qui ont longtemps cherché et défendu la vérité, et qui, près de s'envoler àe la terre, reçoivent des approches du trépas je ne sais quel couronnement divin I

£n terminant cette lettre, je m'aperçois que, par toutes ces pages récemment parties ou qui vont partir i votre adresse, je viens de vous donner, à mon insu, 'a plus grande preuve d'admiration qui soit en mon pouvoir. Il faut que j'aie une bien haute idée de ^ous pour croire qu'au ' milieu des grands intérêts ïui vous sont confiés, vous puissiez vous arrêter avec ïuelque plaisir à tant de questions qui ne sont pas de votre domaine accoutumé ; il faut que je regarde ^otre intelligence comme n'ayant pas toujours choisi son œuvre et ne s'étant pas toujours appliquée à ce Qu'elle aurait le mieux aimé, pour la convier à ces Matières dont l'étude, s'ouvrant sur de larges horizons, n'a d'ailleurs jamais diminué personne. J'aurais pu aussi être retenu par l'idée que le temps présent nous donne des spectacles peu propices au recueillement et aux pures et sereines jouissances de ^'âme. Mais plus les jours sont difficiles et mauvais, plus la pensée fait effort pour s'y dérober, et Bosquet est un grand consolateur au siècle où nous

sommes. Pourquoi n'ajouterais-je point que les vérités religieuses et les vérités politiques se tiennenl plus qu^on ne croit, que les bases de Tautorité humaine sont bien fragiles si elles ne s'appuient pas sur une plus haute et plus ferme autorité, que Tobéissance n'a pas de raison d'être si Dieu n'apparai pas derrière les chefs des empires, et que rien n'es^ plus digne des méditations d'un homme d'État qui Tapprécialion du vrai caractère du protestantismi portant dans ses flancs l'orgueil du moi humai» l'impatience du joug, la sédition, le doute éternel e les abîmes sans fond de l'athéisme !

Écouen, ce 21 février 1853.