PROLÉGOMÈNES HISTORIQUES

Monomanie d^O. U\anne^ou mon débaptême et monâèfro' quement; il accepte mon baptême, mais il ne peut se résigner à mon défroquement ; comment je suis baptisé et pourquoi je ne suis pas défroqué.

MONOMANIE d'o. UZANNE, OU MON DEBAPTÊME ET MON DÉFROQUEMENT

Chaque homme, presque, se singularisé par une particularité quelconque, par un tic physique, moral ou intellectuel spécial ; c'est, en quelque sorte, une verrue signalétique qu'on nomme généralement : monomanie. La monomanie d'O. Uzanne, c'est de dénigrer per fas et nef as tous ceux qui lui ont été utiles, et d'éreinter impitoyablement ceux qui peuvent lui porter ombrage. Pour ne pas multiplier les exemples, je n'en veux citer que deux, pris dans sa Physiologie des Quais. « Jules Janin, page 4, ce ventripotent rentier du succès, qui a pu accumuler dans un ouvrage, intitulé Le Livre, toutes les fadaises de ses connaissancesescamotées et tous les coq-à-l'âne de sa super ficialité heureuse, a également versé quelques larmes de crocodile sur la disparition du vieil étalagiste du bon temps. Au cours de ces hypocrites doléances, le bon J. J., traducteur d'Horace, s'est laissé aller à tracer un sentimental portrait du bouquiniste, à la manière de Ducray-Dumesnil, qui eût assurément mérité l'insertion en belle page au Musée des Familles. » Pourquoi toute cette ire, chargée de dynamite bilieuse, contre le prince des critiques ? Vous ne devinez pas! Cet infortuné J. Janin a eu le tort de naître et surtout de faire naître son ouvrage : Le Livre, avant la revue men-

saeUe: Le Livre, qai & ticamoté soa titre A celui du bon J. J. I! l'appelle escamoteut parce que c'est lui-même qui l'a

escamoté.

Passons au second exemple : il vaut le premier, w M. de Kesbecq, page lo, a entrepris ses Voyages littéraires sur les quais de Paris en 1857... ; il a plongé ses besicles au fond des boites à quatre sols, et, sans rien voir autour de lui, il n'est parvenu à retirer de ses pérégrinations qu'une sorte de cours de littérature capable de donner la migraine à tous les petits-fils de l'ennuyeux r,a Harpe... Mais, je puis le dire au risque d'offenser sa personne, s'il vit encore, alors qu'il n'entre dans mes vues que de blesser son ombre (précieux aveu ! il aime mieux avoir affaire à son ombre, qui n'en peut mais..., qu'à sa botte qui pourrait entreprendre un voyage jusqu'à ses deus hémisphères), M. de Resbecq, qui n'était pas pédant àdemi,ne comprit goutte aux suggestions del'airam^iiiA/ et au groupement des f très et des choses ; il se mit à notarier l'esprit des vieux livres, en le gâtant de sa prose soporifique; il écrivit les Provinciales de la bouquinerie avec un jansénisme aride et sans le moindre attrait. Jamais titre aussi charmant qu'il adopta ne couvrit une aussi fade marchandise, et ce Voyage littéraire sur les quait de Paris semble commencer dans un grenier rempli de livres dépareillés, pour se terminer dans un caveau démeublé où le lecteur effaré lutte contre l'inquiétant coma qui l'en- \ahit. "

Comme l'ombre souriante et douce de Fontaine de Resbecq, car, depuis longtemps, il n'est plus qu'une ombre qui a quitté les quais de la Seine pour franchir ceux de l'Achéron, doit rire et disserter de cette jalouse diatribe, avec les ombres spirituelles et frondeuses de Ch. Nodier, de P. Lacroix, de X. Marmier 1... Ce livre vous j^êne, vous le traitez de soporifique; cet auteur se trouve sur votre chemin, vous le jetez par-dessus les bords de la

Seine et voua le noyez, Tudieu ! Monsieur, quel terrible nihiliste vous faites ; si vous continuer ainsi à tirer touti; votre artillerie contre ceux qui ont le malheur d'être pillés, escamotés, contrefaits et imités par vous, et de ne pas vous en remercier ou vous admirer, bientôt il ne vous restera plus ni un acheteur ni un lecteur.

Ces deui exemples me permettent d'en arriver à un troisième et de confirmer ainsi l'accusation de œonomanie que je porte contre le sieur O. Uzanne.

C'est moi malheureusement qui fais les frais de cet exemple ; j'eusse voulu me les épargner, mais je suis visé, depuis près de quinze ans, avec une si mauvaise foi et unetelle persistance d'insinuations perfides et de calomnies,, parce monsieur et ses acolytes, que je comprends, si je continuais à me taire, qu'ils prendraient mon silence ou mon mépris, pour de la faiblesse, de la honte ou de la frayeur. Après Verralum mesquin, que, forcé, la loi sur la gorge, le Figaro a cru devoir accorder i mes réclamations contre vos calomnies, et, surtout, après vos persistantes et nouvelles insinuations, dans trois passages divers de votre Physiologie des quais, pages m, 124 et 249, où vous voun ébaudissez à mes dépens, avec les braiments les plus sonores, j'ai le devoir et le droit de me défendre. Tant pis, si mon bâton casse votre batte d'Arlequin et frotte, d'un peu près, ce que Barbey d'Aurevilly n

Une insinuation perfide est toujours plus dangereuses qu'une accusation directe et formelle; on peut faire condamner l'une, on ne peut que protester contre l'autre ; on a la loi contre le fait, on n'a que sa parole, et pas toujours, contre l'intention malveillante. Donc, celui qui insinue est plus coupable et plus lâche que celui qui accuse.

Si je disais, par exemple, qu'O. Uzanne est marié, qu'il est ce que sont bien d'autres comme lui, mais qu'au lieu di' s'en consoler ou de s'y résigner comme beaucoup de ses

— z6 — tonfrcres, il présente partout des cornes ineDaçantes et meurtrières; si j'ajoutais que, fréquentant les contrebandières de l'amour, les fausses vestales du feu sacré du foyer domestique, il les confond, dans sesœuvres galantes, avec les femmes honnêtes, ces représentantes honorées des traditions de la famille, je serais un calomniateur ou un diffamateur, selon ta vérité ou la fausseté du fait. Mais qu'il écrive, lui, u qu'une grosse brune, page 111, de caractère méridional, sa femme, sa sœur ou sa fille, nous ne savons trop, m'assistait alors chaque jour sur les quais. Peut-être y est-elle encore f >• Ce n'est ni médisance, ni calomnie, ni diffamation, c'est une fantaisie spirituelle, un t-aprice d'écrivain qui s'amuse et qui veut amuser.

N'allez pas lui objecter que de ne pas savoir, lorsqu'il serait si facile de ne pas l'ignorer, que la même femme ne pouvant être, en même temps, votre femme, votre sœur et votre fille, c'est pis que d'être cocu ou galant de trottoir, il vous répondrait, s'il daignait vous faire cet honneur, <|u'il s'en bat son œil... le plus louche, et que, pourvu qu'il vous ridiculise ou vous salisse près de ceux qui vous -ichétent et vous font vivre, c'est l'essentiel ^o«r lui.

Me présenter comme le père, le frère et le mari de ma femme, légalement c'est fort; et je me demande, puisque icela me vaudrait le bagne, si c'était prouvé, ce que cela lui vaudrait, s'il ne pouvait le prouver. Or vous save^, \' inventioniieur de pas mal de choses sales, que ma femme était la fille d'un officier supérieur, une ancienne élève de la Légion d'honneur, et que, courageuse, énergique et digne, dans ce*, humble métier de bouquiniste, elle a su se faireaimer et estimerd'une clientèle toujours respectueuse. Et maintenant, pour en finir avec cette plate infamie, car ma plume tremble de colère et d'indignation, si vous avez la maladie de l'insulte et la folie de la calomnie, insultezmoi, calomniez-moi, mais au moins respectez-la dans la mort. Ce n'était pas une Mimi Pinson, Monsieur !... comme

— zy —

vous le dites de l'associée d'un certain Boucher, ex-notaire en herbe, ex-sous-bouquiniste par tolérance, rond de cuir par privilège et votre collaborateur-complice par choix. Saluons !

A propos du banquet des bouquinistes, payé sur un legs de M. Marmier, banquet auquel je n'assistais pas, quoi qu'en aient dit certains journaux et que répète le factura d'O. Uzanne, ce chroniqueur d'aventure écrivait, dans le Figaro du 21 novembre 1892 : « Le quai Malaquais se glorifie d'un des premiers bibliographes du temps, A. Laporte, qui tient ses assises devant les Beaux- Arts et qui ne serait pas plus fier devant l'Institut... Ce défroqué — car André Laporte a porté la soutane — mériterait tout un chapitre à lui seul ; c'est un personnage plein d'importance et de saveur. « Sur la production d'un congé de libération de service du 27 décembre 1863 et sur un bulletin de mariage religieux du 2 janvier 1873, le Figaro du 27 novembre 1892 m'accordait ce maigre entrefilet comme rectification ; « L'auteur de V Histoire littéraire du xix® siècle, M. A. Laporte, a été par erreur qualifié de défroqué dans l'article publié sur les bouquinistes. Il n'est jamais entré dans les ordres et a fait, au contraire, pendant sept années, son service militaire dans ï armée, »

Débaptisé dans cet article, car je m'appelle Antoine et non André, et qualifié de défroqué, je me croyais, et bien d'autres l'eussent cru comme moi, après constatation de ces pièces, rétabli dans mon nom de baptême et débarrassé à tout jamais d'une soutane que je n'ai jamais portée. Ah! bien oui, on peut s'attendre à tout d'O. Uzanne, excepté à une phrase correcte, à un style français et à une appréciation littéraire loyale et consciencieuse.