CHAPITRE VI Evénements de la côte orientale d'Afrique

La convention du 10 mars 1862 par laquelle la France et l’Angleterre s’engageaient à respecter l’indépendance des sultans de Zanzibar et de Mascate, avait singulièrement réduit notre liberté d’action dans la mer des Indes. |

Mais du moins à Madagascar aucun traité ne venait affaiblir l'initiative de nos nationaux, et l'intrigue britannique avait affaire à forte partie.

A la suite du bombardement de Tamatave (1845), tous rapports avaient été interrompus entre Européens et Hovas; les Anglais les reprirent, pour leur part, très simplement en se soumettant à la condition honteuse de payer une indemnité pour les dégâts causés par le bombardement. « Ils firent mieux : pour se concilier les bonnes grâces de la reine, le gouverneur de Maurice la félicita officiellement en 1855, d’avoir fait assassiner à Bavatoubé un ancien consul de France,

M. d'Arvoy, qui s’y livrait à l'exploitation des mines avec 85 ouvriers malgaches. L’exploit fut qualifié dans la lettre de Victoire de Bavatoubé » (À).

Vers 1850, deux colons français, Laborde et Lambert, formèrent le projet d’une compagnie de colonisation pour Madagascar, analogue à l’ancienne colonie des Indes. Ils se rendirent à Paris pour voir Napoléon III et tâcher de lui faire partager leurs vues.

L'empereur fut séduit, mais poursuivant la politique d’effacement devant l'Angleterre qui a été de mode dans les premières années du second empire, il désira s'assurer le concours de cette nation et offrit à Lord Clarendon de participer à l’entreprise. C'était faire preuve d’une méconnaissance totale de la situation existant dans l'océan Indien. L’Angleterre déclina les propositions impériales, et chargea son agent à Tananarive, le révérend Ellis, d'empêcher par tous les moyens la réussite du plan français. L’ami de Lambert et de Laborde, le prince Rakoto, fut emprisonné, tous les Français expulsés de Madagascar, et les Malgaches qui semblaient nous être favorables massacrés (1857).

En 1861, Rakoto devint roi, par la mort de sa mère, sous le nom de Radama. Le commandant Dupré, chef de notre station navale, se rendit aussitôt à Tananarive pour y négocier un traité de commerce et

(1) Martineau, Madagascar.

d'amitié qui réservait à nos nationaux une situation privilégiée. Le parti anglais, dirigé par Ellis, tira une vengeance cruelle des sentiments que nous témoignait le roi. Radama périt étranglé, le 43 mai 1863.

Mais nos colons étaient désormais bien établis à Madagascar ; et sur la côte occidentale, nous entretemions les meilleurs rapports avec les chefs indigènes, sakalaves et musulmans. Lentement mais énergiquement la situation de la France s’accroît dès lors dans la Grande Ile où nous nous opposons avec vigueur à la puissance hova, soutenue par la Grande-Bretagne.

En 1881, la reine Ranavalo nous suscita de graves difficultés. L'agent français dut quitter Tananarive. Une ambassade hova se rendit.en France et y arriva le 30 septembre 1882. « C'était le moment où la France venait de terminer l'expédition de Tunisie qui avait éveillé contre nous certaines jalousies en Europe; les Hovas voulaient se rendre compte par eux-mêmes si nous étions capables d'un nouvel effort colonial » (4). Les ambassadeurs hovas émirent la prétention exorbitante d'obtenir de nous la renonciation au droit de posséder à Madagascar. M. Duclerc, président du conseil, ne voulut rien entendre et laissa les Malgaches libres d’aller où ils voudraient : ils allèrent en Angleterre. Lord Granville, chef du Foreign Office, signa la

(1) Martineau, op. cit.

renonciation qu’on lui demandait ; l'Italie accéda également aux propositions hovas. Washington et Berlin donnèrent également complète satisfaction aux ambassadeurs.

La France était fatiguée de cette comédie où tout le monde semblait d'accord pour nous faire échec et nous isoler. M. de Mahy, ministre de la marine, envoya une escadre dans les eaux malgaches pour garantir la sécurité des biens de nos nationaux. Le 30 avril 1883, Vamiral Pierre arrivait à Nossi-Bé avec la mission d’être très ferme et la volonté de l’être. En huit jours, il chassait les Hovas de leurs garnisons de la côte ouest, détruisait leurs établissements, enlevait le fort et la place de Majunga.

L'histoire des deux années de blocus qui amenèrent finalement le traité du 17 décembre 1885 contient tout ce dont est capable la duplicité britannique servie par une attitude comminatoire. L'agent anglo-hova Parett tentait de convaincre en France nos hommes politiques « de la futilité d’un protectorat français. » À Tamatave, le missionnaire Shaw empoisonnait nos soldats avec du vin mêlé d’arsenic; l'amiral Pierre le fit jeter en prison, mais la France dut faire des excuses et accorder à Shaw une indemnité de mille livres sterling. Enfin, après la brillante campagne de Pennequin dans l’ouest, le gouvernement hova se résigna à des stipulations qui reconnaissaient à la France le droit de

le représenter dans toutes ses relations extérieures, la possession de la baie de Diégo-Suarez et une indemnité de 10 millions. Désormais Madagascar est français, et la politique britannique ne pouvait avoir d’autre effet que de nous créer des difficultés dans l’exercice de notre protectorat, et de nous contraindre à l’expédition de 4895 (1).

La présence d’une importante escadre française sur les côtes de Madagascar pendant deux ans et l’extension donnée à nos établissements dans la Grande Ile constituent des événements de première importance au point de vue de la navigation boutrière de la mer des Indes, et devaient étendre considérablement le cercle de notre influence traditionnelle.

Egalement en dehors des régions où la convention du 10 mars 1862 avait fixé des limites à notre liberté d'action, sur les côtes de la mer Rouge, nos agents et nos nationaux travaillaient avec ardeur à accroître le patrimoine de la France.

En 1866, le cheikh de la tribu indépendante des Akhémis-ed-Dourein, située sur le rivage arabique,

(1) Le 22 janvier 1894, M. Louis Brunet, député de la Réunion, interpellait M. Casimir Périer sur les événements de Madagascar et déposait cet ordre du jour voté à l'unanimité: « La Chambre, résolue à soutenir le gouvernement dans tout ce qu'il entreprendra pour maintenir notre situation et nos droits à Madagascar, rélablir l'ordre, protéger nos nationaux, faire respecter

le drapeau, passe à l’ordre du jour. » C'était la guerre.

voulant s'assurer notre protection contre les Anglais d’Aden offrit de céder à la France une partie de son territoire. Le 44 octobre 1868, la maison Rabaud, de Marseille, concluait avec le cheikh un traité par lequel un territoire de 165.000 hectares nous était cédé avec la remarquable position de Cheikh-Saïd qui domine de plus de 200 mètres la forteresse anglaise de Périm et où Labourdonnais avait fait un établissement provisoire au dix-huitième siècle. Le gouvernement français, après avoir hésité à prendre possession de Cheikh- Saïd par crainte de mécontenter les Anglais, y établit un dépôt de charbon au cours de la guerre de 1870.

La Grande-Bretagne, vers cette même époque, avait pris pied sur le littoral africain, au sud d’Obock, à ZLeïlah, dont elle voulait faire la base de ses opérations en Abyssinie. L'opposition irréductible de notre ami l'empereur Théodoros l’obligea à des opérations très dures contre ce prince; mais la victoire des troupes indiennes et la mort du négus, loin de servir la politique britannique, devaient lui fermer les riches plateaux de l’intérieur.

L'histoire de la colonie de Zeïlah n’est plus faite, dès lors, que d’une série de luttes interminables soutenues par les Anglais contre les chefs Arabes de l'hinterland Somali et dont la violence etla gravité ne s'est pas encore atténuée.

Les Français d'Obock, au contraire, surent tout de

suite entretenir d'excellentes relations avec l'Ethiopie en même temps qu'ils trouvaient des alliés fidèles chez les cheikhs des grandes tribus. M. Lagarde, commandant d'Obock, établissait, en 1884, notre protectorat sur les sultans de Gobad et de Tadjourah, et en 1885, sur la côte des Somalis, où le port de Djibouti était créé.

Témoin des progrès de la France, le cabinet britannique s’inquiéta. Craignant de nous voir étendre notre domination à toute la côte égyptienne évacuée par les troupes du Khédive, mais très occupé lui-même dans la vallée du Nil, il pressa l'Italie de s'installer à Massaouah « pour sauvegarder l’ordre et la sécurité. »

Arrêté dans ses projets au nord d'Obock, M. Lagarde envisagea la possibilité d’une extension vers le sud, sur la côte des Somalis, et vers l’intérieur dans le Harrar et l’Abyssinie ; 1l se disposait à annexer Dongaretta quand les Anglais en proposèrent l'échange contre les îles Muscha dans la baie de Tadjourah, sur lesquelles ils avaient des droits. Ce fut l’objet du traité du 2 février 1888. En même temps la France et l’Angleterre « s’engageaient réciproquement » à ne pas chercher à annexer le Harrar.

Ici encore, la faiblesse de notre diplomatie venait contrecarrer nos plus heureux efforts. Pour comble, par le traité du 5 mai 1894, l'Angleterre abandonnait à l'Italie le Harrar et l’Ogaden. Cet acte de duplicité fut signalé à la Chambre française par M. Etienne :

« Nous nous établissons sur la côte somalie qui est en contact avec la riche province d’Abyssinie, le Harrar. L’Angleterre ne tarde pas à s’apercevoir de ce progrès... En vain la diplomatie britannique, maîtresse à Constantinople, faisait-elle reconnaître, par firman du der juin 4875, l'autorité du Khédive d'Egypte, sous souveraineté ottomane sur toute la côte Erythrée; en vain reconnaissait-elle elle-même, par le traité du 7 septembre 4877, les droits de l'Egypte jusqu’au cap Gardafui, les coups retentissants portés à la puissance égyptienne par le Mahdi soudanais faisaient échouer ses calculs. Elle croit le moment venu d'intervenir et propose de conclure un traité d’après lequel les deux pays s'engagent réciproquement à ne jamais prendre le Harrar sous leur protectorat. La France consent ; elle s'engage à ne pas étendre son protectorat sur le Harrar et le même engagement est pris par l'Angleterre, mais vous allez voir comment l'Angleterre a tourné la difficulté :

« La France, observant le traité, n’a pas étendu son protectorat sur le Harrar; elle n’entend pas porter atteinte à l'indépendance de l’empereur d’Abyssinie avec lequel elle n’entretient que des rapports d'amitié. Que fait l'Angleterre ? Elle se tourne vers l'Italie et lui tent ce langage : « Il y a quelques années, je vous ai attiré à Massaoush; vous y avez éprouvé des difficultés que vous avez supportées avec beaucoup d'énergie.

I ne faut pas que ces sacrifices soient perdus; il faut vous étendre encore. Je vais vous reconnaître tout le territoire que vous convoitez et où vous pourrez 7ous développer à votre aise. »

Il est vrai que l'Italie n’eut pas à se féliciter de ce cadeau qui devait la précipiter dans la désastreuse guerre d’Abyssinie.

kx

Dans la presqu’ile d'Egypte, comme disent les Arabes à cause des deux mers au milieu desquelles ce pays semble s’avancer, l’hégémonie de fait donnée à la France par le percement de listhme de Suez résistait mal à nos défaites de 1870. Le gouvernement britannique mettait aussitôt à profit l’affaiblissement de notre pays pour s'emparer du canal et il achetait au khédive, moyennant 3.976.583 livres, ses 176.609 actions. Dès lors va commencer « l’expropriation graduelle de l'Egypte pour cause d'utilité britannique (1). »

En 1876, Ismaël se trouva acculé à une banqueroute de deux milliards. L’Angleterre lui suggéra l’idée d’instituer pour les finances de l'Etat un bureau de contrôle composé d’agents britanniques. Ceût été mettre l'Egypte aux mains des Anglais ; le Khédive le comprit et il fit appel à la France. Après des négocia-

tions compliquées, la dette égyptienne était umifiée et

(1) Ch. de Mazade.

placée sous la surveillance de deux contrôleurs : lun français et l’autre anglais.

Peu de temps après s’établissait sur l'Egypte (8 novembre 4878) le condominium franco-anglais qui fut reconnu implicitement par les puissances. Cette date marque la fin de l'indépendance de l'Egypte.

Ainsi l’Angleterre allait paraître sur un pied d'égalité avec nous dans un pays qui, si longtemps, lui avait été hostile et n'avait presque jamais obéi qu'aux suggestions de la France.

En 1881, un violent mouvement d’allure xénophobe, mais nettement dirigé contre l’Angleterre, éclata dans le Khédivat. Son chef Arabi devenait ministre de la guerre; il était appuyé par les vœux de la plupart des Français résidant en Egypte et, en particulier par M. de Lesseps. Dans une entrevue sensationnelle avec M. de Ryng, notre consul général, Arabi offrait à la France son épée.

La situation devint vite très grave. Tandis que le gouvernement de Paris à qui on représentait Arabi comme un homme de progrès et un ami de notre pays, demeurait incertain, l'Angleterre prenait dès le début de 1882 une position énergique contre le ministre égyptien.

Pendant six mois, l'Europe entière ne fut occupée que des événements d'Egypte. Arabi vint organiser la défense d'Alexandrie. M. de Freycinet se résolvait de

plus en plus à l’abstention, quand il fut avisé que le gouvernement anglais avait donné l’ordre à son amiral de faire interrompre les travaux de fortification d'Alexandrie, avec ou sans la coopération de l'amiral français (4 juillet) ; notre ministre déclara que l’escadre française quitterait Alexandrie si l’escadre anglaise ouvrait le feu (5 juillet). Le 42 juillet, l'amiral Seymour bombardait la ville, et le 18 les troupes anglaises débarquaient.

Aucune considération, aucun scrupule, ne pouvaient empêcher désormais la France d'envoyer un corps d'observation en Egypte ; mais M. de Freycinet tomba sur la demande des crédits, le 29 juillet.

Le 14 septembre, après le combat de Tell-el-Kébir, les Anglais entraient au Caire. L'Egypte était désormais britannique.

Le territoire égyptien s’étendait alors sur toute la côte de la mer Rouge, la vallée du Nil et rejoignait le pays des Zendjs et lOuganda par les grands lacs de l'Afrique Centrale. La province d'Equatoria, à elle seule, couvrait une grande partie de l’Afrique orientale anglaise actuelle ; l’'Abyssinie n’y était qu’une enclave que la Grande Bretagne pouvait se flatter de réduire bientôt au nombre de ses possessions. Ainsi l'occupation de l'Egypte allait permettre à l'Angleterre un vaste mouvement d’enveloppement qui devait fatalement lui soumettre tous les pays situés sur le littoral de la mer

Indienne depuis l’isthme de Suez jusqu'au cap de Bonne Espérance.

D'inattendus événements vinrent paralyser toute marche en avant des Anglais. En quelques mois un chef musulman, le Mahdi, se rendit maître de tout le haut Soudan, puis s’avançant vers l'Egypte, il prenait Obéid, détruisait la colonne du colonel anglais Hicks dans les défilés de Khasgil, le corps de réserve du colonel Moncriff à Tokar, au sud de Souakim, et une nouvelle colonne partie de Souakim sous les ordres de Baker pacha. A la fin de 1883, il était maître de toute la côte de la mer Rouge et ses communications avec la mer des Indes établies.

L’Anglais Gordon fut chargé d'aller défendre Khartoun menacé. Pour se rallier les habitants de la ville, il promit de ne pas mettre d’obstacle à Ja traite et 1l proposa au Khédive la nomination comme gouverneur général du Soudan de Zobéir pacha,le grand marchand d'esclaves, qu’il jugeait seul capable de faire échec au Mahdi.

L'énergique résistance de Gordon fut inutile, Khartoum tombait en 1885 aux mains du Mahdi. Il n’avait fallu que trois ans pour qu’un immense empire pût s'établir aux portes de l'Egypte, s'étendre du Tchad à la mer Rouge et barrer l'Afrique aux Anglais.

L'entrée en scène de cet Etat barbare et redoutable

fut une des causes de la reprise d’une ardente propagande anti-esclavagiste et de la réunion de la conférence de Bruxelles en 1890.

La progression de la Grande-Bretagne vers le pays des Zendjs par le Nil ayant été rendue impossible, les brüûlantes convoitises de cette nation vont l’entraîner à rechercher les mêmes résultats par des moyens plus pratiques et plus immédiats peut-être, mais déplorables pour son honneur.

À Zanzibar et sur la partie de la côte orientale d'Afrique s'étendant de la rivière Jouba au cap Delgado, qui relève de l’autorité du sultan de Zanzibar; l'avènement en 1870 d’un prince dévoué à nos intérêts et qui avait à se plaindre de l’Angleterre, Seyyid Bargach, avait replacé la France dans une situation prépondérante. Le nouveau sultan s'était entouré uniquement de Français ; très actif et très éclairé, il envoyait nos ingénieurs rechercher les gisements houilliers, et étudier les voies navigables de son empire ; il concevait même le projet de construire un chemin de fer de la côte aux grands lacs. Zanzibar pouvait être à cette époque considéré comme une vraie colonie française ; mais soucieux de respecter les conditions du traité franco-britannique du 40 mars 1867, le gouvernement de Paris repoussait tout projet d’an-

nexion. (est ainsi que les missions organisées par Mgr Lavigerie ayant fait signer des traités de protectorat aux chefs indigènes de l’'Ouganda et de la région des grands lacs, le ministère ne se crut pas autorisé à les ratifier.

Notre prééminence réelle à Zanzibar était d’ailleurs reconnue par l’Angleterre elle-même. En 1879, elleréclama nos bons offices pour décider le sultan à lui concéder le contrôle des boutres battant le pavillon rouge de Zanzibar (1) dans les eaux territoriales de ce pays. La France s’entremit très complaisamment, après cette réserve de style que les engagements auxquels le souverain de Zanzibar serait sollicité de souscrire « ne seraient pas de nature à compromettre l'indépendance de cet Etat que l'Angleterre s’est obligée comme nous à respecter et dont le maintien est d’une importance réelle pour nos intérêts dans ces parages ». Le traité fut signé en 1873 et un traité analogue conclu avec Mascate. |

Le gouvernement anglais, en nous demandant notre intervention, faisait-1l le calcul que, même en nous rendant compte que ce geste était une abdication, nous ne pouvions le refuser sous peine de paraître nous montrer hostiles à toute mesure de répression de l’esclavage ? la chose est possible. Quoi qu'il en soit, dès

(1) Le comte de Rémusat, ministre des affaires étrangères, à M. Gavard, chargé d’affaires à Londres, 6 nov. 1872.

que le sultan Seyyid Bargach eût, sur la prière de la France, concédé aux croiseurs anglais la police des eaux territoriales du sultanat, c'en était fini de notre autorité morale; la présence perpétuelle des nombreux stationnaires britanniques, la menace ininterrompue de leurs canons, les perquisitions harcelantes, les vexations exercées sur toutes les embarcations zanzibarites, allaient bientôt présenter les Anglais en maîtres durs et batailleurs. La situation intenable créée par les droits régaliens concédés aux Anglais fut signalée à plusieurs reprises par nos consuls : « Tous les patrons arabes, écrivait M. Lacau, en 1888, sont unanimes à s’en plaindre, mais comment leur voix s’élèverait-elle quand le sultan est le premier à l’étouffer (4).

Seyyid Bargach, si ami qu'il fût de la France, ne pouvait manquer de s’apercevoir que notre pays ne savait pas le défendre. À la suite d'incidents nombreux, il fit appel à l'Allemagne par l’entremise de sa sœur Salmé qui l'avait jadis soutenu dans une prise d'armes contre Madjid, et qui s'était depuis mariée à un Allemand (Mme Ruete). Une société de colonisation, la Deutsche Ost Afrika Gesellchaft, fut fondée aussitôt à Berlin avec les appuis officiels les plus puissants et le concours financier du Kaiser, pour se constituer un domaine dans les territoires du sultan de Zanzibar.

(1) M. Lacau à M. René Goblet, 14 septembre 1888 (Voir un autre extrait de cette lettre p. 111).

Brunet-Millon, 10

Le 4 novembre 1884, une mission de cinq personnes, à la tête de laquelle était le docteur Péters, débarquait à Zanzibar. Au bout d’un mois à peine, le docteur Tülhke, membre de la mission, réussissait à conclure avec des chefs nègres douze traités qui assuraient à la société 130.000 kilomètres carrès situés entre le lac Tanganika et le littoral, en face de l'ile de Zanzibar, à cheval sur les principales routes de lintérieur et enveloppant de toutes parts les stations nouvellement instaliées des missionnaires anglicans (missions dites des Universités, recrutées à Oxford et Cambridge). Des lettres de protectorat furent immédiatement conférées à la société de colonisation, et le 24 février 4885, le consul général d'Allemagne à Zanzibar, docteur Rohlfs, prenait officiellement possession des territoires cédés. D'autres annexions suivirent le long de la rivière Rufidji et du Kilimandjaro qui triplaient l'étendue primitive du nouveau domaine. Le 49 août 1885, Seyyid Bargach signait un traité qui confirmait toutes les acquisitions allemandes. En l’espace de six mois l'Allemagne avait obtenu ce que le gouvernement français, par une limitation volontaire de son action (déclaration de 18692), et une vaine appréhension de conflits possibles, n’avait jamais permis à ses nationaux de demander.

Les explorateurs allemands encouragés par le succès et lappui tacite de Seyyid Bargach, envisageaient déjà

l'extension du nouvel empire jusqu’à la côte des Somalis. |

La surprise des Anglais, devant cette invasion inattendue et brutale, avait été aux extrêmes limites, mais ils firent contre fortune bon cœur. Ils se hâtèrent de reconnaître les acquisitions allemandes, en se faisant garantir la zone de territoires s'étendant de l'Ouganda jusqu’au pays Somali. Une convention fut signée à Londres le 1er novembre 1886 qui réduisait la souveraineté du sultan de Zanzibar à une bande de littoral de 18 kilomètres de largeur, comprise entre la baie de Toumgui au sud et le fleuve Kingui au nord, aux îles de Zanzibar, de Pemba, de Lamou et de Maña, et aux villes de Kismaiou, de Morka et de Magdicho avec leur banlieue. Au delà de cette ligne et jusqu'aux grands lacs, Anglais et Allemands se partageaient le pays, la sphère de leurs intérêts respectifs étant délimitée au sud par l'embouchure de la Rovouma et au nord par l'embouchure du Tana jusqu'au point d’intersection du 4° de latitude nord avec le 370 de longitude est.

Cette éclatante violation des engagements pris par Angleterre ne souleva en France aucune émotion, aucune critique ; l'opinion Pignora comme elle ignorait le traité de 4862. D'ailleurs la France ne devaitelle pas s’estimer heureuse, puisque la convention de 1886 enregistre « l'adhésion de Empire allemand au

protocole de désintéressement du 10 mars 1862. »

On devine l’amertume et le découragement de nos agents et de nos nationaux devant cet abandon de nos droits et cette indifférence de la patrie.