CHAPITRE X

La Traite. Derniers incidents.

Depuis 1856, date de la séparation de Mascate et de Zanzibar, c’est Sour qui a maintenu dans l’'Oman notre drapeau, et ce sont spécialement les boutriers Souriens qui ont provoqué pendant cinquante ans tous les actes arbitraires des Anglais, et la violente campagne menée contre le droit de visite.

À la vérité, s’il y a eu, et nous ne le dénions pas, à l’époque où la traite était licite et pratiquée avec une àpreté sans exemple par les Européens, un important commerce d'esclaves sous pavillon mascatais, entre la côte d'Afrique et l'Oman, ce trafic a diminué sensiblement au début du dix-neuvième siècle, pour disparaître vers 1850. Le nombre de cas où les boutriers françcisés ont été convaincus de faits de traite est excessivement réduit ; la France à exercé sur les coupables une répression rigoureuse, et de sévères condamnations ont été prononcées par la Cour de l'Ile de la Réunion.

Brunet-Millon, : 15

Do

Quant aux vagues accusations lancées par les agents britanniques contre nos protégés, chaque fois que l'influence de notre pàys paraissait en croissance sur un point quelconque de la mer des Indes, elles ont été toujours victorieusement réfutées.

A Mascate, où la situation spéciale de la France était reconnue à nouveau et garantie par l'accord francobritannique du 5 août 1890, les boutriers de Sour, protégés français, ont été, dès cette époque, de la part du gouvernement indien l'objet de suspicions aussi malveillantes que peu fondées (4).

En octobre 1890, le médecin-major Jayakar, agent britannique à Mascate, était chargé de faire des représentations au sultan de Mascate, au sujet des boutriers souriens € qui se livraient en grand et d'une manière

(1) « Pendant le mois qui vient de s'écouler — écrit le 9 septembre 1901 M. Laronce, consul de France à Mascate, à M. Delcassé — j'ai procédé à l'expédition d'une vinglaine de nos boutres à destination de Bassora et des ports du golfe, jaugeant dans leur ensemble environ 4.500 tonneaux. Les cargaisons de ces petits voiliers se composaient presque uniquement de dattes, seul produit agricole de ce pays, exportées sous différentes formes, soit à l'état sec, soit à l’état de pâte... Après deux mois, nos boutriers, de retour de la campagne présente, se disperseront, avec le chargement de mousson, dans les mers environnantes, les uns allant aux Indes, les autres de Yémen, à Aden, Hodeidah, Djbouti, les ports dela mer Rouge ; d'autres enfin se lanceront hardiment jusqu'à la côte orientale d'Afrique avec Zanzibar com-

me but final; quelques-uns pousseront même jusqu'à Madagascar»,

notoire au transport d'esclaves sous pavillon français » et d'obtenir de lui une pression énergique sur les cheikhs de Sour en vue de leur faire abandonner l'usage de ce pavillon (1). Mais le sultan qui connaissait bien le caractère indépendant des gens de Sour, se contenta de faire dresser une liste des boutriers francisés qu'il remit au consul anglais (février 1891). Le résident de Bouchir, major Talbot, se plaignit vivement dans un rapport adressé au gouvernement de l’Inde (2) de « la lenteur » avec laquelle Seyyid Feysal se préparait à écrire aux cheikhs de Sour, de « l'insouciance » de S. H. pour les obligations qu’elle a contractées par traité vis-à-vis de la Grande-Bretagne, Mais il constatait au surplus que, « quant à présent », il ne semblait pas y avoir de preuve d’irrégularité sutfisante dans l'octroi du pavillon français aux navires de lOman pour justifier une intervention formelle auprès du gouvernement de la République. »

Le gouvernement de Calcutta ne put se résoudre à une telle constatation. Une occasion allait s’offrir pour motiver son intervention. C’est celle de la délivrance, au début de 189, par l'agent français d’Aden, M. Labouseiri, de papiers de bord français à huit patrons armés à Sour ; ces boutriers n'avaient pas fait la preuve

(4) M. Jayakar au colonel Ross, résident de Bouchir, 1° no-

vembre 1891, (2) 6 avril 1890,

de leur qualité de protégés. En saisissant le gouvernement anglais de cet incident, lord Lansdowne, vice-ro1 de l'Inde, déclarait : « L'action du consul de France à Aden apparaît au gouvernement de l’Inde comme une aflirmation de protectorat sur l’'Oman et il est d'avis que le gouvernement de la République soit requis de mettre fin à ces agissements » (1).

Cette délivrance de pavillons français à des boutriers mascatais avait été faite par erreur. M. Ribot le reconout par la lettre du 20 novembre au comte Lytton ; le ministre ajoutait qu'il « ne manquerait pas de prendre les mesures nécessaires pour en prévenir le renouvellement. »

De cette réponse le gouvernement britannique conclut, un peu hâtivement, que la France renonçait à la pratique de la francisation, et le 44 juin 1899, l’ambassadeur d'Angleterre à Paris se croyait autorisé à faire des observations touchant l'octroi dans la colonie française d'Obock, de papiers de bord et de pavillons à cinq boutres de Sour « soupçonnés de se livrer à la traite des esclaves. » M. Develle s'inspirant de la tradition constante de la France et de la jurisprudence coloniale en la matière, couvrit le gouverneur d’Obock:

« Il résulte des renseignements transmis récemment à mon département, écrivait-il au marquis de Duffe-

(1) Lord Lansdowne au vicomte Cross, 9 juin 1891,

rin (1), que les cinq boutres en question sont venus l’an dernier à Obock et que leurs patrons ou propriétaires ont déclaré qu’ils désiraient s'établir à Djibouti. Des concessions de terrain leur ayant été accordées dans cette ville, ils y construisirent des maisons où ils installèrent leurs familles et ils s’engagèrent, sous caution et sous serment, à ne se livrer qu’à un commerce licite.

« Leurs cargaisons se composent principalement ainsi qu'on a pu le constater, de dattes et de riz, provenant du golfe Persique et destinés à l’approvisionnement des ports de la zone française. Quant à l'équipage et aux passagers, la visite en fut opérée par un agent du gouvernement. D'autre part, les armes nécessaires à la défense de l’embarcation ont été reconnues et enregistrées régulièrement sur les papiers du bord. Enfin, ce n’est qu'après l’accomplissement de ces formalités et lorsqu’aucun fait anormal n’eût été relevé, ni dans le nombre habituel des gens embarqués, ni dans la nature des armes considérées comme indispensables à leur défense, que les patrons des boutres précités reçurent, en leur qualité de propriétaires dans la colonie, et après avoir déposé caution, l'autorisation d’arborer les couleurs françaises. »

Comme on le voit, M. Develle maintient avec netteté,

(4) 5 avril 1893.

le droit pour la France d'accorder son pavillon à ses protégés, sous les garanties de la loi française et de l'acte général de Bruxelles.