La Société slave de Bienfaisance à Pétrograde qui

joua un rôle considérable dans l'affranchissement et la renaissance des Slaves du sud, déplora toujours les querelles néfastes entre Serbes et Bulgares au sujet de la Macédoine. La guerre fratricide de 1913 entre les deux nations sœurs obligea les membres de la société à faire entendre un vibrant appel à la concorde entre Serbes et Bulgares; il y va donc de leur bonheur futur. «L'opinion de la Société slave, à propos de la question macédonienne» fut publiée dans le «Bulletin slave» de Pétrograde, numéro de janvier 1915. En voici quelques extraits:

« Depuis longtemps, la Société slave de Bienfaisance à Pétrograde, a acquis la conviction que, dans le domaine politique, tous les efforts des Slaves doivent tendre à la constitution d'Etats nationaux dans les limites naturelles de chaque nationalité, prise à part ... Il est nécessaire pour cela de provoquer à Belgrade et à Sofia une conversion de la psychologie politique des deux peuples, de manière que les Bulgares adoptent de plein gré l'idée de l'annexion des côtes de l'Adriatique à la Serbie, et que les Serbes se persuadent enfin, dans la même mesure, que la Macédoine est une terre bulgare, par la majorité de sa population, dans laquelle l'élément serbe, n'est que très faiblement représenté et qu'ils devraient consentir par conséquent, à ce qu'elle fasse partie intégrante de la Bulgarie de San-Stéfano. »

Témoignages anglo-américains. m

Témoignages anglo-américains.

141.— Le gentilhomme anglais John Burbury faisait partie de la suite de l'ambassadeur autrichien, comte Lesley, lors de son voyage de Budapest à Constantinople dans les années 1664 à 1665. Dans le journal de Burbury, dont une partie fut publiée dans la revue serbe «Godichnitsa N. Tchoupitcha», vol. XVIÏ, nous lisons (page 85) qu'à Mussa-Pacha-Palanka (aujourd'hui Béla-Palanka, entre Nich et Pirot) «les femmes bulgares)-) accueillirent l'ambassade en jetant devant elle des petits morceaux de beurre et, semant du sel sur la route, lui prédirent et souhaitèrent bonheur et succès pendant son voyage. » ■

112.— William Martin -Leake fut le premier savant anglais qui tenta de déterminer quels sont les territoires de langue bulgare. Après sou voyage en Macédoine en 1806, il publia ses «Researches in Greece». London 1814. On y Ut ce qui suit à la page 375:

«Les régions les plus méridionales où la langue bulgare est communément employée sont, du côté de l'ouest de la Macédoine, quelques villages dans le voisinage de Kortcha et, du côté de l'est, les collines qui bordent les grandes plaines de Salonique, Pella et Edessa (Vodéna). La première région avance entre les populations grecques et albanaises et la seconde peut être considérée comme l'extrémité la plus méridionale de la Bulgarie moderne. Le chrétiens, qui parlent le dialecte bulgare, habitent depuis là, presque sans interruption toute la partie nord de la Macédoine, ainsi que les provinces qui s'y rattachent, la Pe'onie, la Pélagonie, etc.; toute la Mésie et l'intérieur de la Thrace jusqu'au Danube et aux environs de Constantinople.»

Dans le même volume, Leake publia le Dictionnaire du pope Daniel en quatre langues balkaniques de 1770. La langue bulgare y est présentée dans son dialecte de Monastir (en Macédoine).

143. — David Urquhart, secrétaire de l'ambassade d'Angleterre à Constantinople, entreprit en 1831 un voyage dans l'intérieur de la Turquie d'Europe, dans le but d'étudier les richesses et le commerce du pays. Deux ans plus tard, parut son ouvrage «Turkey and its Resources», London 1833, dédié au roi d'Angleterre qui honorait de son entière confiance le savant auteur.

112 Témoignages anglo-américains.

Voici ce qu'il écrivait alors du peuple bulgare : « Les Bulgares qui ont été convertis à l'islamisme occupent les régions montagneuses et reculées du pays. Par contre, ceux qui sont restés fidèles à leur foi habitent les plaines de la Macédoine, de l'Epire, de la Bulgarie et de la Thrace, les environs de Monastir, Salonigue, Joannina, Nich, Sofia, Philippopoli, Andrinople et même Constantinople. Ces derniers représentent donc la grande majorité de la population et sont exposés à une oppression incessante et systématique. Se trouvant dans l'impossibilité de se défendre contre l'arbitraire du gouvernement turc, les Bulgares se sont groupés en communautés à part» (pages 41—42).