Les ouvrages du pasteur anglican William Denton

sur les peuples balkaniques, fruit de quelques voyages dans la Turquie d'Europe en 1862 et 1863, plaident la cause des chrétiens opprimés sous le joug turc. Dans son travail «The Christians of Turkey», paru en 1867, et plus tard, complété, en 1876, l'auteur fixe comme suit les limites ethnographiques des Serbes et des Bulgares:

« La Bulgarie ne constitue pas à elle seule le foyer du peuple bulgare, comme pour les Serbes les limites territoriales n'enserrent pas la race tout entière. De même que les Serbes peuplent la Bosnie-Herzégovine et la Vieille Serbie avec la principauté qui porte leur nom, le peuple bulgare aussi n'occupe pas seulement la province dénommée Bulgarie mais forme une grande partie de la population en Thrace, en Macédoine, en Thessalie et en Albanie» (page 34).

145. — L'anglais lord Strangford qui avait étudié minutieusement l'histoire des peuples balkaniques, écrivait en 1863 dans son ouvrage «The Eastern Shores of the Adriatic», à propos du mouvement yougoslave d'alors, ce qui suit: «Les Serbes, ou certains cercles en Serbie, croient et veulent nous faire croire qu'ils ont le pouvoir et le droit moral de s'annexer, sinon toutes les terres bulgares, du moins une bonne partie de ces terres. Ils ne négligent aucun effort en vue d'influencer les Bulgares et de leur faire voir les choses suivant leurs intérêts et convenances... A cette fin, ils s'efforcent de présenter leur parenté avec les Bulgares comme une communauté d'origine. Cependant, les Bulgares ne se l'attachent pas aux divers groupes illyriens des

Témoignages anglo-américains. 113

Serbes et en général des races yougoslaves pures, telles qu'elles sont alliées entre elles. Par ses origines et sa race, le Bulgare diffère de ces tribus . . . Par le type, le caractère et les mœurs, le Bulgare diffère tout aussi essentiellement des yougoslaves qu'il en diiïère par la langue même. Il est vrai qu'il parle un idiome slave, qui, de l'avis de savants philologues allemands contemporains, est considéré comme une des deux survivances de l'ancienne langue cyrillique; cependant, son langage n'est guère un dialecte serboslave, auquel la langue bulgare est étrangère. Cette langue a perdu ses déclinaisons, elle a un caractère phonétique propre soit pour avoir éliminé, soit pour avoir conservé certaines formes archaïques. La langue bulgare emploie un article déterminé à la fin de chaque mot, auquel il s'ajoute. Sa structure est plus analytique que celle de la langue serbe laquelle est synthétique, ce qui amena Niebuhr à qualifier le serbe comme le plus probe langage en Europe. En y regardant de près, la langue bulgare diffère de celle des Serbes et par son essence et par analogie comme, par exemple, le danois diffère de l'allemand» (pages 311—312).

146. — Les philanthropes anglaises, miss G. M. Mackenzie et miss A. P. Irby entreprirent, en 1863, un long voyage à travers les pays balkaniques, notamment en Serbie, Vieille Serbie, Bosnie, Monténégro, Albanais, Macédoine, etc. Leur journal de voyage, paru en 1867, auquel est annexée une carte ethnographique, fut accueilli partout avec un vif enthousiasme. Dans sa préface à la seconde édition de l'ouvrage, le grand Gladstone appréciait la haute valeur du journal publié par ses compatriotes: «Pas un diplomate, pas un consul, pas un voyageur de nos compatriotes n'a su apporter une si précieuse contribution à nos connaissances sur les Slaves de la Turquie d'Europe comme l'ont fait miss Mackenzie et miss Irby par la publication de leur « Travels in the Slavonic provinces of Turkey in Europe».

Malgré les sympathies particulières que les deux Anglaises nourrissent à l'endroit des Serbes, leurs investigations sur les terres et le peuple bulgares n'en sont pas moins la pure expression de la vérité objective.

Les terres bulgares y sont divisées en trois régions : la Bulgarie septentrionale, entre le Danube et le Balkan, la Bulgarie centrale, entre le Balkan et les Rhodopes, et la Bulgarie méri-

114 Témoignages anglo-américains.

dionale ou Macédoine. Voici quelques extraits se rapportant à la Macédoine :

«La Bulgarie méridionale s'étend depuis les Rhodopes jusqu'à la frontière de l'ancienne Grèce. Les écoles (bulgares) que nous y avons pu visiter sont plus déshéritées et moins bien organisées que celles d'ailleurs; nous n'avons cependant pas pu visiter les écoles de Chtip et des autres villes et bourgades situées entre Salonique et Scopié . . . Dans les localités que nous avons mentionnées jusqu'ici, les évêques grecs ne se soucient nullement des écoles bulgares ... Il existe des écoles grecques à Vodéna et à Enidjé-Vardar . . . A cause de cette politique antinationale, les Bulgares qui sont pourtant si avides d'instruction, restent ici impénétrables et peu studieux . . . Quelques-uns de ces Bulgares méridionaux veulent profiter de l'influence catholique et se séparer du patriarcat grec ... A Monastir, les uniates ont déjà leur école et à Enidjé-Vardar ils bâtissent une église» (page 37).

«Ainsi que nous l'avons déjà indiqué ailleurs, Salonique est bulgare au point de vue géographique. En d'autres termes, Salonique est un des ports de la province de Macédoine, habitée par une population slavophone s'étendant de la mer Egée jusqu'au Danube. En réalité, Salonique forme un saillant, une limite ethnographique qui partage la race slave de la grecque dans cette partie de la Turquie d'Europe. Jusqu'à un certain point, cette limite suit la direction de l'antique route romaine qui relie Salonique à Okhrida, quoiqu'une région assez considérable habitée par des Bulgares s'avance au sud de la Via Egnatia, au nord de laquelle on trouve des colonies grecques. Dans les villes, la population est mélangée et en partie musulmane. Les autres lignes frontières sont les villes de Monastir (Bytolia), Vodéna, Enidjé où l'on trouve peu ou point de Grecs, alors que dans Salonique même on compte environ 500 familles slaves» (pages 18—19).

Voici quelques brèves notes, relatives à certaines villes de Macédoine :

« Enidjé- Vardar compte environ 6000 maisons turques et bulgares ... En haut, dominant les rochers, et vis-à-vis des cascades, est nichée la ville bulgare de Vodéna, dont les minarets scintillants au loin baignent leurs murs dans les flots écumants.

Témoignages anglo-américains. 115

C'est la ville des cascades, l'antique Edessa macédonienne» (page 61).

Au sujet de Monastir, nous y lisons : « L'honnêteté et la bonhomie des Bulgares opprimés leur gagnent les sympathies, même malgré l'ignorance d'un certain nombre. C'est ainsi que la dame du consul britannique, émue de compassion, était devenue l'amie et la bienfaitrice de ces pauvres gens. Lors de notre séjour à Monastir elle était en tractations avec une institutrice, en vue d'ouvrir une école bulgare de jeunes filles. A cette époque, la seule école bulgare à Monastir appartenait aux Bulgares uniates et était dirigée par le pasteur britannique assisté d'un maître d'école du pays» (page 74.)

Nous relevons ensuite les remarques suivantes quant aux villes de Prilep, Vélès et Scopié: «La population de la ville de Prilep et de son district est bulgare* (page 83). « Vélès est une ville essentiellement bulgare. Des 4000 maisons qu'on y compte, un millier abrite des familles turques ou tsintsares (valaques), et 3000 appartiennent aux Slaves chrétiens. Dans de telles circonstances, rien d'étonnant, que les Bulgares y aient été, pendant la longue époque de la domination turque, les gardiens d'une partie de la littérature nationale» (page 110) ... «Au nordest de la plaine de Scopié, s'élève une chaîne de montagnes de peu d'élévation que les Turcs appellent Kara-Dagh ou Montagne Noire et les Slaves — «La Forêt noire bulgare» (Bulgarian Tserna Gora). Les gendarmes nous ont dit que ces montagnes sont habitées par des Albanais et des Bulgares» (page 138).

L'ouvrage des deux philanthropes anglaises, Mackenzie et Irby, a été traduit en plusieurs langues européennes. Le diplomate et écrivain serbe Tchéda Miatovitch en publia une version serbe à Belgrade, en 1868, et y annexa la carte ethnographique des peuples balkaniques. Or, d'après cette carte de source anglaise, également adoptée par les Serbes, les villes de Nich, Scopié, Okhrida, Monastir, Prilep, Vodéna, Enidjé-Vardar, etc. sont comprises dans les limites ethnographiques bulgares.

147. — Encyclopedia Britanlca de 1875, article sur la Bulgarie: «Le vilayet du Danube ou Bulgarie comprend les départements de Boustchouk, Nich, Vidin, Tirnovo, Sofia, Varna et Toultcha. Les villes principales en sont: Vidin, Nikopol, Sistov,

116 Témoignages anglo-américains.

Roustchouk, Rassovo et Hirsovo sur le Danube, Kustendja (Constantsa), Baltchik et Varna sur la mer Noire, Babadagh, Bazardjik, Clioumen, Tirnovo, Lovetch et Vratsa. Mais un nombre considérable de Bulgares vivent en dehors de ces limites qui portent leur nom. Us forment un peu, plus ou moins, l'élément prédominant sur toute la ligne depuis le Danube jusqu'à la mer Egée et depuis la mer Noire jusqu'aux confins orientaux de l'Albanie. »

148. — Dans l'important Journal of the Statistical Society of London, vol. XL, de 1877, est publiée la statistique de la population de l'empire ottoman.

Les chrétiens de la Dobroudja, avant l'occupation roumaine, étaient en 1878, au nombre de 57,000 Bulgares 35,000 Roumains et Tsiganes 11,000 Grecs (page 454).

Quant aux autres terres bulgares, on lit à la page 449 : « La Bulgarie embrasse les départements d'Andrinople, Philippopolî, Sofia, Sliven, Rousse, Tirnovo, Vidin, Nich, Scopié et Monastir (Bytolia) habités par une population prédominante bulgare».

149. — Au nombre des Anglais qui ont parcouru la péninsule balkanique de long en large et ont fait paraître des ouvrages sur le passé et le présent des peuples balkaniques, il convient de placer au premier rang le savant Arthur John Evans, un des connaisseurs les plus experts des Balkans, qui s'est illustré par ses « Antiquarian Researches in Illyricum», «Illyrian Letters», «Through Bosnia and the Herzégovine», etc. Il voyagea en 1889 en Serbie, en Bulgarie et surtout en Macédoine, alors province turque, et publia son article «La Macédoine telle qu'elle est», dont nous citons ci-après quelques notes ethnographiques:

«Rien n'est plus frappant pour le voyageur qui parcourt la Macédoine ') que la haine profonde de la minorité grecque envers l'élément bulgare dont elle est entourée. Cette haine dépasse toute expression et s'il s'agissait de l'anéantissement du slave détesté, je craindrais que plusieurs Grecs fussent tout prêts à s'unir, dans ce but, aux bachi-bouzouks turcs. A Castoria, petite ville dans la région du Pinde, située sur un promontoire

') D'après Evans, la chaîne du Char forme la frontière septentrionale de la Macédoine.

Témoignages anglo-américains. 117

du lac du même nom, un Grec ne put se contenir et s'écria en ma présence : « Nous devons préparer aux Bulgares un nouveau Batak ! » L'archevêque grec de la même ville s'évertua à me persuader de la justice du point de vue grec dans cette animosité de race. Quand vous verrez, me dit-il, nos églises et nos monuments avec leurs inscriptions grecques, vous serez stupéfait que les Bulgares puissent centester que le pays ait de tout temps fait partie de la Grèce. Mes connaissances parmi les Grecs nièrent tout d'abord la présence de Bulgares à Castoria; plus tard, cependant, quelques habitants bulgares me rendirent visite accompagnés du maître d'école et me donnèrent quelques renseignements à ce sujet. Selon eux, le quart de la ville, soit 250 maisons, seraient purement bulgares. En dehors de la ville, comme j'ai eu la pleine possibilité d'en faire l'observation, toute la population, sauf les Valaques du Pinde, est purement bulgare. Le dialecte local possède la particularité la plus caractéristique de la langue bulgare, c'est-à-dire l'article postpositif qui fait défaut dans toutes les autres langues slaves.

«D'autre part, il est urgent que les Grecs deviennent enfin objectifs et reconnaissent la nécessité de regarder en face le fait palpable et indéniable que l'élément buglare surpasse numériquement les autres dans toute la Macédoine, soit depuis les frontières de l'Epire et de l'Albanie jusqu'à celles de la Roumélie orientale et de la principauté bulgare actuelle. Ce n'est que dans certaines villes des districts de l'extrême sud que l'on rencontre, par-ci par-là, l'élément grec, mais encore y est -il neutralisé et totalement éclipsé par la masse rurale bulgare. Salonique, la seule grande ville de la province, n'est habitée, à vrai dire, ni par des Grecs, ni par des Bulgares, mais par des Juifs espagnols et par des Turcs. Déjà à Monastir, la population urbaine est plutôt bulgare et la langue bulgare est celle du marché. Prilep, Scopié, Chtip, Kratovo, Palanka, Stroumitsa, Melnik, Mogléna et autres villes de l'intérieur sont exlusivement bulgares. Ce n'est pas par ouïdire que j'avance mes affirmations, mais je les base sur ma propre connaissance du pays. J'irai même plus loin et je déclarerai qu'on peut parcourir toute la Macédoine, depuis Pinde jusqu'à la frontière bulgare, sans rencontrer un seul Grec».

... « Personne ne peut nier que les Grecs ont certains droits historiques sur une grande partie de la Macédoine. Mais en

118 Témoignages angloaméricains.

examinant minutieusement cette question, on arrive à conclure que la population aborigène s'était plus apparentée aux Albanais qu'à n'importe quelle tribu. Avant la domination romaine, tout le pays était sous l'influence hellénique. A l'époque de l'empire romain, la partie septentrionale du pays fut notoirement romanisée. Cependant, les migrations slaves qui s'ensuivirent submergèrent les éléments grecs et romains et la Macédoine devint le centre d'un royaume bulgare. Le rétablissement de la suprématie grecque conséquemment aux victoires de l'empereur Basile, «le Tueur de Bulgares», puis les dominations serbe et turque, n'altérèrent nullement le noyau de la population qui est toujours resté bulgare dès cette époque.»1)

150. — Le Dr G. Washburn, qui dirigea si longtemps le «Robert Collège» américain à Constantinople, et connaissait si bien les affaires de Turquie, écrit dans son remarquable ouvrage «Fifty Years in Constantinople», Boston and New- York 1909, pages 132—134, ce qui suit:

«Le traité de Berlin, signé le 13 juin 1878, constituait un des plus grands événements du XIXe siècle, mais ce traité n'était en faveur d'aucun peuple de l'empire ottoman. Je ne crois pas que, suivant l'affirmation de lord Beaconsfield, il ait consolidé l'empire en l'amoindrissant. A Berlin, chaque puissance n'avait en vue que d'assurer ses propres intérêts et ambitions. Les conséquences de ce congrès, pour les peuples en faveur desquels ils avait été réuni furent, jusqu'à nos jours, des guerres incessantes, des révoltes et des massacres.

« Ce n'est pas ici le lieu de discuter l'œuvre du traité, mais nous pouvons prendre comme exemple unique le peuple auquelle congrès avait témoigné à l'époque un intérêt particulier. Le traité de San-Stéfano avait créé la Bulgarie principalement dans les limites fixées par la conférence des Ambassadeurs à Constantinople. Mais le congrès de Berlin démembra la Bulgarie en cinq parties, en en livrant une à la Serbie, une deuxième à la Boumanie; une troisième, la Macédoine, fut rétrocédée à la Turquie, tandis qu'une quatrième devenait province autonome et que la principauté de Bulgarie

') N'ayant pas sous la main l'original anglais, nous nous sommes servis de la traduction insérée dans la « Revue périodique » de Sofia, livraison XXXI, pages 68 et suivantes.

Témoignages anglo-américains. 119

n'en fui constituée que d'une cinquième partie seulement sous la suzeraineté du sultan. C'est l'Angleterre qui avait le plus insisté sur cette modification, afin de reconnaître à la Turquie son droit à l'existance et d'empêcher la Bulgarie de devenir un Etat prospère, ami de la Russie.

a Les Anglais qui connaissaient la Bulgarie, tous nos amis, ont pu depuis lors se rendre compte de la faute et du crime commis par leur pays. Et la Grande-Bretagne tout entière dut le reconnaître quelques années plus tard. Les conséquences en furent jusqu'ici la révolution de 1885, qui réunit la Bulgarie à la Roumélie orientale, la guerre serbo-bulgare, les insurrections en Macédoine avec les massacres et les indescriptibles atrocités dont ce pays est victime depuis 35 ans, sans parler des épreuves de la Bulgarie à la suite des intrigues des puissances depuis 1878. »

151. — Il y a déjà un siècle que les Missions évangéliques anglaises et américaines poursuivent leur œuvre de propagande dans les Balkans. Leur traduction des livres saints en langue bulgare moderne date du premier quart du XIXe siècle. Ce n'est d'ailleurs qu'après la guerre de Grimée que les sociétés bibliques anglaises et américaines se mirent à ouvrir des écoles et fonder des journaux. En tête de cette œuvre fut placée la section balkanique du Board américain créée en 1858—59 sous le nom de «Mission Evangélique américaine en Turquie d'Europe».

En 1873, son activité scolaire s'étendit à la Macédoine. Il fallut néanmoins adopter la langue prépondérante du pays. Dans ce but, on procéda de la manière suivante, comme nous le raconte le vieux missionnaire américain, John W. Baird, qui a à son actif une activité de plus de quarante ans en Macédoine.

«Nous avons choisi, dit-il, une commission formée d'Américains avec un représentant pour chacun des peuples : grec, bulgare, valaque et turc. Il fut adopté à l'unanimité que la commission fit un tour dans Bytolia (Monastir) un jour de marché, au moment de la plus grande affluence des habitants du vilayet, pour se rendre personnellement compte de la langue employée par les masses. A la fin de la tournée, le soir du jour du marché, il était clair pour tous les membres de la commission que la langue la plus généralement connue et parlée de tout le monde, Grecs, Valaques et Turcs y compris, était le bulgare. Nous avons

120 Témoignages anglo-américains.

donc adopté cette langue dans les écoles et les églises que nous avons ouvertes en Macédoine.»

152. — Les déclarations faites à ce sujet par le missionnaire américain, Dr. Edward B. Haskell, ont le même poids, déclarations parues dans le journal « Zornitsa », du 19 juillet 1917, sous le titre « La nationalité de la population macédonienne ». En voici les principaux passages:

«On reparle encore dans les journaux de la population en Macédoine. Ayant vécu 21 ans dans ce pays, je veux bien croire que mes observations sur ce sujet ne sont pas sans intérêt. Je fus nommé missionnaire en 1891. Arrivé à Samokov en décembre de la même année, j'appris, pendant un an et demi, le bulgare. Puis je fus envoyé à Bytolia (Monastir) exactement vingt ans après la désignation de cette ville comme centre d'action évangélique parmi les Bulgares de Macédoine.

«Après un séjour d'environ un an à Bytolia, je fus chargé d'ouvrir un siège de propagande à Salonique avec le Dr. Haus, ancien directeur à Samokov. Je restai à Salonique depuis le 10 octobre 1894 jusqu'au 24 juin 1914. Il n'est peut-être pas un Américain ayant parcouru, comme moi, presque toute la Macédoine et l'Albanie. Après l'insurrection de 1903, je passai plusieurs mois à distribuer des secours aux victimes et je visitai à cet effet 60 villes et villages dans les régions d'Okhrida, Ressen, Kitchévo, Florina et Castoria. Pour les affaires de notre mission, je visitai les villes et les régions de Prilep, Vélès, Scopié, Tétovo, Prichtina, Mitrovitsa, Ghtip, Kotchani, Maléchévo, Radovich, Tikvech, Vodéna, Enidjé-Vardar et tous les pays à l'est jusqu'à Xanthi, Gumurdjina, Daridéré et Akhà-Tchélébi. Il va sans dire que je connaissais parfaitement les régions comprises entre le Vardar et la Mesta, car c'est là que j'avais le plus à faire.

« Comme missionnaire, je ne pouvais pas être partisan de telle ou telle nationalité. Je m'efforçais d'être impartial envers tous . . . Je ne suis ni historien, ni géographe. Je puis parler seulement de ce que j'ai vu et entendu sur les lieux que je visitais en personne.

«Mon long séjour et mes tournées en Macédoine m'ont convaincu que la grande majorité de la population chrétienne en Macédoine est bulgare. En traçant une ligne de Drama jusqu'à

Témoignages anglo-américains. 121

Castoria, il restera peu de Bulgares au sud et peu de Grecs au nord, mais les neuf dixièmes de la population chrétienne au nord de cette ligne sont Bulgares. Les neuf dixièmes sont aussi complètement Bulgares à l'est de la frontière Castoria— Okhrida— Dèbre — Char— Tcherna-Gora et jusqu'aux anciens confins de la Serbie. «Prenons par exemple Bytolia (Monastir). J'y ai trouvé assez d'Albanais et de Turcs, beaucoup de Bulgares et un certain nombre de Grecs et de Valaques. Mais, je n'ai rencontré aucun habitant serbe à Bytolia. Il est vrai qu'il y a des nuances entre l'idiome des Bulgares à Philippopoli et leur idiome à Bytolia. Cependant, ceux-ci se servent aussi de l'article et les formes grammaticales de la langue sont bulgares et non serbes. En 1893 — 1894, il n'y avait pas d'organisation révolutionnaire et point d'agitateurs venus de Bulgarie, néanmoins la population se déclarait bulgare. Le Vendredi-Saint, en 1907, m'étant rendu à la cathédrale grecque, j'entendis un des prêtres donner des ordres en bulgare pour allumer des cierges.»

153. — Parmi les publications de la grande « Geographical Society » de New-York se rapportant à l'ethnographie balkanique, il convient de mentionner l'important travail de Léon Dominian «The frontiers of Language and Nationality in Europe», 1917. Nous extrayons de cet ouvrage, savant et consciencieusement élaboré, les passages qui ont trait aux terres bulgares:

«Les habitants chrétiens de la Macédoine1), d'après leur langue maternelle, peuvent être divisés en quatre groupes:

Bulgares . . . 1,172,136 ou 81,5 % \ . ,

Grecs ... 190,047 ou 1 3^2 «/o | de lafPl^latl0n

Valaques . . . 63,897 ou 4,44%

Albanais . . . 12,006 ou 0,84%

«Les Bulgares forment une masse compacte qui, dans la Macédoine du nord et du centre, est mêlée aux éléments allogènes, numériquement insignifiants. Plusieurs des communautés grecques éphémères que l'on rencontre dans cette région, sont des anciens centres slaves ou albanais. Elles ont cédé le pas à la propagande religieuse grecque qui a déployé une grande

') Sous ce nom, l'auteur comprend les bassins du Vardar et de la Strouma, soit tous les territoires situés entre le Char, le Pinde, le Gramos, la vallée de Bystritsa, la mer Egée, les Rhodopes, le Ryla et l'Ossogovo.

totale chrétienne

Témoignages an glo -américains.

activité pour la diflusion de l'hellénisme. Le patriarcat de Constantinople servait d'organe à cette politique hellénisatrice. Les patriarches qui portaient le titre d' « œcuménique » se croyaient apôtres de la «Grande idée grecque». Après la chute de Byzance, surtout ensuite de la suppression du patriarcat bulgare d'Okhrida (en Macédoine), le patriarcat œcuménique de Constantinople resta la seule Eglise officielle de tous les chrétiens en Turquie. C'est par les écoles et les églises qu'il put réaliser jusqu'à un certain point son but capital: la conversion des chrétiens à l'hellénisme. Le clergé grec employait tous les moyens en son pouvoir pour convertir le plus possible.de chrétiens allogènes auxquels on imposait l'usage de la langue grecque . . .

«La langue des Macédoniens établit une transition entre le serbe et le bulgare; cependant, sa parenté avec le bulgare est hors de doute: l'une englobe l'autre. Les voyageurs qui parcourent les pays des Slaves macédoniens ne tardent pas à s'apercevoir que la connaissance de la langue bulgare peut faciliter leurs relations avec les représentants de toutes les nationalités. La langue serbe n'est pas aussi aisément comprise par les habitants du pays. Cette parenté de langue a été de tout temps en faveur des Bulgares, lorsque s'élevaient des contestations de race . . .

«Il est donc évident que les Bulgares ne peuvent admettre comme irrévocables les stipulations du traité de Bucarest de 1913, ainsi que le déplacement de la frontière roumaine sur la ligne Toutrakan— mer Noire, usurpation flagrante de pays de langue bulgare prédominante. Sur le territoire qui, d'après le même traité, a été cédé à la Grèce, la langue bulgare n'est parlée que jusqu'aux confins albanais, près du lac de Prespa et de Castoria. Le cours supérieur de la Bystritsa arrose une contrée peuplée de Bulgares. Le district de Castoria a une population parlant le bulgare de préférence. Les habitants des districts de Florina et de Kaïlaré sont en grande partie Bulgares. Même dans les villages mahométans de Grevéna et Nidilia on n'entend que le bulgare. L'essence bulgare du caractère de toute la région se manifeste aussi dans la toponymie nettement bulgare, malgré les incursions séculaires des Grecs, Albanais et Turcs. Cette partie de la Macédoine et celle embrassant les districts de Vodéna, Enidjé-Vardar et de Salonique, cédés à la Grèce,

Témoignages anglo-américains. 123

constituent une zone très intéressante au point de vue linguistique. C'est là, particulièrement, parmi toutes les autres régions bulgares, que se sont conservées les formes caractéristiques du vieux bulgare. Le dialecte de Gastoria a conservé des archaïsmes que l'on ne rencontre que dans les premiers manuscrits destinés à l'usage des Slaves convertis au christianisme . . .

«La zone de la langue grecque commence au sud du Laptchichta et s'étend vers l'est entre Kaïlaré et Kojani. L'élément grec prédomine dans la région de Karaféria, tandis qu'il surpasse de très peu celui des Bulgares dans le voisinage non immédiat de Salonique. Les lacs au nord de la presqu'île de Chalcidique forment la frontière entre Grecs et Bulgares. Ces derniers occupent le territoire d'ici jusqu'à la frontière de la principauté de Bulgarie.

«Les prétentions de la Serbie sur les parties de la Macédoine conquises en 1913 sont basées à un haut degré sur la courte période durant laquelle, elle les a occupées au XIVe siècle; elle était alors à la hauteur de sa tâche. Fait isolé, sur lequel sont uniquement fondées les convoitises serbes. Cependant, le couronnement de Douchan, le plus célèbre souverain serbe à Scopié, n'a changé en rien le caractère national de la population de cette ville et des districts environnants . . .

«L'angle extrême du sud-est de la péninsule balkanique, à l'est de la rivière Maritsa, présente peut-être la région la plus bariolée de toute l'Europe au point de vue linguistique. La vallée de la Maritsa est essentiellement bulgare. Plusieurs colonies grecques sur le littoral, entre les Dardanelles et le Bosphore, sur les rivages de la mer Noire, s'occupent de pêche et de marine. Le petit commerce y est presque entièrement entre leurs mains. Les Bulgares s'occupent uniquement d'agriculture. Leurs domaines s'étendent à l'est jusque sous les murs mêmes de Constantinople. »

154. — La revue londonienne Quarterly Review, numéro d'octobre 1917, a publié un article très documenté: «The final seulement in the Balkans», pages 353—370, avec une carte. Nous extrayons les passages ayant rapport à l'ethnographie macédonienne par rapport aux futures frontières des Etats balkaniques:

a Depuis les embouchures de la Mesta jusqu'à celles de la

124 Témoignages anglo-américains.

Strouma, les colonies grecques du littoral égéen sont noyées dans les masses compactes hétérogènes de Sari-Chaban et de Pravichta. En excluant Melnik, où l'on trouve une agglomération grecque isolée, la population de l'intérieur est presque exclusivement bulgare ; l'élément bulgare déborde par groupes sporadiques jusqu'au littoral de Cavalla. Ce port doit être attribué aux Bulgares puisqu'il semble prédestiné par la nature même à jouer le rôle d'un centre d'exportation et d'importation pour le commerce bulgare et roumain et d'un grand carrefour dans la péninsule.

«S'il est indispensable que Salonique reste entre les mains des Grecs, Cavalla compensera en grande partie la perte de ce port et deviendra un important débouché des produits bulgares dans la Macédoine centrale et même occidentale. L'hinterland de ces ports importants demeurera toujours étranger à la Grèce. Celle-ci n'a donc que faire ni à Salonique ni à Cavalla. N'oublions pas en outre que le commerce anglais, comme celui de toute autre nation menacée par la concurrence de l'Allemagne et de l'Autriche-Hongrie, est appelé à perdre le marché dans ces parages, au cas où les ports macédoniens seraient détachés de l'Etat qui sera maître de l'intérieur du pays. La création d'une Dalmatie grecque le long du littoral égéen serait tout aussi désastreuse aux perspectives du commerce occidental qu'à la prospérité de ces ports et des régions limitrophes qui s'y approvisionnent.

«Il en résulte donc que tout le littoral, depuis Enos jusqu'aux embouchures de la Strouma, devrait revenir à la Bulgarie. La frontière grecque partirait de ce point. La Strouma, qui est bien large près du lac de Tachynos, formerait une ligne-frontière convenable, qui, à la tête du lac, se dirigerait vers l'ouest et incorporerait la ville de Nigrita; puis elle passerait au sud de Koukouch qui, avant d'être anéantie par l' ex-roi Constantin, comptait sept mille Bulgares; la région de Koukouch qui, a été aussi mise à feu et à sang par le même roi, était habitée en partie par des Bulgares et en partie par des musulmans. La ligne - frontière pourrait être tracée au sud du lac, de manière à englober la ville de Serrés, peuplée de musulmans et de Grecs (je présume que la minorité bulgare d'avant les guerres balkaniques en a disparu) à condition, bien entendu, que la Bulgarie aie droit à la libre navigation sur la Strouma. A partir d'un point audessous de Koukouch, cette frontière s'acheminerait à peu près

Témoignages anglo-américains. 125

vers le sud-ouest, en laissant Enidjé-Vardar à la Bulgarie et Niaousta avec Verria à la Grèce. Enidjé- Vardar est un solide centre bulgare où habitent aussi des musulmans. Tandis que Vodéna, nommé Vodengrad — la ville des eaux (en raison de ses jolies chutes d'eau) — est bidgare par sa population et aussi par son nom, Niaousta est une ville où les Grecs prédominent, quoique la campagne soit peuplée en partie de Valaques et en partie de Bulgares. Verria est une ville tout à la fois grecque et musulmane. La frontière qui passerait à l'ouest, croiserait ensuite la région de Kaïlaré, dont la majeure partie avec la ville du même nom et celle de Kojani seraient affectées aux Grecs, et se dirigerait ensuite vers le lac de Gastoria en laissant au nord Vlacho-Klissoura avec les bourgades foncièrement bulgares de Zagoritchani et de Mokréni; avant d'atteindre le lac, elle s'en éloignerait au sud-ouest de manière à séparer la région bulgare de Khroupista de la région grecque de la Nasselitsa et rejoindre éventuellement la frontière albanaise au mont Gramos jusqu'aux sources du Dévol. Ici, comme pour le cas de Serrés, la frontière pourrait être tracée assez dissymétriquement pour que la ville de Castoria, où l'élément grec est prédominant, restât aux Grecs.

« Le principe des nationalités ne pose pas la question de savoir si Salonique doit être abandonnée aux Grecs. Ce qui doit primer toute autre considération dans la question des ports, ce sont les besoins et la physionomie ethnique de l'hinterland. La masse rurale bulgare, qui parle un langage très sensiblement proche parent de l'ancien slave, celui de St-Cyrille et Méthode, s'étend jusqu'au littoral à l'ouest de Salonique. Or, ce fait, qui fut sanctionné par le traité de San-Stéfano, perdrait son importance si la Macédoine centrale et occidentale ne devait pas revenir à la Bulgarie. La Grèce a tant de ports! Elle ne peut en aucun cas s'arroger l'intérieur de la Macédoine qui seul pourrait favoriser son essor si elle devait se maintenir à Salonique. Une barrière douanière entraverait sensiblement la prospérité de ce port que la Grèce ne serait guère disposée à favoriser au détriment du Pirée. A l'avenir l'émulation commerciale entre Juifs et Grecs aura pour résultat l'appauvrissement de l'élément juif, alors le plus riche dans la ville. Avant les guerres balkaniques, Salonique était surtout peuplée de Juifs, puis vinrent les Turcs et ensuite les Grecs et les Bulgares. La solution la plus idéale du problème de Salonique

126 Témoignages anglo-américains.

serait la création d'une république juive dans cette ville avec port franc, sous le contrôle des puissances européennes» (pages 361—364).

155. — The Nation, dans son numéro du 18 octobre 1918, sous le titre: «Comment faut-il procéder avec les Bulgares?» publiait, entre autres, ce qui suit: «La Bulgarie s'est soumise sans conditions au point de vue militaire. Toute la question territoriale devra être résolue à la Conférence de la paix. Le Président Wilson nous enseigne à être équitable envers ceux même, envers lesquels nous ne désirions pas l'être. La véritable justice donnera sans doute la plus grande partie de la Macédoine à la Bulgarie, y compris la partie occidentale. La Serbie elle-même a reconnu l'équité de cette solution par son traité de 1912 puis, une seconde fois, en 1915, lorsqu'au dernier moment elle était prête à l'accepter. Elle l'avoua plus manifestement encore quand, sous son administration, elle la tenait sous un contrôle militaire et un régime exceptionnels ne lui accordant pas le droit de vote. Tous les étrangers qui vécurent en Macédoine avant 1912, tant consuls que missionnaires américains et français, sont unanimes à reconnaître que la Macédoine était bulgare. Seule une infime minorité se tourne tantôt vers les Serbes, tantôt vers les Grecs. Les aspirations serbes sont récentes, elles ne remontent qu'à l'époque où l'Autriche a cherché à détourner l'attention des Serbes de la Bosnie. Aucune paix ne sera durable si la Macédoine reste par contrainte entre les mains serbes. Le vœu de la population doit être le facteur déterminant de ses destinées et on doit chercher le moyen juste et équitable de respecter sa volonté véritable. A la suite de la situation difficile, sous les Bulgares et les Allemands, pendant les trois dernières années, situation qui a pu faire naître un certain mécontentement contre les autorités bulgares, il se peut que le nombre des partisans de la Serbie ait augmenté. Voici pour les Serbes une occasion propice de gagner des sympathies, mais non en qualité de vainqueurs.

«Pour le moment de la convocation du Congrès de la paix, nous recommandons le choix d'une commission composée de savants américains et européens, au courant de la question balkanique et son envoi sur place, en vue de consigner les véritables desiderata de la population, toutes mesures étant prises pour que son travail im-

Témoignages anglo-américains. 127

partial ne soit pas entravé et qu'on laisse à la population le soin d'exprimer librement sa volonté. La conférence aurait ensuite à se prononcer définitivement sur la question, en accordant à la minorité toutes garanties pour une existence sans contraintes, à moins qu'elle ne préfère quitter le pays. Les voies et les ports resteraient ouverts à tous les Etats voisins. La Serbie a droit à la reconnaissance et à des remerciements ; mais si, par condescendance déplassée, on lui confiait le gouvernement d'une population contre le gré de celle-ci, on sèmerait infailliblement des germes de revanche.»

Témoignages divers.

(Tchèques, hongrois, suisses, etc.)

156. — Bientôt après la mort du roi serbe Douchan (1355), les seigneurs macédoniens proclamèrent leur indépendance et se partagèrent la Macédoine, tels Volkachine, son frère Onglech, etc. Comme ces princes gouvernaient des régions peuplées de Bulgares (Scopié, Prilep, etc.), dans les mémoires de l'Albanais, Jean Musachi, Volkachine et son successeur Marko portent le titre de « rois des Bulgares » (Giov. Musachi. Historia délia casa

► Musachia. Cf. Hopf. Chroniques gréco-romaines. Paris 1873, pages 273, 281). Les chroniqueurs serbes et byzantins font la même chose.

157. — Touchant la continuité de l'élément bulgare dans la Dobroudja, colonisée par des Turcs et des Tartares, nous avons le témoignage du patriarche d'Antioche, Macarius, qui visita ce pays au XVIIe siècle. Il cite « une petite ville » du Danube, habitée

kpar des « chrétiens bulgares », appelée Iglitsa, au sud d'Isaktcha, et raconte «qu'il a vu des églises dans la ville, des croix le long des routes et dans les cimetières, ainsi que beaucoup de porcs dans les rues. » Il a fait la même constatation dans la ville de Matchine qui avait « 420 maisons de chrétiens bulgares » (The Travels of Macarius, Patriarche of Antioch. Translat. F. C. Balfour. A. M. Oxon. London I, page 42).

158. — Antirmony voyagea en 1737 et 1738. Concernant la Dobroudja septentrionale, notamment la ville de Toultcha, il écrit que « les Bulgares suivent le rite grec et habitent pour la plu-

128 Témoignages divers.

part dans les villages; les villes en général sont habitées par les Turcs» (Jean Bell d'Antirmony. Voyage depuis St-Pétersbourg en Russie dans diverses contrées de l'Asie. Vol. III, Paris 1766).

159. — Le premier ethnographe et linguiste slave de son époque, le Tchèque Paul Joseph Safarik, s'intéressait beaucoup aux Slaves du sud. Directeur du gymnase serbe à Novi-Sad, il était en relations avec plusieurs commerçants des pays balkaniques, qui lui fournirent des précieux renseignements sur les terres bulgares. Dans ses notes de 1826—1827, il écrit:

« A Monastir, Tikvech, Prilep, Mogléna, Vodéna, etc. habitent de purs Bulgares. Les Turcs de cette contrée parlent aussi le bulgare . . . Les Slaves de toute la Macédoine s'appellent euxmêmes Bulgares. On signale des Serbes à partir de Pritchina et de Nich. Les habitants de Nich préfèrent se donner le nom de Bulgares. » (Cf. Bolgarski Pregled, IIe année, liv. XII, page 78).

Son ouvrage «Ethnographie slave», avec une carte, a paru à Prague en 1842. C'est dans cette étude spéciale sur l'ethnographie slave qu'a été indiquée pour la première fois la frontière entre Serbes et Bulgares. Ces derniers occupent la Bulgarie danubienne avec la Dobroudja, la Bessarabie du sud, les vallées de Nichava et Morava bulgare, la Macédoine, la Thrace. Les villes de Nich, Pirot, Leskovets, Scopié, Tétovo, Okhrida, Monastir, Florina, Castoria, Vodéna, etc., font partie du territoire bulgare.

160. — On lit dans la traduction allemande de l'ouvrage du Hongrois Imrefi: «Die ungarischen Flùchtlinge», Leipzig 1851, page 121 : « Outre la Bulgarie proprement dite, les Bulgares habitent encore au nombre de 1,400,000 en Thrace, en Macédoine, dans la Russie méridionale et en Hongrie, dans la Bessarabie russe, en Moldavie et Valachie. Lors de la dernière guerre, quelques milliers de Bulgares ont émigré chez nous (Hongrie) et se sont installés dans le Banat. On en évalue le nombre à 14,000 âmes. »

161. — D'Omalius d'Halloy, savant belge, déclarait ce qui suit, en 1845, dans son ouvage «Des races humaines ou éléments d'ethnographie » : « Les Bulgares sont à peu près les seuls habitants de la Bulgarie, et s'étendent dans la Thrace et dans la Macédoine » (page 54).

Témoignages divers. 129

162. — Le Dr Jean Safarik, directeur de la Bibliothèque Nationale à Belgrade, recommande à Vlad. Rieger à Prague, le Rev. père Paul, «Bulgare macédonien de Salonique» qui se rendait, en 1865. en Bohême. Ce Macédonien, natif du village de Konikovo. dans la vallée du bas Vardar, traduisit l'évangile en son dialecte macédonien qu'il appelle « langue bulgare » et le fit imprimer à Salonique en 1852. (Cf. J. Ivanoff. Les Bulgares en Macédoine, pages 268, 311).

163. — Le Hongrois F. Kanitz, un des meilleurs connaisseurs des Balkans, qu'il a traversés plusieurs fois, écrit dans sa « Serbien. Historisch-ethnographische Reisestudien aus den Jahren 1859—1868», Leipzig 1868:

«Les rivières Morava bulgare et Morava réunies constituent la grande ligne de partage ethnographique de la principauté de Serbie. Les Serbes occupent exclusivement la rive gauche; quant à la rive droite, elle est habitée par des Serbes, des Bulgares et des Roumains» (page 517).

Dans son ouvrage «Donau-Bulgarien und der Balkan», 2. Aufl. Leipzig 1882 (lre éd. de 1875—79), l'auteur renforce son affirmation au sujet des Bulgares:

«D'après mes renseignements ethnographiques, le bas Timok sert non seulement de frontière politique mais aussi de frontière de langue entre Serbes et Bulgares, à peu d'exceptions près. Il n'y a aucun doute que les districts de la principauté de Serbie, Négotin, Zaïtchar, Kniajevets et Alexinets étaient habités, il n'y a pas longtemps, par des Bulgares. C'est étonnant que sur la terrasse danubienne bulgare on ne trouve qu'un seul village serbe, Bratievats, resté comme oasis au sein de populations bulgares et roumaines; par contre, il existe encore plusieurs localités purement bulgares dans la Serbie méridionale» (vol. I, page 64).

164. — Le professeur hongrois Szabo, parlant de la population dans l'ancienne principauté de Serbie, au nord-ouest de Nich, affirmait: «En Serbie, vivent environ 100,000 Bulgares. Mais comme en Serbie la nationalité serbe est seule reconnue, les Bulgares n'ont pas le droit d'ouvrir des écoles et n'osent pas se servir de leur langue dans les rapports officiels.»

Dans la réponse du serbe Bogoliub Yovanovitch au professeur Szabo, on lit à ce sujet: « Il y avait peut-être des Bulgares dans

130 Témoignages divers.

les districts de Kniajevats et d'Alexinats avant la cession de ces pays par la Turquie à la Serbie, mais c'était en 1833. Par contre, il n'est pas vrai qu'ils y existent toujours. Nous pouvons l'affirmer, d'autant plus que nous en avons des preuves dans les livres de recensement.» (Cf. la revue serbe «Otatchbina», livraison de mai 1875, pages 146, 147.)

165. — L'historien le plus éminent des Serbes et des Bulgares, Constantin J. Jirecek, de nationalité tchèque, fixe les frontières bulgares dans l'appendice de son « Histoire des Bulgares » (éditions de Prague 1876, d'Odessa 1878). Il se prononce comme suit:

« Les Bulgares se sont établis dans les anciennes provinces de Mésie, de Thrace et de Macédoine (d'après la nouvelle nomenclature turque, ces provinces s'appellent vilayets du Danube, d'Andrinople, de Salonique et de Monastir) et, en outre, dans une partie de la Bessarabie. Les Bulgares occupent ainsi un territoire d'environ 4000 milles carrés.

«La ligne de démarcation limitant le territoire où l'on parle bulgare est formée par le cours inférieur du Danube, de son embouchure jusqu'à Vidin; elle se dirige ensuite sur le Timok, atteint la frontière de la Serbie qu'elle dépasse rarement, puis elle tourne vers Prokouplié et Toplitsa. En longeant les hauteurs, sur la rive gauche de la vallée de Morava, elle contourne la ville de Vrania, gagne la Tcherna-Gora, se prolonge sur le Char, englobe le Haut Dèbre et aboutit à la rive occidentale du lac d'Okhrida, au village de Line. Le pays situé au sud de ce lac et de celui de Prespa, comprenant la plaine de Kortcha et la vallée de Dévol, a une population mixte d'Albanais, de Bulgares et de Valaques. Plus loin, la ligne de démarcation passe du Dévol par le lac de Castoria, les villes de Vlakho-Clissoura, Niaausta, Salonique, en englobant les environs de Drama, et près des pentes sud des Rhodopes. x) De là, la dite ligne se dirige vers Dimotika, Ouzoun-Kupru, Bounar-Hissar (près de Kirk- Klissé, en bulgare Lozen-Grad) et Petit Samokov pour aboutir à la mer Noire. Outre cela, les populations bulgares avancent au siècle présent de plus en plus vers Gonstantinople. Des

') 4 Près de Dédé-Agatch sur la mer Egée où aboutit le chemin de fer d'Andrinople, se trouvent quelques villages bulgares, p. ex. Dervente. »

Témoignages divers. 131

villages bulgares isolés se trouvent près de Rhodosto, Saraï. Tchorlou et surtout près de Derkos. Dans la ville même de Constantinople, il y a grand nombre de Bulgares» (Cf. édition d'Odessa, pages 743—744).

Puis Jirecek parle des colonies bulgares dans la Russie méridionale, en Bessarabie, en Roumanie, dans l'ancienne principauté de Serbie, en Hongrie et en Asie Mineure. Il les évalue à 5,500,000 âmes.

166. — Ecoutons le colonel suisse Ferdinand Lecomte (« Guerre d'Orient en 1876—1877. » Lausanne 1877—1878, Vol. I, page 29) au sujet des Bulgares: «Ils occupent, au nombre de 3,000,000 d'àmes, la rive droite du Danube, de son embouchure à son confluent avec le Timok, les deux versants de la chaîne du Balkan, la plus grande partie des plaines de la Thrace, certains versants du Rhodope, de la haute Albanie et de la Macédoine. »

167. — L'éminent économiste et publiciste belge, E. Laveleye, a jugé en ces termes (« La Péninsule des Balkans, » Bruxelles 1886, Vol. II, pages 100 — 101) les événements politiques des Balkans, par rapport à l'ethnographie:

« Le fait est que tout ce que je vois, tout ce que j'apprends ici me porte à maudire l'œuvre de lord Beaconsfield, au traité de Berlin ... En coupant la Bulgarie en deux tronçons séparés: la Principauté et la Roumélie, et en remettant la Macédoine sous le joug des Turcs, il a non seulement sacrifié les populations chrétiennes à ce qu'il croyait être, bien à tort, l'intérêt de l'Angleterre, mais il a fait une chose inintelligente, car il a préparé un champ toujours ouvert à l'influence russe qu'il voulait éliminer, et il a fait naître ainsi des causes de complications et de conflits pour l'avenir. En constituant la grande Bulgarie de San-Stéfano, la Russie avait apporté à la question d'Orient une solution presque définitive et à laquelle les amis de l'humanité devaient applaudir. Presque toutes les populations de langue bulgare se trouvaient réunies et affranchies. Elles constituaient un Etat, d'environ cinq millions d'habitants, assez fort pour se développer et même pour se défendre, et, en tous cas, n'ayant plus à appeler le secours de l'étranger pour atteindre son idéal. C'était là un résultat considérable. »

132 Témoignages divers.

Quant à la distribution des nationalités en Macédoine, voici ses déclarations (page 204): «La lisière ouest de la Macédoine, jusqu'au delà du Drin et de Prisrend, est occupée par les Albanais. Au delà, vers l'est et à partir d'Ochrida, commencent les Bulgares, mais d'abord entremêles d'Arnautes et de Valaques- Tzintzares jusque vers la ligne du chemin de fer Salonique- Mitrovitza; vers la pointe nord, dans la vieille Serbie, dominent les Serbes, mais il s'y trouve aussi un certain nombre d'Arnautes. Tout le centre et l'est de la province sont habités par les Bulgares, qui s'avancent jusque près de Salonique et de Serrés. Les Grecs possèdent les côtes de la mer et forment dans la plupart des villes un élément important, parce qu'ils ont plus d'instruction et plus de relations avec l'étranger. La capitale, Salonique, est plutôt une ville juive, et la plupart des Grecs qui y sont établis sont d'origine tzintzare. Les Valaques se rencontrent en masse compacte, dans les montagnes du Pinde et dans le vilayet de Monastir. »

168. — Les traités de San-Stéfano et de Berlin en 1878 donnèrent la Dobroudja à la Boumanie, en échange de la Bessarabie que l'Europe lui voulait enlever. Ce fut un présent imposé. La Chambre et le Sénat roumains (voir plus loin les documents diplomatiques), l'opinion publique roumaine déclarèrent à l'unanimité qu'ils ne voulaient pas de la Dobroudja parce que c'était une terre bulgare. Voici à ce sujet quelques extraits de la presse roumaine de ce temps-là:

a) « Nous ne désirons, au delà du Danube, pas de conquêtes qui auraient pour conséquences des inimités et la discorde entre les Bulgares et lesBoumains» («Telegraful», du 28 janvier 1878).

bj «La Boumanie ne cherche pas des conquêtes; elle n'a que faire des terres étrangères à sa race» («Steaua Bomâniei», du 26 janvier 1878).

c) «Les Boumains ne veulent accepter ni la Dobroudja, ni aucun autre territoire en échange, car un pareil cadeau, un pareil prix serait l'étincelle qui les brûlerait et les consumerait; ce serait la perte du pays, ce serait leur humiliation et dégradation». («Pressa», du 8 mars 1878).

d) « La Dobroudja pourrait être un jour la cause d'une nouvelle question bulgare ... Le principe des nationalités, celui des

Témoignages divers. 133

frontières naturelles, enfin tout sera favorable aux prétentions bulgares. » ( « Telegraful », du 18 mars 1878).

e) «La possession de la Dobroudja serait pour la Roumanie une calamité, une charge et peut-être même une source de dangers permanents. D'après cette dernière phrase, il résulte clairement que le mémoire1) fait allusion à l'éventualité où la principauté bulgare prétendrait que la Dobroudja avait fait partie de la terre bulgare. . .» («Romànul», du 7 mars 1878, reproduisant une correspondance de Bucarest au journal viennois «La Presse»).

fj «La Dobroudja géographiquement et ethnographiquement ne fait pas partie de notre territoire; étant de l'autre côté du Danube, elle constitue un prolongement de la Bulgarie, peuplé essentiellement de Turcs, de Tatares, de Bulgares et de très peu de Roumains» («Steaua Romàniei» du 23 juin 1878).

g) « Nous savons que la Dobroudja, aussi bien géographiquement qu'ethnographiquement, et aussi par son état de culture, serait une charge pour la Roumanie» («Romània Libéra», du 24 juin 1878).

h) « Nous n'acceptons pas la Dobroudja . . . parce que, par l'annexion de la Dobroudja et d'une partie de la Bulgarie proprement dite, nous allons donner un exemple d'injustice, de rapt, qui pourrait un jour retomber sur nous . . . Parce que l'incorporation d'une partie de la Bulgarie à la Roumanie serait pour l'avenir une plaie éternellement ouverte, un motif de discorde entre ces deux pays, qui serait sans cesse exploité par ceux qui ont intérêt à nous voir en hostilité, en discorde et en guerre avec les Bulgares» (conclusion de la brochure «Dobrogea» du député N. B. Locusteanu, Bucarest 1878).

i) «Et, au bout de 10 ou 15 années, après avoir dépensé des centaines de millions pour rendre la Dobroudja productive, le gouvernement bulgare pourrait nous réclamer la Dobroudja» (« Pressa », du 27 juillet 1878).

169. — En 1912 et 1913, se déchaînèrent les deux guerres balkaniques. La Serbie, la Grèce, la Roumanie et le Monténégro imposèrent alors à la Bulgarie une paix qui lui arrachait des

') Allusion au mémoire du Gouvernement roumain contre l'annexion de la Dobroudja à la Roumanie.

134 Témoignages divers.

territoires purement bulgares. La paix de Bucarest (1913) signifiait une spoliation dans tout le sens du terme. Il était à prévoir qu'elle provoquerait prochainement de nouveaux troubles. Une Commission internationale d'enquête fut alors chargée d'étudier sur place le grave problème des guerres balkaniques et les dévastations qui en étaient la conséquence. Dans le rapport de la dite commission, publié à Paris en 1914 («Enquête dans les Balkans»), la prédominance de l'élément bulgare en Macédoine est attestée plus d'une fois. Nous n'en citerons qu'un passage:

« Okhrida et Uskub (Skopié), c'est la Macédoine . . . Avant 1873, il est vrai, les Grecs avaient déjà disputé la Macédoine aux Slaves. Mais les Slaves (Serbes et Bulgares) n'avaient pas encore pensé à se la disputer entre eux. La jeunesse radicale bulgare et serbe, qui propageait, de 1860 à 1870, cette idée d'une fédération des Slaves du sud, acceptait, comme un fait acquis et imposé par la tradition, que les populations de Thrace et de Macédoine étaient bulgares autant que celles de la Bulgarie ellemême. Le publiciste bulgare Lioubène Karavélov, en 1869—1870, s'exprimait ainsi: «Les Grecs ne se demandent pas quelle est la population qui habite une contrée comme la Macédoine; ils disent bien que cette contrée a jadis appartenu aux Grecs, et que, pour cette raison, elle doit leur appartenir de nouveau . . . Mais nous sommes au XIXe siècle, où les droits historiques et canoniques ont perdu toute signification. Chaque peuple, comme chaque individu, doit être libre et toute nation a le droit de vivre pour elle-même. La Thrace et la Macédoine doivent donc être bulgares, puisque ce sont les Bulgares qui les peuplent». Et son ami, le Serbe Vladimir Yovanovits, ne reconnaissait, de son côté, comme pays serbes en Turquie, que la Bosnie, l'Herzégovine et Métohia, c'est-à-dire la Vieille Serbie, au sens le plus étroit du mot; il accepte donc évidemment cette thèse que la Macédoine était bulgare » (page 5).

170. — Lubor Niederie, le plus grand ethnographe slave moderne, professeur à l'Université tchèque de Prague, s'est prononcé plus d'une fois dans ses érudits travaux sur le litige serbo-bulgare en Macédoine. Tout d'abord, il a traité « La question macédonienne » dans une étude spéciale parue à Prague en 1901 (2me édition 1903), puis dans son ouvrage «La race slave»,

Témoignages divers. 135

paru en 1909, dans les éditions de l'Académie des Sciences de Pétrograde *), et plus tard dans quelques articles de journal.

Arrêtons-nous à la conclusion de sa première étude: a Si l'on pouvait placer la question du sort futur de la Macédoine sur le terrain du droit naturel, la Macédoine devrait être attribuée à la Bulgarie» (page 36). Enfin, toujours dans la même conclusion, l'éminent érudit s'exprime par ces mots vraiment prophétiques et déjà réalisés : « D'après tout ce qui s'est passé, le litige macédonien ne peut être arrangé à l'amiable ... il finira à la fin par une guerre entre la Serbie, la Bulgarie et peut-être la Grèce, et dans laquelle prendront part les grandes puissances, l'Autriche avant tout »... (page 37).

Et dans «La race slave» (2me édition française, page 214): « Les Slaves de Macédoine . . . Il est hors de doute que la partie la plus considérable de ce peuple se sent et se proclame Bulgare, qu'elle se rattache à l'Eglise bulgare autocéphale dont le chef est l'exarque résidant à Ortakiôï. D'autre part, il est certain que le nom des Bulgares est dans ces régions un nom historique et qu'il n'y a pas pénétré par la propagande religieuse des dernières années. Bien que ces régions aient été naguère annexées à l'Etat serbe, le nom de Serbe n'a pas pris dans le peuple.»

Provoqué par certains politiciens, le savant tchèque publia le 4 juin 1914, dans le «Narodni Listy» de Prague, une lettre dont nous extrayons les passages suivants: «Je dois répéter de nouveau que, d'après les résultats acquis des recherches scientifiques faites jusqu'ici, la Macédoine se révèle terre bulgare, et la politique serbe serait mieux inspirée, si elle s'abstenait, en général, de se servir d'arguments ethnographiques pour justifier ses plus récentes prétentions . . . J'aime donc bien mieux qu'on nous dise franchement que la raison d'Etat commande à la Serbie d'exiger la Macédoine centrale. Si la raison d'Etat exige la conquête de cette province, quoiqu'elle soit pour ainsi dire le cœur bulgare, c'est cette raison qui décide. Il ne faut donc plus produire des arguments douteux ou généralement faux en faveur de la thèse insoutenable que la Macédoine ne serait pas bulgare.»

') D existe une édition en tchèque et deux éditions en français, traduction par L. Léger, de l'Institut.

Témoignages divers.

171. — Le journal tchèque Tchass de Prague, organe du savant politicien tchèque Massaryk, a publié dans son numéro du 22 juin 1913 un article de fond sur le litige serbo-bulgare. En voici les passages essentiels:

«On n'ignore pas qu'après la concentration de l'armée bulgare à Tchataldja, dans la seconde moitié de la guerre des Balkans, Serbes et Grecs occupèrent tous les territoires évacués par les Bulgares, en signant en même temps une convention dirigée contre la Bulgarie. L'entente serbo-bulgare, signée avant la guerre avec le concours du gouvernement russe, a été déclarée nulle et non avenue par les Serbes qui conclurent avec les Grecs un accord sur le partage de la Macédoine orientale et occidentale, bien que la nationalité bulgare y soit la plus forte. En même temps, les Serbes et les Grecs retardaient, par tous les moyens possibles, la conclusion de la paix avec la Turquie afin d'avoir le temps nécessaire pour occuper et pacifier la Macédoine . . . Il est bien naturel que le partage forcé de la Macédoine au détriment de la Bulgarie ait obligé de nouveau les comitadjis d'agir ; cependant, les prisons serbes et grecques se remplissent de paisibles patriotes bulgares et non pas seulement de comitadjis. Surtout de Salonique, nous parviennent des détails affreux sur les actes de Grecs, accomplis sous l'égide de l'alliance militaire serbo-grecque. Pour nous, Tchèques, un partage forcé est abominable, nous ne sympathisons qu'au libre choix des habitants slaves et nous ne doutons point du résultat ...»

172. — Le publiciste suisse, Louis Avennier, publia dans «La Suisse» de Genève, numéro du 18 février 1915, un article sur «Les Bulgares». Nous en reproduisons quelques passages:

« Après la guerre balkanique, la Bulgarie tenta de placer un emprunt à Paris qui formula certaines exigences d'ordre politique. Rebutée de ce côté, elle s'adressa à Berlin. Un syndicat financier austro-allemand lui consentit, avant la guerre actuelle, un prêt de cinq cents millions, sans conditions politiques, au taux excessif de 2,50%.- .

«La Bulgarie continue à avoir une mauvaise presse, disaisje. Il faudrait dire une presse systématiquement mauvaise. Que lui reproche-t-on? La fameuse «attaque brusquée» du 29 juin contre les Serbes et les Grecs, ses alliés de la veille. Mais rien

Témoignages divers. | \~

n'est moins clair que cette affaire. Les responsabilités sont loin d'être établies. La vérité, qui ne court pas les rues, ne fréquente pas davantage les chancelleries ou les salles de rédaction. S'il est dit que la Bulgarie voulut s'assurer des avantages spéciaux au détriment de ses alliés, il est permis de croire que ces mêmes alliés étaient d'accord pour la dépouiller du fruit de ses victoires, ce qui fut fait. !) Les Bulgares de Macédoine, délivrés du joug turc par les Bulgares, sont aujourd'hui placés sous le joug plus intolérable des Serbes et des Grecs . . .

« La Bulgarie . . . elle a subi la paix de Bucarest. Elle ne l'a point acceptée comme un règlement définitif, c'est vrai — ni l'Autriche, ni la Bussie du reste. Elle espère encore et toujours la délivrance des populations bulgares de la Macédoine, c'est encore vrai. Mais le crime, l'impardonnable crime des Bulgares, c'est de vouloir être Bulgares désormais, rien que Bulgares. Ils veulent être libres, être eux-mêmes, se gouverner eux-mêmes, à leur gré, par eux-mêmes, pour eux-mêmes, et s'inspirer avant tout et surtout de leur propre intérêt . . .

« Mais la Macédoine bulgare est leur Alsace-Lorraine et, plus que jamais, ils croient le moment venu de la justice. Il est impossible, pensent-ils, que la susceptibilité qui les pousse à ne pas accepter la paix de Bucarest ne soit pas comprise par la France qui n'a jamais accepté la paix de Francfort. De là à être les salariés du «patron austro-allemand» — ainsi parle un journal suisse — il y a loin. La Bulgarie, malgré tout, n'oublie pas qu'elle fut délivrée du despotisme turc, en 1877, par la Bussie. Elle n'oublie pas que l'Anglais Gladstone, les Français Emile de Lavelaye et Francis de Pressensé prirent sa défense. Elle attend et elle espère.»

178. — La «Gazette de Lausanne», dans son numéro du 4 juillet 1915, publia un article de E. Rossier, professeur à l'Université de Lausanne, sur la Bussie et la guerre. Nous lui empruntons le passage qui a trait à la Macédoine:

« Sans doute, l'union est difficile à réaliser. Ces Balkaniques se rendent bien compte que le moment décisif est venu, que

') La publication du traité secret serbo-grec du 19 mai (l" juin) 1913, dirigé contre la Bulgarie, alors alliée, justifie les suppositions de M. Avennier. Cf. Le livre blanc grec. Paris 1918, pages 7 et suivantes.

138 Témoignages divers

les territoires qui passeront au voisin seront définitivement perdus. Ils réclament le plus possible, ils sont intransigeants. L'entente n'est pourtant pas impossible : on sait également bien chez ces peuples que ce n'est; point par de vaines récriminations, mais par l'action qu'on réalisera les intérêts nationaux. Il est peutêtre encore temps: que l'alliance anti-germanique proclame de nouveau ses principes de justice et de respect des nationalités, qu'elle recommande à chacun, dans son propre intérêt, l'oubli des griefs anciens ou récents, légitimes ou imaginaires! Alors on découvrira que la Grèce richement dédommagée en Asie, peut fort bien céder à la Bulgarie Cavalla, son débouché naturel vers l'Egée ; que la Serbie, agrandie au nord, a toutes les raisons d'abandonner les parties de la Macédoine où l'élément bulgare est notoirement en majorité ... Il y a là un travail de l'avenir; celui du présent est d'établir la confiance.»