Troisième Partie

Documents diplomatiques,

traités, actes officiels, mémorandums, pétitions, etc.

L'Insurrection bulgare de la Morava en 1841.

a) Rapport de l'employé consulaire Borisseff, délégué à Nich, au consul autrichien à Belgrade, Athanaskovitch.

Belgrade, le 5 mai 1841.

Pour faire suite à mon rapport d'Alexintsi, daté du 29 du mois passé, je ne manque pas de Vous mettre au courant de l'origine de l'insurrection en Bulgarie et de ses conséquences jusqu'à présent, en me basant sur les renseignements recueillis à la frontière serbe de plusieurs personnes inspirant toute confiance, de la bouche des Bulgares réfugiés et même de chrétiens que j'ai rencontrés en route pour Nich et qui restent dans les forêts et les montagnes, ayant été privés de leurs familles et biens par un coup terrible de la destinée.

Deux mois avant le soulèvement des peuples chrétiens dans les districts de Nich, Leskovets, Pirot, Vrania, Prokupatchka et Berkovets, les notables Bulgares, avant tout Miloï et Gavra, se rendirent, à plusieures reprises, à la frontière serbe, notamment au poste d'Alexintsi pour se plaindre au chef du district Pétar Radoïkovitch et au capitaine du district Mladen Voukomanovitch contre l'oppression turque, ainsi que pour leur dire à cœur ouvert, en amis et voisins, qu'ils n'étaient plus en état de s'acquitter des impôts considérablement augmentés depuis la promulgation du Hatti-Chérif de Gulhané, l'enlèvement par force de leurs femmes et de leurs filles, le rapt de leur bétail et les viols de la jeunesse sous les yeux de leurs parents. Conscients de leur manque de moyens et de courage belliqueux (les Bulgares sont

146 Documents diplomatiques, etc.

un peuple de paisibles travailleurs) pour se soulever contre les Turcs qui leur étaient devenus insupportables par leur oppression, ils prièrent le Gouvernement voisin serbe de leur prêter secours pour se délivrer une fois pour toutes du joug barbare et jouir en sujets de la Porte des mêmes droits que la population serbe sous le prince serbe.

Mais après que le secours leur avait été toujours refusé par les Serbes et après avoir reçu de la Serbie 600 ocques de poudre et d'armes, ils prirent la résolution de se soulever sous la conduite des deux susdits Bulgares Miloï et Gavra, les plus courageux, dans le but d'exécuter leur projet, entreprise dans laquelle ils avaient déjà deux fois échoué et d'envoyer notamment des délégués à Constantinople pour prier le sultan d'interdire à l'oppression cruelle. D'après ce que me dirent quelques Bulgares, ils ne voulaient faire usage des munitions et des armes que dans le cas où on aurait essayé de leur opposer des obstacles ou s'ils venaient à être attaqués par le Pacha et ses troupes composées d'Albanais. Je dois dire ici qu'avant l'insurrection, lesdits délégués des Bulgares avaient été envoyés par le Pacha de Nich à Pirot, maltraités et renvoyés chez eux sans avoir obtenu quelque chose. On a pris aussi aux Bulgares, sur la base du Hatti-Chérif de Gulhané, toutes les armes.

Malheureusement, au deuxième jour de l'insurrection, les Bulgares incendièrent encore, à la frontière serbe un kiosque turc, occupèrent un vieux fort délaissé Akpalanka qui était défendu par 6 Albanais, prirent possession de tous les canons qui s'y trouvaient, et fournirent de cette manière au Pacha de Nich le prétexte désiré de poursuivre Miloï avec sa compagnie de 30 à 40 hommes, de le faire prisonnier et ainsi de faire échouer le plan même. Ce plan était de s'ouvrir la voie pour Constantinople, par laquelle ils pourraient envoyer leurs délégués ou même obtenir de la Porte l'envoi d'une commission pour faire cesser les méfaits mentionnés plus haut.

Miloï fût poursuivi et enfin il s'enferma avec ses 30 hommes dans une tour, nommée Kaménitsa, située à 800—1000 brasses de Nich. Le Pacha de Nich envoya auprès de lui l'archidiacre bulgare du pays avec plusieurs chrétiens et Turcs pour l'inviter à se rendre. Miloï ayant refusé et même fait fusiller deux Turcs lors de son entretien avec le diacre, le Pacha cerna Ka-

Documents diplomatiques, etc. 147

menitsa le lendemain avec une batterie de 10 canons et quelques centaines d'Albanais et fit bombarder la tour. Miloï, blessé au pied, tira son pistolet de sa ceinture et le déchargea contre sa poitrine, après quoi une partie de ses compagnons déposèrent les armes, tandis que le reste s'enfuit dans les forêts avoisinantes. En quittant la forteresse pour aller attaquer Miloï, le Pacha ordonna aux Albanais, appelés de Pirot et de Leskovets, de mettre le feu à tous les villages situés dans les nahiés qui s'étaient soulevés, de les saccager et de massacrer leurs habitants ou d'amener ces derniers comme prisonniers à Nich . . .

Le Pacha voulut enfin convaincre le capitaine Mladen que les Bulgares s'étaient soulevés contre leur souverain, comptant sur le secours qui leur aurait été promis par les Serbes et les Moscovites infidèles ghiaours. Le capitaine riposta que cette supposition avait été démentie par les faits mêmes.

Le même Pacha fit jeter en prison 17 négociants bulgares des plus en vue pour les contraindre de lui délivrer un certificat établissant qu'il n'était pour rien dans le traitement honteux des chrétiens . . . Boriseff. *)

bj A son Altesse Sérénissime Monseigneur le Prince de Metternich, chancelier de la Maison et de la Cour Imp. R. et de l'Etat, etc.

Altesse,

... De nombreuses familles bulgares des districts voisins de Nich et Leskovets immigrent de nouveau en Serbie ou s'enfuient dans les forêts, d'après ce qu'on dit, à cause des molestations et oppressions qu'elles auraient à subir sans cesse de la part des Turcs.

Veuillez, Altesse, agréer l'expression de mes plus humbles respects Athanaskovitch *)

') Haus-, Hof- und Staatsarchiv, Wien. Serbien 1841. P. 98 Suppl., pages 136-139.

■) Serbien 1841. P. 250, pages 177—178.

148 Documents diplomatiques, etc.

L'insurrection bulgare de la Morava en 1841.

Notice communiquée à la Porte par la Légation de Russie, le 19/31 août 1841.

Le Conseiller d'Etat Kodinetz, arrivé ces jours-ci à Constantinople, après avoir traversé ceux des endroits de la Bulgarie qui ont souffert dernièrement de la révolte et des désastres qui en sont devenus la suite, vient de présenter à la Légation Impériale les notes suivantes concernant cet événement.

Les nouvelles ordonnances publiées par ordre du Sultan dans un but de bienfaisance et d'équité envers tous les sujets de S. H. avaient blessé au premier abord les préjugés de ceux parmi les musulmans qui étaient habitués à l'arbitraire et au désordre. Au dire des habitants, c'est à dater de cette époque que les vexations dont souffrait le peuple commencèrent surtout à s'aggraver. Mais elles n'eurent plus de bornes sous l'administration de Sabri Mustapha Pacha, ci-devant gouverneur de Nisse. Ce fonctionnaire permettait à ses sous-ordres d'attenter impunément à la propriété, l'honneur et même à la vie des chrétiens. En même temps, les Muhassils augmentaient arbitrairement les impôts fixés et ils employaient pour les prélever les mesures les plus cruelles. Les plaintes des Rayas n'étaient pas écoutées et souvent même on leur en faisait un crime. Malgré tout cela les Bulgares, étant pacifiques, timides et désarmés, ne se seraient peut-être jamais révoltés; mais, le jour de Pâques, particulièrement sacré pour les chrétiens, plusieurs musulmans pénétrèrent de force dans l'église du village de Kamenitsa, attaquèrent les Bulgares qui s'y étaient rassemblés pour la prière, déshonorèrent leurs femmes et leurs filles et restèrent impunis. C'est alors que l'insurrection éclata dans ce village, et se répandit rapidement dans plusieurs districts tels que Nissa, Leskovatz, Charkeui (Pirot) et autres. Sabri Mustapha Pacha, au lieu d'agir par des moyens de persuasion pour rétablir l'ordre, eut recours de suite aux mesures de sévérité, et commit surtout une grande faute en appelant à son aide les Albanais connus pour leur soif de pillage et leur indiscipline. Ces derniers profitant de cet appel, comme on devait s'y attendre, se jetèrent en masse sur les vil-

Documents diplomatiques, etc. 149

lages inoffensifs et sans défense des Bulgares. Ils incendièrent dans différents districts près de 225 villages bulgares dont plus de la moitié furent complètement détruits. Plusieurs habitants périrent d'une mort cruelle, les femmes et les enfants furent enlevés et menés en esclavage et leurs propriétés pillées. Plus de 10,000 Bulgares poursuivis par les Albanais, se réfugièrent en Servie, d'autres dans les forêts de la Bulgarie où un grand nombre périrent de faim. C'est ainsi que l'insurrection fut étouffée; mais les mesures prises par Sabri Pacha ont été aussi pernicieuses que l'insurrection elle-même.

En revanche, Yacoub Pacha, Ismet Pacha et Tevfik Pacha, délégués par la Porte à Nissa pour s'enquérir de ces malheureux événements et en effacer les traces, agirent, d'après toutes les notions recueillies par M. Kodinetz, en exécuteurs zélés, fidèles et bien intentionnés de la volonté du Sultan. Ils ont réussi à persuader les Bulgares réfugiés en Servie de revenir dans leurs foyers; ils ont formellement autorisé les habitants de ne rien livrer gratis, comme c'était le cas jusqu'alors, aux musulmans qui passent par les villages de Rayas; ils leur ont promis, au nom de la S. Porte, de les gouverner conformément aux lois ; ils ont fait tout leur possible pour découvrir et retirer d'entre les mains des Albanais les prisonniers et les effets enlevés ; cet objet rencontre toutefois jusqu'à présent de grandes difficultés; les impôts aussi ne sont pas encore diminués . . -1)

Hatti-Houmaïoun.

Du 18 février 1856.

Art. 1er. — Les garanties promises et accordées à tous nos sujets par le Hatti-Chérif de Gulhané*) et par les lois du Tanzimat, sans distinction de culte, pour la sécurité de leur personne et de leurs biens, et pour la conservation de leur honneur, sont rappelées et consacrées de nouveau; il sera pris des mesures efficaces pour que ces garanties reçoivent leur plein et entier effet.

') Turquie VI, Fasc. 59, No 605, Lit. D. Haus-, Hof- und Staatsarchiv, Vienne. *) En date de 1839.

150 Documents diplomatiques, etc.

Art. 8. — Tout mot et toute expression ou appellation tendant à rendre une classe de mes sujets inférieure à l'autre, en raison du culte, de la langue ou de la race, sont à jamais abolis et effacés du protocole administratif.

Les Bulgares de Koukouch

sollicitent le pape Pie IX de les accepter dans le giron de l'Eglise

catholique.

En date du 12 juillet 1859.

Vers le milieu du siècle passé, il se dessina dans les contrées bulgares un courant tendant au passage du peuple bulgare de l'orthodoxie au catholicisme. Les patriotes comptaient ainsi se délivrer du patriarcat grec et sauver leur peuple de l'hellénisation. Ce mouvement était intense, surtout parmi les Bulgares macédoniens de Koukouch, Monastir, Enidjé-Vardar, etc. Ceux de Koukouch et de Doïran, département de Salonique, en 1859, adressèrent au pape Pie IX une requête dans ce sens. Nous en extrayons les passages suivants:

«Nous, soussignés, habitants de l'éparchie Poliana (Doïran et Koukouch), dans notre grand mécontentement, le cœur profondément ulcéré, nous sommes obligés de confesser devant tout le monde que notre Eglise orthodoxe se trouve dans une situation lamentable qu'il serait difficile de décrire. Cette amertume et cette émotion sont d'autant plus fortes que le mal eut raison de notre patience . . . Dans ces conditions, c'est le peuple bulgare qui pâtit de ce clergé grec corrompu . . .

«C'est pourquoi, afin de conserver notre foi entière et inébranlable, telle que nous l'avons reçue de nos ancêtres, et afin de nous préserver de ce clergé corrompu et libertin, nous avons décidé de l'abandonner et de reconnaître Sa Sainteté le Pape Pie IX et ses descendants au siège apostolique comme notre chef spirituel, de la façon suivante:

«1° Nous acceptons l'Autorité sur laquelle Jésus-Christ a fondé son Eglise, que gouverne et administre Pie IX, son chef suprême . . .

Documents diplomatiques, etc. 151

« 2° Nous désirons et, par conséquent, prions Pie IX qu'aucun changement n'intervienne dans les règles (mœurs, solennités, service divin) de l'Eglise, ainsi que dans la distribution des mystères et dans la situation de nos prêtres, dans la langue des prières dites par nous, laquelle langue est le bulgare ancien ou le slavon.

«4° L'archevêque et le clergé qui administreront l'éparchie et les paroisses doivent être tous Bulgares.

«5° La langue bulgare avec ses lettres et caractères nationaux sera toujours la langue principale et la base de l'enseignement pour la jeunesse . . .

«De cette façon, nous prions Sa Sainteté Pie IX de nous accepter dans le giron de l'Eglise et de nous prendre sous sa protection . . . Que Dieu soit ainsi glorifié par nous et par tous les Bulgares. » *)

Koukouch, le 12 juillet 1859.

(Suivent les signatures et les sceaux, dont quatre de prêtres.)

Les Bulgares d'Okhrida demandent la restauration de leur archevêché.

En date du 9 avril 1861.

En 1860, les représentants du peuple bulgare étaient réunis à Constantinople pour la défense de leurs droits ecclésiastiques. Les notables bulgares d'Okhrida (Macédoine) adressèrent une lettre de pleins pouvoirs aux représentants du peuple en vue d'agir pour la restauration de l'archevêché bulgare d'Okhrida supprimé par les Grecs en 1767. En voici les passages principaux:

« Très honorés représentants du peuple bulgare!

«Les soussignés, habitants de la Prima Justiniana ou d'Okhrida, ayant en vue d'un côté le fait que, malgré toutes nos espérances, la Grande Eglise mère n'a tenu aucun compte de nos plaintes successives par lesquelles nous la priions ardemment

') La requête in extenso publiée dans le journal de Constantinople « La Bulgarie», numéro 25 de 1869.

152 Documents diplomatiques, etc.

de remplacer par un autre le métropolite Mélétius (grec), envoyé contre notre gré, et d'autre côté étant avisés que toute notre nation bulgare est indignée contre la Grande Eglise pour les mêmes motifs . . ., nous nous voyons dans l'obligation, d'accord avec notre nation, de vous donner par la présente nos pleins pouvoirs afin d'agir en qualité de plénipotentiaires devant la Sublime Porte, que nous prions le plus ardemment de daigner prêter l'oreille à nos prières et nous délivrer de l'arbitraire du clergé grec ; de plus, nous demandons qu'elle confirme la restauration de l'archevêché autonome de Prima Justiniana d'Okhrida et de toute la Bulgarie, que ce même clergé grec avait usurpé...»1) Les notables

de Prima Justiniana ou Okhrida

Okhrida ou Prima Justiniana, le 9 avril 1861.

Une déclaration des Bulgares unis (uniates) d'Enidjé-Vardar.

Datée du 6 août 1867.

Les Bulgares d'Enidjé-Vardar, dans la Macédoine du sud, placent leur nationalité au-dessus des questions de rite, et, pour se détacher des Grecs, se déclarent uniates. Voici une partie de leur déclaration publiée dans le journal «Makédonia», numéro 38 de 1867:

«Les soussignés, Bulgares unis, habitant le district d'Enidjé- Vardar ou l'ancienne capitale Bêla (c.-à-d. Pella), en turc Enidjé- Vardar, d'après la répartition ecclésiastique de l'éparchie de Vodéna . . . Ainsi, là où il a coulé de l'eau, il en coulera encore. De la source nationale de Salonique est venue l'instruction des tribus bulgares1) et d'Okhrida, capitale nationale sacrée, la consolation chrétienne et l'amour de la science tandis que Pella, la capitale macédonienne, se distinguait par son fervent amour national. Toutes ces sources nationales, obstruées par des mains criminelles .... Cette longue ignorance, cette simplicité avaient tellement paralysé l'esprit des Bulgares macédo-

') i. Ivanoff. Les Bulgares en Macédoine, page 294—295.

') Allusion aux apôtres slaves, les saints Cyrille et Méthode, Saloniciens.

Documents diplomatiques, etc. 153

niens que, engourdis, ils étaient impuissants à concevoir des pensées nationales, encore moins à entreprendre l'étude de questions nationales . . .

«Déjà aux premiers indices de réveil national, le prélat de Vodéna, Nicodème, en serviteur fidèle de l'hellénisme, porta un coup mortel aux habitants d'Enidjé-Vardar et dirigea ses armes contre le prêtre Dimo, vieillard de 70 ans, serviteur de Dieu jouissant de la sympathie de ses ouailles, qu'il fit envoyer en exil, après en avoir obtenu l'autorisation du gouvernement turc. Cette situation ne pouvant durer longtemps, le peuple, comme partout ailleurs, tourna ses yeux vers ses congénères, et implora secours, malheureusement en vain. Il ne trouva aide nulle part, sauf dans la protection humanitaire des Occidentaux: il devint uniate et se détacha des Grecs. Alors, le peuple se donna comme chef et desservant le vieux prêtre Dimo qui, ayant gardé un cœur jeune, malgré sa barbe blanche, se mit à l'ouvrage encore une fois et, en peu de temps, fonda une autre Eglise nationale bulgare, des saints Apôtres Pierre et Paul, dans laquelle on chanta pour la première fois la messe en notre langue nationale; il ouvrit aussi une école bulgare, dans laquelle on commença à enseigner l'idiome des saints Cyrille et Méthode »...

Les habitants d'Enidjé-Vardar, (Sceau commun des Bulgares uniates).

Enidjé-Vardar, le 6 août 1867.

Projet d'une confédération serbo-bulgare, 1867.

Les pourparlers entre le gouvernement serbe et le comité bulgare de Bucarest, en vue d'une union fédérative des deux nations, commencèrent au début de 1867. L'Assemblée des 80 représentants du peuple bulgare, tenue le 5 avril à Bucarest, élabora le texte définitif de l'entente. Le 22 mai, les Bulgares reçurent la réponse de Garachanine, ministre des affaires étrangères de Serbie, qui «acceptait complètement les conditions bulgares*- Le projet était conçu en ces termes:

« Etant donné que la situation actuelle dicte à tous les peuples opprimés en Turquie de prendre des mesures pour leur

154 Documents diplomatiques, etc.

affranchissement, nous autres Bulgares, habitant la Bulgarie, la Thrace et la Macédoine, nous sommes assemblés pour discuter les moyens propres à amener la délivrance de notre chère patrie, à assurer son entrée dans la société des peuples libres et à démontrer ainsi son droit à l'existence. Pour arriver à ce but, il est nécessaire de nous entendre avec un peuple voisin en vue de collaborer, en commun à notre délivrance. Ce collaborateur ne pourrait être autre que le peuple serbe, lequel, par la parenté de race, par la religion et par le voisinage géographique a été si proche de nous pendant tant de siècles; de plus, nos intérêts sont communs et par la fraternité on pourrait arriver à la délivrance. Pour réaliser cette étroite fraternité, conformément à la situation actuelle, nous estimons devoir poser à la base de notre union les 12 points (articles) suivants:

1. — Entre les Serbes et les Bulgares sera fondée une union, sous le nom de royaume yougo-slave.

2. — Le royaume yougo-slave se composera de la Serbie et de la Bulgarie. Dans la Bulgarie seront comprises la Thrace et la Macédoine.

3. — Le chef du nouveau royaume sera le prince actuel de Serbie, Mikhail Obrénovitch, avec droit de succession.

4. — Sur le drapeau national du nouveau royaume, sa marieront les armoiries des deux peuples. Il en sera de même de la monnaie.

5. — Chacun des deux pays gardera sa langue comme langue officielle ; c'est pourquoi les fonctionnaires devront appartenir au peuple au service duquel ils sont engagés et devront parler le dialecte du pays.

6. — Les lois serbes actuelles seront admises et devront être traduites aussi en dialecte bulgare. Tous les décrets promulgués dans le royaume yougo-slave, devront être publiés, sans exception et simultanément, dans les deux langues, en serbe et en bulgare.

7. — La religion d'Etat restera l'orthodoxie. La pratique d'autres religions sera tolérée.

8. — Les affaires religieuses seront placées sous l'autorité d'un synode indépendant, issu des deux peuples. Le métropolite, le primat et les évêques des différents diocèses formeront ce synode lequel sera confirmé par le suzerain.

Documents diplomatiques, etc. 155

9. — Les ministres seront choisis dans le sein des deux peuples.

10. — La représentation nationale du royaume sera élue proportionnellement à la population et suivant les formalités en vigueur actuellement en Serbie à ce sujet.

11. — La représentation nationale statuera sur la question de la capitale du royaume yougo-slave.

«En vue de la réalisation de ce projet, nous avons nommé un comité de sept personnes, habitant à Bucarest, qui s'efforcera, d'après les circonstances, de mener à bonne fin notre œuvre patriotique. Ont été élus membres du comité MM. . . Hs sont chargés, touchant la création du futur royaume yougo-slave, de poser les conditions suivantes: 1° L'entente n'entrera en vigueur qu'avec le consentement du gouvernement serbe et du comité. 2° En vertu de ladite entente, le gouvernement serbe devra s'engager à contribuer par son aide morale et matérielle à la réalisation du but commun, d'après ce que le comité trouverait bon conformément aux besoins et circonstances; cela, sans faire assumer une responsabilité matérielle quelconque aux personnages ayant apposé leurs signatures. Que Dieu nous protège et nous aide dans notre sainte résolution. Fait le 5 avril 1867.» J)

(Suivent les signatures.)

Les Bulgares de Koumanovo demandent pour le siège de Scopié un métropolite de leur nationalité.

En date du 2 mars 1868.

Les Bulgares de Koumanovo (éparchie de Scopié) apprenant que le patriarcat grec s'apprêtait à nommer au poste métropolitain de Scopié l'évèque Païssi, qui tenait le parti des Grecs, s'empressèrent d'exposer devant le patriarcat leurs aspirations bulgares :

') Les documents originaux des pourparlers ont été publiés par Ivan E. Ghéchofî (Revue Périodique LXI, pages 8-9, 14). Cf. M. S. Pirotchanats. Le prince Mikhailo et la coopération des peuples balkaniques. Belgrade 1895, pages 37—39. — P. Milukoff. Les rapports serbo-bulgares, pages 60 et suiv. (Bolgarski Pregled, V, livraisons IX— X).

«Votre Sainteté,

«En nous prosternant devant Vous, les soussignés, Vos serviteurs, habitants de Koumanovo, sujets fidèles de notre Haut gouvernement, prenons respectueusement la liberté de Vous exprimer le désir commun suivant: le bruit ayant couru que notre Mère, la Grande Eglise miséricordieuse de Jésus, voulait confirmer comme métropolite de Scopié, Païssi, aujourd'hui métropolite de Roustchouk, nous nous empressons de Vous exprimer préalablement pourquoi le peuple n'est point content de son Eminence, et de prier respectueusement Votre Sainteté qu'elle daigne ne pas désigner le dit Païssi1) mais n'importe qui d'autre qui sache exercer ses fonctions d'archevêque dans notre langue maternelle, le slavo-bulgare et qui soit doux, modeste et de bonnes mœurs. Autrement, il naîtra probablement du mécontentement contre lui comme c'est le cas dans les autres éparchies à l'égard des archevêques (grecs).

«Dans l'espoir que notre Mère, la grande et miséricordieuse Eglise, ne rejettera pas notre humble demande, suivie de la plus grande considération et baise-main, Koumanovo, le 2 mars 1868.

Nous restons, de Votre Sainteté, les dévoués serviteurs. »2)

Les Bulgares de Vrania3) adressent une pétition au sultan contre le clergé grec.

Datée de 1869.

«Encouragés par la protection que Votre Majesté Impériale témoigne généreusement à toutes les nationalités habitant le vaste et puissant Empire ottoman, ainsi que par la grâce bienveillante avec laquelle Elle reçoit leurs suppliques, nous, les plus humbles et les plus soumis des sujets de Votre Majesté Impériale, prenons la liberté de solliciter sa permission pour exposer nos vœux concernant notre question religieuse, depuis

') Païssi, ci-devant vicaire du feu métropolite de Scopié, était bien connu de la population.

J) Cf. J. Jvanoff. Les Bulgares en Macédoine, pages 326—326. 3) En Serbie du sud-est.

Documents diplomatiques, etc. 157

si longtemps en suspens et attendons votre bienveillante décision Impériale.

«La question religieuse par son importance pour l'instruction de notre peuple bulgare, a réuni comme dans un foyer la volonté générale de la nation pour la suppression des abus du patriarcat et des évêques, impitoyablement pratiqués ; plus cette question reste en suspens, plus elle arrête nos progrès dans la civilisation — bien que Votre bienveillance Impériale en laisse la diffusion libre parmi les fidèles sujets de Votre Majesté — et plus les excès du patriarcat et des évêques dépassent les limites des canons de l'Eglise et des instructions Impériales. Pour ne pas être en contradiction avec le dix-neuvième siècle, le plus remarquable de tous les siècles, et pour guider l'instruction de notre peuple, sous l'égide clémente de Votre Majesté Impériale — puisque la Providence nous a placés sous un des plus grands et des plus glorieux sultans comme l'est V. M. I., qui dirige notre bonheur, — il est au pouvoir de Sa main puissante de donner une solution à notre question religieuse; une fois cette question réglée par la grâce de Votre Majesté, ce sera la renaissance spirituelle de notre peuple, et de tous côtés retentiront les louanges et les prières envers le Très-Haut, en signe de gratitude et de dévouement au glorieux trône ottoman.

«En accord parfait avec toute la nation bulgare, avec nos représentants nationaux et avec la hiérarchie bulgare, au sujet du règlement de notre question religieuse, nous les soussignés habitants du district de Vrania, les plus fidèles sujets de V. M. L, déclarons, avec la plus profonde soumission et humilité, qu'à partir de ce jour nous ne reconnaissons pas le Patriarche grec pour chef de notre Eglise, et sollicitons, en esclaves très humbles et enfants du glorieux Empire ottoman, la grâce de V. M. I. pour que l'évêque de Scopié, Païssi, qui, par ses abus et ses dérogations aux règles de la religion, s'est attiré la haine de vos fidèles sujets du dit kaza, soit éloigné de Scopié, afin de prévenir un conflit entre lui et vos fidèles sujets.» 1869, Vrania. Les plus humbles esclaves de

Votre Majesté Impériale du district de Vrania: Communauté de Vrania, (vingt sceaux.)1)

') Cf. A. Ischirkov. Les confins occidentaux des terres bulgares. Lausanne 1916, pages 214—215.

158 Documents diplomatiques, etc.

Flrman Impérial instituant une Eglise autonome bulgare.

28 février (12 mars) 1870.

Art. 1er. — Une juridiction spirituelle spéciale formée sous le nom d'Exarchat bulgare et comprenant les diocèses métropolitains, évêchés et autres lieux énumérés ci-dessous, sera chargée de l'administration de toutes les affaires spirituelles de ce rite.

Art. 10. La juridiction spirituelle de l'Exarchat bulgare se compose des diocèses métropolitains de Roustchouk, Silistrie, Choumen, Tirnovo, Sofia, Vratsa, Vidin, Nich, Pirot, Kustendil, Samokov, Vélès, Varna, non compris la ville de Varna et une vingtaine de villages environ sur le littoral de la mer Noire, jusqu'à Kustendjé (Constansa) dont les habitants ne sont pas bulgares; le sandjak de Sliven, sans les bourgs d'Anchialo et Messembria; le kaza de Sizopoli, excepté les villages du littoral; Philippopoli, excepté la ville même de Philippopoli, le bourg de Stanimaka, les villages de Kouklen, Vodéna, Arnautkeui, Panaïa, Novoselo, Leskovo, Arkhlan, Batchkovo, Belachtitsa et les monastères de Batchkovo, Aïos Anarghiri, Aïos Paraskevi et Aïos Yorghi. Le quartier de Panaïa, sis dans la ville même de Philippopoli, fera partie de l'Exarchat bulgare ; mais ceux de ses habitants qui ne voudront pas se soumettre à l'Eglise et à l'Exarchat bulgare seront entièrement libres à cet égard. Le détail sera réglé entre le Patriarcat et l'Exarchat, conformément aux usages, principes et règles ecclésiastiques.

Si la totalité ou les deux tiers au moins des habitants de rite orthodoxe des localités autres que celles énumérées et énoncées ci-dessus veulent se soumettre à l'Exarchat bulgare pour leurs affaires spirituelles, et si cela est constaté et établi, ils y seront autorisés; mais cela n'aura lieu qu'à la demande et sur l'accord de la totalité ou tout au moins des deux tiers des habitants. Ceux qui par ce moyen chercheraient à jeter le trouble et la division parmi les populations, seront poursuivis et punis selon la loi.

N°ll.

Un plébiscite en Macédoine en 1872.

Le vote par plébiscite, tel qu'on le prévoit pour la constitution de nouveaux Etats, n'offre dans le passé que quelques rares

Documente diplomatiques, etc. 159

exemples. Le plébiscite prévu en 1864 pour la population danoise du Schleswig du nord n'a jamais été appliqué: dès qu'elle fut maîtresse de cette province, l'Allemagne ne tint pas parole. La Savoie fut plus heureuse: en 1860, elle fut annexée à la France par plébiscite.

Les pays balkaniques nous offrent le seul exemple de vote par plébiscite sous l'autorité d'un gouvernement étranger. Tel fut le cas pour la population des éparchies de Scopié et d'Okhrida en Macédoine, qui devait opter pour l'Eglise grecque ou pour l'Eglise bulgare. En vertu de l'art. 10 du firman impérial ottoman de 1870 (voir plus haut, page 158), on devait procéder par voie de plébiscite dans la Macédoine pour connaître la volonté de la population chrétienne relativement à sa nationalité et à son adhésion à l'Eglise grecque ou bulgare.

Le gouvernement turc ajournait toujours la mise en vigueur du firman; toutefois, en suite des manifestations et des troubles qui éclatèrent en Macédoine, il ordonna le plébiscite, au mois d'avril 1872, dans deux diocèses, ceux de Scopié et d'Okhrida. On commença par le premier de ces diocèses. Des fonctionnaires turcs ad hoc, les uns envoyés de Constantinople, les autres ressortissants de Scopié, se dispersèrent dans l'éparchie en vue de procéder au recensement de la population chrétienne et au vote direct pour l'incorporation dans l'Eglise nationale bulgare ou dans celle du patriarcat grec. Or, malgré les agissements de l'évêque grec resté en fonctions, les résultats du plébiscite furent écrasants pour l'hellénisme: toute la population chrétienne de la vaste éparchie de Scopié — avec les villes de Scopié, Koumanovo, Vrania, Tétovo, Gostivar et 660 villages dont quelquesuns mixtes (chrétiens et musulmans) — se proclama de nationalité bulgare et affirma sa ferme volonté d'être incorporée dans l'Eglise bulgare. Firent exception 60 maisons à Tétovo, 150 à Scopié (toutes koutso-valaques), 50 à Koumanovo et un nombre insignifiant à Vrania. Quant aux villages, l'évêque grec réussit à peine à en retenir à lui 10 à 11. Les Scopiotes bulgares qui avaient inauguré la lutte contre le clergé grec en 1830, célébrèrent quarante ans après, en 1872, leur victoire nationale. Après tout cela, la Porte fut obligée de s'incliner devant le fait accompli et d'incorporer toute l'éparchie de Scopié dans l'Eglise autonome bulgare. Le 8 juin, les représentants du diocèse, réunis dans la métropole, procé-

160 Documents diplomatiques, etc.

dèrent à l'élection de l'évêque bulgare. L'élu fut Sa Grandeur Monseigneur Dorothée et le choix fut approuvé par l'exarque bulgare à Constantinople.

Le plébiscite d'Okhrida donna les mêmes résultats. Sauf deux villages koutso-valaques et deux villages bulgares sous la dépendance du couvent de St-Naoum — alors sous l'autorité du patriarcat grec — toutes les autres villes (Okhrida, Strouga, Ressen, Krouchévo) et villages, au nombre de 220 se prononcèrent en faveur de l'Eglise nationale bulgare. Au siège de l'ancienne Eglise bulgare d'Okhrida, usurpée en 1767 par les Grecs, fut élu Monseigneur Nathanaïl, un Macédonien du district de Scopié.

Deux ans après, en 1874, l'éparchie macédonienne de Vélès eut aussi son évêque bulgare et, successivement, jusqu'à ce qu'en 1912 la Macédoine possédât sept sièges d'évêque, à Scopié, Okhrida, Vélès, Monastir (Bytolia), Dèbre, Stroumitsa, Nevrokop et presque autant de vicariats pour les éparchies sans titulaires, à Salonique, Gastoria, Florina, Vodéna, Koukouch, Serrés, Drama, Melnik.

En 1913, le régime des Grecs et des Serbes en Macédoine supprima l'Eglise autonome bulgare, s'appropria ses domaines, chassa le clergé et anéantit l'œuvre religieuse et nationale d'un peuple chrétien qui avait trouvé plus de justice auprès du Turc, « mahométan et barbare »...

Le plébiscite, tant désiré de nos jours, fut enterré par les Serbes et les Grecs.

Les Bulgares de Vrania

adressent une pétition au grand vizir.

Datée de septembre 1873.

Altesse,

Sous l'égide régénératrice de notre gracieux Tsar le Sultan Abdul-Aziz Effendimiz notre peuple fidèle au trône impérial, heureux de l'octroi de l'illustre firman qui l'émancipé du patriarcat grec, adresse sans cesse d'ardentes prières au Très-Haut pour qu'il lui conserve de longues années sa gloire et sa grandeur, certain que c'est seulement sous le sceptre de la Dynastie ottomane qu'est son bonheur.

Nous, les très humbles et très fidèles sujets impériaux, les Bulgares de Vrania et son district, ayant depuis cinq ans renié le patriarcat grec et ne reconnaissant pas son évêque Païssi,

Documents diplomatiques, etc. 16 1

avons à plusieurs reprises, par des mahzars et des télégrammes, adressé des plaintes et des doléances au Gouvernement Impérial en le priant très humblement d'accueillir nos plaintes et de relever du diocèse de Scopié l'évèque grec Paissi qui ne nous laisse pas en paix; mais nos doléances très soumises ont été jugées de peu d'importance; aussi, voyant le désordre de nos affaires ecclésiastiques et le trouble dans notre religion, nous renouvelons humblement notre plainte que Votre Altesse daignera prendre en considération et fera que le Gouvernement Impérial accorde l'illustre bérat à Sa Grandeur Mgr. Dorothée que l'exarchat vient de nommer à notre diocèse et dont nous attendons avec impatience l'arrivée, afin d'unir aux siennes nos prières au Très-Haut pour la prolongation des jours de notre Tsar bien-aimé et de ses glorieux ministres. Toujours très dévoués au Trône impérial.

Les très humbles sujets impériaux, habitants de Vrania et de son district. (Suivent les sceaux parmi lesquels celui de l'école bulgare de Vrania de 1871.) J)

Bref des évêques bulgares de Constantinople

aux Bulgares du diocèse de Scopié.

Daté du 25 mars 1874.

« Très pieux prêtres, honorables notables et autres chrétiens bénis du diocèse de Scopié, sauvegardé de Dieu, nos fils très chers dans le Seigneur; recevez la grâce et la paix du Seigneur Dieu, Maître de l'Univers, et de nous la prière, la bénédiction et la rémission.

« Vous savez qu'il y a quelques mois l'honorable Gouvernement de Sa Majesté Impériale le Sultan Abdul-Aziz Kahn Efiendimiz, à qui Dieu dans sa bonté veuille accorder un règne long et paisible, dans sa sollicitude paternelle et dans sa justice, avait bien voulu décider de consulter le désir de la pieuse population des diocèses bulgares de Macédoine et de Thrace qui ne sont pas énumérés dans l'illustre Firman impérial de faire remplir les

l) l'our ce document et pour le suivant cf. A. Ischlrkov, Les confins occidentaux des terres bulgares. Lausanne 1916, pages 217—219.

Jl

lt>2 Documents diplomatiques, etc.

formalités requises par ce dernier pour que la réunion des dits diocèses à notre Exarchat national soit reconnue par le pouvoir civil. Vous savez en outre que, d'après cette décision, l'enquête et l'exécution des formalités requises devaient commencer par votre diocèse, sauvegardé de Dieu, et par celui d'Okhrida. Pour votre diocèse, toutes les formalités sont remplies et le Gouvernement Impérial a daigné reconnaître son accession à notre Exarchat national et nous accorder un bérat pour Sa Grandeur Monseigneur Dorothée de Scopié, notre frère et coofficiant en Christ, et votre archipasteur spirituel. Accompagné de nos prières ardentes, il vient prendre l'administration de votre diocèse que Dieu lui confie. En conséquence, lorsque Sa Grandeur sera arrivée parmi vous, recevez-la avec les honneurs et le respect dus à son rang d'archevêque, adressez-vous à lui pour tout besoin spirituel, aimez-le comme votre Père spirituel et archevêque canonique . . .

« En vous félicitant pour les Fêtes de Pâques que nous vous souhaitons de passer en parfaite joie spirituelle, nous appelons la grâce de Dieu sur vous tous et restons vos orateurs zélés en Christ.

-f- Anthyme métropolite de Vidin et Exarque bulgare.

f Hilarion de Tirnovo.

f Eustache de Pelagonie.

f Nathanaïl d'Okhrida.»

Conférence de Constantinùple de 1876—1877.

Bulgarie.

a) Projet de règlement organique.

Art. 1. — Il sera formé des territoires ci-dessous désignés, et conformément à la carte ci-jointe, deux vilayets (provinces) qui seront administrés sous les formes détaillées plus bas.

Le vilayet oriental, qui aura pour chef-lieu Tirnovo, sera composé des sandjaks de Roustchouk, Tirnovo, Varna, Toullcha, Slivno, Philippopolis (excepté Sultan-Yeri et Achir-Tchelebi), et des cazas de Kirk-Klissé, Moustapha-pacha et Kisil-Agatch.

Documents diplomatiques, etc.

Le vilayet occidental, qui aura pour chef-lieu Sofia, sera composé des sandjaks de Sofia, Widdin, Nich, Uscub, Bitolia (excepté deux cazas du sud), d'une partie du sandjak de Serrés (trois cazas du nord) et des cazas de Stroumitza, Tikvich, Velessa et Kastoria (Bleue-Book, Turkey, N° 2 (1877), page 153).

Lipx.BerneiSuisse)

b) Discours de S. Exe. Safvet Pacha, Ministre des affaires étrangères de l'Empire ottoman. Séance du 4 janvier 1877.

«Comme la conférence s'est abstenue de donner les raisons qui avaient dicté cette nouvelle répartition, on se bornera ici à signaler le grave inconvénient qui résulterait du groupement indiqué dans le projet qui porte en tète: Règlement pour la Bulgarie. MM. les plénipotentiaires des six Puissances ont déclaré que

lbM Documents diplomatiques, etc.

le titre placé en tête de cette partie du travail ne tirait pas à conséquence. Cependant, il ressort évidemment de la lecture du premier article de ce règlement que le résultat de la répartition proposée n'est autre que de réunir en deux vilayets tous les Bulgares répandus dans la Turquie d'Europe, afin de constituer deux grandes divisions administratives, où l'élément bulgare dominera exclusivement. Une telle proposition ne saurait être acceptée par le Gouvernement impérial, au moment même où la proclamation d'une nouvelle constitution vise directement à faire disparaître, au moins dans la sphère gouvernementale, les divisions ethnologiques qui ont déjà causé tant de malheurs à ce pays. Les plénipotentiaires ottomans ont déjà fait observer que les populations ne se prêteraient nullement à ce remaniement de la division administrative, et que, de ce côté-là, on devrait s'attendre à une opposition insurmontable. Indépendamment de ce qui concerne la population musulmane, établie dans les sandjaks et cazas dont on voudrait composer les deux • vilayets, indépendamment encore des inconvénients très graves que présenterait pour la population bulgare chrétienne la formation d'un vilayet qui s'étendrait de Viddin aux portes de Salonique, on appellera l'attention de la conférence sur cette autre circonstance, que la division proposée par elle englobe dans les vilayets où l'élément bulgare dominera exclusivement des parties de territoires habitées par une population grecque» . . .

Traité préliminaire de San-Stefano.

Du 19 février (3 mars) 1878.

Art. 3. — La Servie est reconnue indépendante.

La frontière, marquée sur la carte ci-jointe, suivra le thalweg de la Drina, en laissant le Petit-Zvornik et Zakar à la Principauté et en longeant l'ancienne limite jusqu'aux sources du ruisseau Dezevo près de Sotilac. De là, le nouveau tracé suivra le cours de ce ruisseau jusqu'à la rivière Raska, et puis le cours de celle-ci jusqu'à Novi-Bazar. De Novi-Bazar, remontant le ruisseau qui passe près des villages Mekinje et Trgoviste jusqu'à sa source, la ligne frontière se dirigera par Bosur-Planina dans la

Documents diplomatiques, etc. 165

vallée de l'Ibar et descendra le ruisseau qui se jette dans cette rivière près du village Ribanic. Ensuite, elle suivra le cours des rivières Ibar, Sitnitza, Lab et du ruisseau Batintze jusqu'à sa source (sur la Grapachnitza-Planina). De là, la frontière suivra les hauteurs qui séparent les eaux de la Kriva et de la Veterniza, et rejoindra, par la ligne la plus courte, cette dernière rivière à l'embouchure du ruisseau Miovatzka pour remonter celuici, traverser la Miovatzka-Planina et redescendre vers la Morava, près du village de Kalimanci. A partir de ce point, la frontière descendra la Morava jusqu'à la rivière Vlassina, près du village Staïkovtzi, en remontant cette dernière ainsi que la Liuberazda et le ruisseau Kaukavitze, passera par la Sukha-Planina, longera le ruisseau de Vrylo jusqu'à la Nisava et descendra ladite rivière jusqu'au village de Kroupatz, d'où elle ira rejoindre, par la ligne la plus courte, l'ancienne frontière serbe au sud-est de Karaoul- Baré, pour ne plus la quitter jusqu'au Danube.

Art. 6. — La Bulgarie est constituée en Principauté autonome, tributaire, avec un Gouvernement chrétien et une milice nationale.

Les frontières définitives de la Principauté bulgare seront tracées par une commission spéciale russo-turque, avant l'évacuation de la Roumélie par l'armée impériale russe. Cette commission tiendra compte dans ses travaux, pour les modifications à introduire, sur les lieux, au tracé général du principe de la nationalité de la majorité des habitants des confins, conformément aux bases de la paix, ainsi que des nécessités topographiques et des intérêts pratiques de circulation pour les populations locales.

L'étendue de la Principauté de Bulgarie est fixée, en traits généraux, sur la carte ci-jointe, qui devra servir de base a délimitation définitive. En quittant la nouvelle frontière de la Principauté serbe, le tracé suivra la limite occidentale du caza de Vrania jusqu'à la chaîne du Karadagh. Tournant vers l'ouest, la ligne suivra les limites occidentales des cazas de Koumanovo, Katchanik, Kalkandelen, jusqu'au mont Korab ; de là, par la rivière Velestchitza jusqu'à sa jonction avec le Drine Noir. Se dirigeant vers le sud par le Drine et après par la limite occidentale du caza d'Okhride vers le mont Linas, la frontière suivra les limites occidentales des cazas de Gortcha et Starovo jusqu'au mont Grammos.

Documents diplomatiques, etc.

Ensuite, par le lac de Kastoria, la ligne frontière rejoindra la rivière Moglénitza et, après avoir suivi son cours et passé au sud de Janitza (Wardar-Jénidjé), se dirigera par l'embouchure du Wardar et par le Gallico vers les villages de Parga et de Saraï-Keuy; de là par le milieu du lac Bechik-Gueul à l'embou-

Lips, 8erne(Su

chure des rivières Strouma et Karassou, et par la côte maritime jusqu'au Buru-Gueul; plus loin, partant dans la direction nordouest vers le mont Tchaltépé par la chaîne du Rhodope jusqu'au mont Krouchovo, par les Balkans noirs (Kara-Balkan), par les monts Eschek-Koulatchi, Tchépelion, Kara-Kolas et Ischiklar, jusqu'à la rivière Arda. De là, la ligne frontière sera tracée dans la direction de la ville de Tchirmen et, laissant la ville d'Andrinople au midi, par les villages de Sugutliou, Karahamza, Arna-

outzeni, Akadji et Enidjé, jusqu'à la rivière Téké-déressi. En suivant le cours du Téké-déressi et du Tchorlou-déressi jusqu'au village de Serguen, la ligne frontière ira par les hauteurs directement vers Hakim-Tabiassi, où elle aboutira à la mer Noire. Elle quittera la côte maritime près de Mangalia en longeant les limites méridionales du sandjak de Toultcha et aboutira au Danube au-dessus de Rassova.1)

Adresse présentée au tsar libérateur Alexandre II par le peuple bulgare.

Datée du 4 avril 1878.

La nouvelle de la signature du traité de paix de San-Stefano le 19 février (v. s.) 1878 et de la délimitation des frontières du nouvel Etat bulgare se répandit vite dans les pays bulgares. «La Société Sofiote de bienfaisance pour les secours aux soldats malades et blessés» s'empressa de rédiger et de présenter une adresse de remerciaient de la part du peuple bulgare au tsar russe Alexandre II. Le président de la société était le métropolite de Sofia Méléti, un macédonien de Stroumitsa. Beaucoup de villes et de villages, occupés par les troupes russes, exprimèrent également leur reconnaissance bulgare. La Macédoine même que le pied libérateur russe n'a jamais foulé, ne resta pas en arrière. En cachette ou par l'entremise de ceux parmi eux qui avaient pu passer la frontière turque, les villages et villes macédoniens s'empressèrent de se joindre au remercîment collectif bulgare. L'adresse fut signée par 230,000 personnes, posée dans un coffret spéciale, et présentée au tsar libérateur à Livadia. Ce monument historique est conservé dans les Archives Impériales de rétrograde. Une partie de cette adresse photographiée a été publiée dans la revue « Minalo » de Sofia, année IIe, fasc. 7 et 8, pages 341 et suivantes.

En premier, l'adresse a été signée par le clergé supérieur bulgare, les membres du Saint Synode:

') Documents diplomatiques. Affaires d'Orient. Congrès de Berlin 1878. Paris 1878, page 23 et suivantes.

ttfy Documents diplomatiques, etc.

« Le métropolite de Lovetch et exarque bulgare Joseph.

Le métropolite de Philippopoli, Panarète.

Le métropolite de Silistra et Tcherven1) et le gérant provisoire de l'éparchie de Tirnovo, Grégoire.

Le métropolite de Varna et Préslav, Siméon.

Le métropolite d'Okhrida, Nathanaïl.

Le métropolite de Scopié, Cyrille.

L'évèque de Levki, Ghervassi.

L'évêque de Vélika, Parthéni.»

Quant aux pays macédoniens bulgares l'adresse a été signée par une multitude de personnes ressortissantes des villes et localités suivantes:

«Ville de Djoumaïa,

Ville de Kriva-Palanka et son district,

Village de Bérovo et district de Maléchévo,

District de Nevrokop,

Ville de Pétritch et son district,

Villages de Négovan, de Zarovo et district

de Salonique, Ville de Koukouch et son district, Département de Scopié, District de Tétovo, District de Koumanovo, District de Kratovo, District de Kotchani, District de Chtip, Ville de Vélès et son district, Ville de Bytolia (Monastir) et son district, Ville de Prilep et son district, Ville d'Okhrida et son district et Ville de Dèbre et son district.»

La Dobroudja faisait partie de la même éparchie.

Documents diplomatiques, etc. 169

Les Bulgares de Pirot donnent pleins pouvoirs à leur délégué K. S. Grigorieff.

Daté du 6 avril 1878.

Notre très noble et très honoré concitoyen

M. Kotsa S. Grigorieff!

Vous connaissez parfaitement les grandes souffrances que les Serbes nous font subir, uniquement parce que nous sommes Bulgares ; vous savez aussi les nombreux procédés chaque jour inventés par eux pour persécuter et opprimer tout ce qui est bulgare et pour poursuivre toute personne qui ne voudrait pas faire taire sa conscience en renonçant à sa nationalité bulgare. D'autre part, appuyés sur votre ardent patriotisme et appréciant avec gratitude vos efforts précédents et vos bons sentiments pour notre malheureux peuple qui, les larmes aux yeux et en poussant de profonds soupirs, tend les bras pour implorer le secours de Sa Majesté Impériale Alexandre II, libérateur de la Bulgarie et autocrate de toutes les Russies, nous tous, habitants de la ville de Pirot et de tout son arrondissement, vous accordons, par la présente procuration, pleins pouvoirs pour représenter devant qui de droit, à titre de plénipotentiaire et délégué dûment autorisé par nous, notre pure nationalité bulgare, qui fut celle de nos ancêtres et de nos pères, ce qui fait que nous sommes purs Bulgares, nous et nos enfants; pour exposer devant les hauts fonctionnaires de la Russie, à laquelle nous sommes liés par la religion et le sang, nos grandes souffrances et les persécutions des Serbes qui veulent à tout prix notre serbisation ; et pour travailler à la réunion absolue à la Bulgarie de Pirot et de tout son arrondissement. Nous vous engageons aussi à ne pas manquer l'occasion, quand cela sera nécessaire, de soumettre au quartier-général russe à San-Stéfano, et surtout à Sa Majesté Impériale Alexandre II, libérateur de la Bulgarie et autocrate de toutes les Russies, notre commun désir à tous d'être, en vrais Bulgares, incorporés dans la nation bulgare, à la Bulgarie, sous l'égide protectrice et paternelle de Sa Majesté Impériale Alexandre H, libérateur des Bulgares.

De plus (il convient de noter que) les Serbes ont, au cours de l'hiver, opéré un recensement général de toute la population

170 Documents diplomatiques, etc.

de Pirot et de son arrondissement; maintenant, ils rédigent des lettres favorables à la serbtsation et parviennent, à force de menaces, à les faire signer par deux au trois paysans de chaque village; puis ils y ajoutent quelques centaines de signatures, dont les noms sont empruntés aux tableaux de recensement. Nous vous engageons donc à dénoncer devant qui de droit ces vils procédés des Serbes pour qu'ils ne trompent pas le monde. Dans le ferme espoir que vous travaillerez à l'affranchissement du peuple des vexations serbes, nous vous prions de recevoir les hommages de tous les habitants de la ville de Pirot et de son arrondissement.1)

Pirot, le 6 avril 1878. Habitants de Pirot:

(Suivent: le sceau de la communauté bulgare de Pirot de 1862 et 230 signatures autographes d'habitants de Pirot et de son arrondissement.)

Les Bulgares de Pirot protestent contre les cruautés serbes.

Daté du 18 avril 1878.

A Sa Majesté Impériale Alexandre II,

Empereur de toutes les Russies.

Sire!

Mus par des sentiments chrétiens et inspirés par une grande vénération envers le trône de Votre Majesté, nous saisis sons l'occasion pour vous féliciter à l'occasion de la glorieuse fête de Pâques et pour prier le Très-Haut de vous accorder une longue vie et de raffermir Votre bras contre les ennemis visibles et invisibles.

Sire !

En apportant à Votre Majesté l'expression de nos sincères souhaits, nous tous, habitants de la ville de Pirot et de tout son arrondissement, étant de purs Bulgares, prions très humblement Votre Majesté de bien vouloir, dans Sa bienveillance paternelle envers le peuple bulgare, agréer l'humble supplique qui suit:

Sire!

Cet hiver, pendant que Vos armées victorieuses écrasaient et foulaient aux pieds la Turquie, notre bourreau, et que par

') «Sbormk,) bulgare XI, pages 293—294.

Documents diplomatiques, etc. 171

Votre bras puissant le peuple bulgare était arraché à un esclavage cinq fois séculaire, les Serbes ont occupé presque sans coup férir notre ville de Pirot, où il n'y avait alors qu'environ deux mille soldats turcs, qui, tremblant de peur devant Vos armes victorieuses, se sauvèrent de nuit, après une résistance insignifiante. Maîtres de la ville de Pirot, les Serbes se mirent de suite à travailler à notre serbisation et à mettre nos signatures au bas de toutes sortes de lettres et d'adresses qui visaient notre serbisation ; dans ce but, ils ont eu recours à toutes sortes de mesures de violence; vingt-cinq coups de bâtons à quiconque oserait se dire bulgare; emprisonnements dans de sombres cachots où les détenus, chargés de chaînes, restaient plusieurs jours de suite sans recevoir ni nourriture, ni eau; détention, à trois reprises, de plusieurs centaines de personnes dans la forteresse; menace de faire sauter la cervelle de ceux qui persistaient à proclamer leur nationalité bulgare; coups de baïonnette ; canons braqués dans les rues de la ville et les alentours contre le peuple et les détenus qui refusent d'étouffer leur conscience et de renier leur nationalité bulgare; déportation de notre évèque, uniquement parce qu'il défendait notre nationalité et que, comme nous, il est Bulgare; d'autres vexations de tout genre ont obligé de nombreuses personnes à émigrer dans d'autres villes de la Bulgarie; beaucoup d'autres font des préparatifs pour les suivre.

Nous faisons savoir de plus que trois de nos compatriotes, les nommés Mito Tchorbadji-Krestov, de Pirot, Ranghel Stanoeff, de Trin, et un certain Miladine de Berovitsa, arrondissement de Pirot, les plus grands bourreaux au temps des Turcs, ayant perdu leur pouvoir tyrannique avec la déchéance de leurs complices les Turcs, ne pouvant plus poursuivre leurs exactions pour rétablir leur ancienne et tyrannique autorité et pour satisfaire leur besoin de luxe, corrompus par les fonctionnaires serbes et séduits par les promesses, sont partis récemment pour Belgrade, d'où ils se préparent à'gagner Pétersbourg, munis de fausses pièces qu'ils prétendraient tenir de nous et que nous ignorons; leur mission serait de nous représenter comme Serbes et de solliciter Votre Majesté de nous laisser sous le gouvernement de la Serbie; aussi, nous tous, habitants de la ville de Pirot et de tout son arrondissement, déclarons humblement à Votre

1 72 Documents diplomatiques, etc.

Majeslé Impériale que nous sommes tous, jusqu'au dernier, de purs Bulgares, enfants de pères, aïeuls et bisaïeuls bulgares; nous protestons également devant Vous et le monde entier contre ces trois individus suspects et prions très humblement, avec génuflexions et les larmes aux yeux, Votre Majesté Impériale, le libératrice des Bulgares, dans sa pitié paternelle, de ne pas nous abandonner à l'oppression des Serbes, sous laquelle nous pleurerons notre vie durant jusqu'au tombeau, mais de daigner, dans Votre grâce ineffable, prendre pitié de nous comme de vos enfants les plus soumis et de nous réunir à notre peuple bulgare, à notre mère la Bulgarie, sous l'égide bienfaisante, protectrice et paternelle de Votre Majesté Impériale.

Au nom du peuple de la ville de Pirot et de tout son arrondissement, les plus soumis et les plus humbles serviteurs de Votre Majesté Impériale.

(Sceau de la communauté suivi de plus de 200 signatures.) *)

Protestations roumaines contre l'annexion de la Dobroudja à la Roumanie en 1878.

En vertu de l'article 19 du traité de San-Stéfano, la Dobroudja, partie intégrante des terres bulgares, peuplée avant 1878 d'une majorité bulgare et turque, fut cédée à la Roumanie en échange de la Bessarabie roumaine qui devait revenir à la Russie. Selon les actes du Congrès de Berlin, art. 46, la Dobroudja fut annexée à la Roumanie qui protesta contre cette stipulation.

Le 26 janvier (7 février) 1878, le député et historien roumain, V. A. Ourechia, et le sénateur, prince D. Ghika, interpellèrent simultanément le Gouvernement, l'un à la Chambre, l'autre au Sénat, au sujet de l'échange des provinces susdites. Aux applaudissements unanimes de la Chambre, Ourechia déclara: «Nous ne pouvons céder la Bessarabie au prix de n'importe quelle compensation territoriale. Nous ne sommes pas un peuple de conquérants: en tirant l'épée pour reconquérir notre indépendance, nous ne songions certes pas à supprimer l'indépendance des

') Sbornik XI, pages 297—298.

Documents diplomatiques, etc. 178

autres. Nous ne voulons pas semer la tempête pour notre avenir en annexant des territoires (la Dobroudja) qui ne nous appartiennent pas». En même temps, le prince Ghika, interpellant le Sénat, disait entre autres: «Je tiens à affirmer que le peuple roumain ne veut pas échanger la terre des ancêtres; je tiens à affirmer que nous ne sommes pas intervenus dans cette lutte pour faire des conquêtes ».

Après ces deux interpellations, la Chambre et le Sénat adoptèrent une commune résolution, dont la conclusion est conçue en ces termes: «Le Sénat et la Chambre déclarent qu'ils sont décidés à défendre l'intégrité territoriale de l'Etat et à ne permettre aucune aliénation de territoire, sous n'importe quelle désignation, et contre n'importe quelles compensations ou indemnités».1)

Le 25 février 1878, le Gouvernement roumain remit aux Grandes Puissances un mémoire dans lequel il se prononça énergiquement contre l'annexion de la Dobroudja, vu que « l'acquisition de la Dobroudja ne serait plus qu'un embarras, une charge et peut-être un danger permanent».2) Le plénipotentiaire de Roumanie, M. Cogalniceanu avait fait une déclaration identique dans la séance du Congrès de Berlin, le 1er juillet, déclaration consignée dans le protocole N° 10.

Après la décision du Congrès de Berlin, le Gouvernement roumain fut forcé d'accepter le cadeau imposé en cherchant des arguments pour convaincre l'opinion publique indignée de la nécessité d'annexer la Dobroudja. Répondant à ces arguments, 46 députés de la Chambre signèrent la motion suivante:

«La Chambre, après avoir entendu la réponse du Gouvernement, confirmant la résolution unanime de la représentation nationale prise le 26 janvier 1878, proteste contre le démembrement de l'Etat, que constitue l'enlèvement de la Bessarabie par la Russie et considère que toute annexion de territoire, sur la rive droite du Danube, n'est pas dans l'intérêt de la Roumanie et sera la cause de complications à l'avenir. Elle n'accepte pas l'annexion de la Dobroudja à la Roumanie, sous aucune condition et à n'importe quel titre. » 3)

') « Monitorul oficial al Romàniei », du 27 janvier (v. s.) 1878, pages 445, 446. 451 et 499.

s) «Românul», du 19 mars 1878.

J) « Timpul » rlu 14 juillet 1878.

174 Ducumenls diplomatiques, etc.

Adresse de remerciments au prince de Roumanie par les Bulgares de la Dobroudja.

En juillet 1878.

Lorsque les rumeurs d'une annexion de la Dobroudja à la Roumanie parvinrent aux oreilles des Bulgares dobroudjains, ils adressèrent une pétition au tsar libérateur Alexandre II, au mois de février 1878, le suppliant de ne pas les laisser tomber sous un nouveau joug étranger. Plus tard, apprenant que le prince de Roumanie, Carol Ier, d'accord avec l'opinion publique et gouvernementale roumaine, s'opposait à cette annexion, les Bulgares de Toultcha, ville principale de la Dobroudja d'alors, adressèrent au prince une lettre ainsi conçue:

«Altesse,

«Qu'il nous soit permis, nous vous en prions, de vous exprimer la joie débordante de nos cœurs en apprenant la nouvelle que les journaux roumains demi officiels nous ont annoncée, à savoir que la Roumanie, guidée par sa sage prudence et son expérience, refuse d'arracher la Dobroudja à la Bulgarie pour l'annexer à Votre principauté.

«Altesse! Le peuple, bulgare, qui a tant souffert, a été de tout temps disposé à vivre fraternellement avec le peuple roumain dont il a partagé les destinées et les intérêts, depuis les temps les plus reculés. Sa gratitude ira à jamais à cette Roumanie, refuge de ses fils persécutés par des ennemis communs (les Turcs), abri tutélaire où les patriotes bulgares ont pu travailler librement au développement et à la délivrance de leur patrie. Cette reconnaissance est ranimée par le précieux concours que nous à prêté, sous votre illustre commandement, votre armée héroïque en arrachant notre patrie aux griffes du lion asiatique. Cette gratitude sera d'autant plus vive que, grâce à votre bienveillante prudence, la Roumanie se refuse à prêter la main au démembrement de notre corps national.

«Par cet acte magnanime et chevaleresque, Vous reserrez les liens d'amitié qui unissent la Bulgarie à la Roumanie; Vous nous rendrez capable d'apprécier hautement les servies éminents que nous a rendus le peuple roumain, notre fraternel voisin;

Documents diplomatiques, etc. 175

enfin, nous prenons la sainte obligation d'être, au moment donné, tout prêts à courir à la défense des intérêts roumains . . .

«Nous prions humblement Votre Altesse de daigner agréer les sincères hommages de ses serviteurs les plus reconnaissants, dont les cœurs sont remplis de gratitude et de dévouement envers le digne souverain des Roumains.

Les Bulgares de Toultcha.»1)

Traité de Berlin.

Du 13 juillet 1878.

Bulgarie.

Art. 1er. — La Bulgarie est constituée en principauté autonome et tributaire sous la suzeraineté de S. M. I. le Sultan; elle aura un gouvernement chrétien et une milice nationale.

Art. 2. — La principauté de Bulgarie comprendra les territoires ci-après:

La frontière suit, au nord, la rive droite du Danube depuis l'ancienne frontière de Serbie jusqu'à un point à déterminer par une commission européenne à l'est de Silistrie, et de là, se dirige vers la mer Noire au sud de Mangalia, qui est rattaché au territoire roumain. La mer Noire forme la limite est de la Bulgarie. Au sud, la frontière remonte, depuis son embouchure, le thalweg du ruisseau près duquel se trouvent les villages Hodzakioj, Selam Kioj, Aivadsik, Kulibe, Sudzuluk, traverse obliquement la vallée du Deli Kamcik, passe au sud de Belibe et de Kemhalik et au nord de Hazimahale, après avoir franchi le Deli Kamcik à deux kilomètres et demi en amont de Cengei; gagne la crête à un point situé entre Tekenlik et Aidos Bredza, et la suit par Karnabad Balkan, Prisevica Balkan, Kazan Balkan, au nord de Kotel, jusqu'à Demir Kapu. Elle continue par la chaîne principale du Grand Balkan, dont elle suit toute l'étendue, jusqu'au sommet de Kosica.

Là, elle quitte la crête du Balkan, descend vers le sud entre les villages de Pirtop et de Duzanci, laissés l'un à la Bulgarie et l'autre à la Roumélie orientale, jusqu'au ruisseau de Tuzlu

') Publié dans le journal « Le Bulgare > du 13 août 1878, paraissant à Giurgiu (Gurghevo) en Roumanie.

17H Documents diplomatiques, el<

Dere, suit ce cours d'eau jusqu'à sa jonction avec la Topolnica, puis cette rivière jusqu'à son confluent avec Smovskio Dere, près du village de Petricevo, laissant à la Roumélie orientale une zone de deux kilomètres de rayon en amont de ce confluent; remonte entre les ruisseaux de Smovskio Dere et la Kamenica, suivant la ligne de partage des eaux, pour tourner au sud-ouest, à la hauteur de Voinjak, et gagner directement le point 875 de la carte de l'état-major autrichien . . .

La ligne frontière coupe en ligne droite le bassin supérieur du ruisseau d'Ichtiman Dere, passe entre Bogdina et Karaula, pour retrouver la ligne de partage des eaux séparant les bassins de l'Isker et de la Marica, entre Gamurli et Hadzilar; suit cette ligne par les sommets de Velina Mogila, le col 531, Zmailica Vrh, Sumnatica, et rejoint la limite administrative du sandjak de Sofia entre Sivri Tas et Cadir Tepe.

De Cadir Tepe, la frontière, se dirigeant au sud-ouest, suit la ligne de partage des eaux entre les bassins du Mesta Karasu d'un côté et du Struma Karasu de l'autre, longe les crêtes des montagnes du Rhodope appelées Demir Kapu, Iskoftepe, Kadimesar Balkan et Aiji Gediik, jusqu'à Kapetnik Balkan, et se confond ainsi avec l'ancienne frontière administrative du sandjak de Sofia.

De Kapetnik Balkan, la frontière est indiquée par la ligne de partage des eaux entre les vallées de la Rilska Reka et de la Bistrica Reka, et suit le contrefort appelé Vodenica Planina, pour descendre dans la vallée de la Struma, au confluent de cette rivière avec la Rilska Reka, laissant le village de Barkli à la Turquie. Elle remonte alors au sud du village de Jelesnika, pour atteindre, par la ligne la plus courte, la chaîne de Golema Planina, au sommet de Gitka, et y rejoindre l'ancienne frontière administrative du sandjak de Sofia, laissant toutefois à la Turquie la totalité du bassin de la Suha Reka.

Du mont Gitka, la frontière ouest se dirige vers le mont Crni Vrh par les montagnes de Carvena Jabuka, en suivant l'ancienne limite administrative du sandjak de Sofia, dans la partie supérieure des bassins de Egrisu et de la Lepnica, gravit avec elle les crêtes de Babina Polana et arrive au mont Crni Vrh.

Du mont Crni Vrh, la frontière suit la ligne de partage des eaux entre la Struma et la Morawa par les sommets du Streser,

Documents diplomatiques, etc. 177

Vilogolo et Mesid Planina; rejoint, par la Gacina, Crna Trava, Darkovska et Drainica Plan, puis le Descani Kladanec, la ligne de partage des eaux de la Haute Sucowa et de la Morawa, va directement sur le Stol et en descend pour couper, à mille mètres au nord-ouest du village de Segusa, la route de Sofia à Pirot. Elle remonte en ligne droite sur la Vidlic Planina et, de là, sur le mont Radocina, dans la chaîne du Kodza Balkan, laissant à la Serbie le village de Doikinci et à la Bulgarie celui de Senakos.

Du sommet du mont Radocina, la frontière suit vers l'ouest la crête des Balkans par Ciprovec Balkan et Stara Planina, jusqu'à l'ancienne frontière orientale de la principauté de Serbie, près de la Kula Smiljova Cuka, et, de là, cette ancienne frontière jusqu'au Danube, qu'elle rejoint à Rakovitza.

Roumélie orientale.

Art. 13. — Il est formé au sud des Balkans une province qui prendra le nom de Roumélie orientale et qui restera placée sous l'autorité politique et militaire directe de S. M. I. le Sultan, dans des conditions d'autonomie administrative. Elle aura un gouverneur général chrétien.

Art. 14. — La Roumélie orientale est limitée au nord et au nord-ouest par la Bulgarie et comprend les territoires inclus dans le tracé suivant:

Partant de la mer Noire, la ligne frontière remonte, depuis son embouchure, le thalweg du ruisseau près duquel se trouvent les villages Hodzakioj, Selam Kioj, Aivadsik, Kulibe, Sudzuluk; traverse obliquement la vallée du Deli Kamcik, passe au sud de Belibe et de Kemhalik et au nord de Hadzimahale, après avoir franchi le Deli Kamcik à deux kilomètres et demi en amont de Cengei ; gagne la crête à un point situé entre Tekenlik et Aidos Bredza, et la suit par Karnabad Balkan, Prisevica Balkan, Kazan Balkan, au nord de Kotel, jusqu'à Demir Kapu. Elle continue par la chaîne principale du Grand Balkan, dont elle suit toute l'étendue jusqu'au sommet de Kosica.

A ce point, la frontière occidentale de la Roumélie quitte la crête du Balkan, descend vers le sud entre les villages de Pirtop et de Duzanci, laissés l'un à la Bulgarie et l'autre à la Roumélie orientale, jusqu'au ruisseau de Tuzlu Dere; suit ce cours d'eau

178 Documents diplomatiques, etc.

jusqu'à sa jonction avec la Topolnica, puis cette rivière jusqu'à son confluent avec Smovskio Dere, près du village de Petricevo, laissant à la Roumélie orientale une zone de deux kilomètres de rayon en amont de ce confluent; remonte entre les ruisseaux de Smovskio Dere et la Kamenica, suivant la ligne de partage des eaux, pour tourner au sud-ouest, à la hauteur de Voinjak, et gagner directement le point 875 de la carte de l'état-major autrichien.

La ligne frontière coupe en ligne droite le bassin supérieur du ruisseau d'Ichtiman Dere, passe entre Bogdina et Karaula, pour retrouver la ligne de partage des eaux séparant les bassins de l'Isker et de la Marica, entre Camurli et Hadzilar; suit cette ligne par les sommets de Velina Mogila, le col 531, Zmailica Vrh, Sumnatica, et rejoint la limite administrative du sandjak de Sofia entre Sivri Tas et Gadir Tepe.

La frontière de la Roumélie se sépare de celle de la Bulgarie au mont Gadir Tepe, en suivant la ligne de partage des eaux entre le bassin de la Marica et de ses affluents d'un côté et du Mesta Karasu et de ses affluents de l'autre, et prend les directions sud-est et sud, par la crête des montagnes Despoto Dagh, vers le mont Kruschowa (point de départ de la ligne du traité de San-Stefano).

Du mont Kruschowa, la frontière se conforme au tracé déterminé par le traité de San-Stefano, c'est-à-dire la chaîne des Balkans noirs (Kara Balkan), les montagnes Kulaghy Dagh, Eschek Tschepellù, Karakolas et Ischiklar, d'où elle descend directement vers le sud-est pour rejoindre la rivière Arda, dont elle suit le thalweg jusqu'à un point situé près du village d'Adacali, qui reste à la Turquie.

De ce point, la ligne frontière gravit la crête de Bestepe Dagh, qu'elle suit, pour descendre et traverser la Maritza à un point situé à cinq kilomètres en amont du pont de Mustafa Pacha ; elle se dirige ensuite vers le nord par la ligne de partage des eaux entre Demirhanli Dere et les petits affluents de la Maritza jusqu'à Kûdeler Baïr, d'où elle se dirige à l'est sur Sakar Baïr; de là, traverse la vallée de la Tundza, allant vers Bùjùk Derbend, qu'elle laisse au nord, ainsi que Soudzak. De Bùjùk Derbend, elle reprend la ligne de partage des eaux entre les affluents de Tundza au nord et ceux de la Maritza au sud, jusqu'à hauteur

de Kaibilar, qui reste à la Roumélie orientale; passe au sud de V. Almali entre le bassin de la Maritza au sud et différents cours d'eau qui se rendent directement vers la mer Noire, entre les villages de Belevrin et Alatli ; elle suit, au nord de Karanhk, les crêtes de Vosna et Zuvak, la ligne qui sépare les eaux de la Duka et celles du Karagac Su, et rejoint la mer Noire entre les deux rivières de ce nom.

Crète.

Art 23. — La Sublime Porte s'engage à appliquer scrupuleusement dans l'île de Crète le règlement organique de 1868, en y apportant les modifications qui seraient jugées équitables.

Provinces ottomanes en Europe.

Des règlements analogues adaptés aux besoins locaux, sauf en ce qui concerne les exemptions d'impôt accordées à la Crète, seront également introduits dans les autres parties de la Turquie d'Europe pour lesquelles une organisation particulière n'a pas été prévue par le présent traité.

La Sublime Porte chargera des commissions spéciales, au sein desquelles l'élément indigène sera largement représenté, d'élaborer les détails de ces nouveaux règlements dans chaque province.

Les projets d'organisation résultant de ces travaux seront soumis à l'examen de la Sublime Porte qui, avant de promulguer les actes destinés à les mettre en vigueur, prendra l'avis de la commission européenne instituée pour la Roumélie orientale.

Extrait du procès-verbal d'une séance secrète de la Skoupchtlna serbe,

tenue le 13 juillet (v. s.) 1878, à Kragouévats.

Dans cette séance secrète de la Chambre serbe, J. Ristitch, Ministre des Affaires étrangères de Serbie, communiqua les résultats de sa mission à Berlin, lors du Congrès de 1878.

Quand la convocation du Congrès de Berlin fut décidée, le roi Milan chargea Ristitch de la mission d'y travailler pour l'obtention d'autres territoires encore en faveur de la Serbie. Ristitch remit à Vienne le 7 juin 1878, une lettre du roi Milan. Le comte

180 Documents diplomatiques, etc.

Andrassy fit communiquer au ministre serbe que les Russes consentaient à ce que la Serbie obtînt la ville bulgare de Vrania, mais non celle de Pirot. Cependant, le comte Andrassy promit, au nom de son pays, d'appuyer les revendications serbes, à condition que la Serbie conclût un traité avec l'Autriche et lui accordât l'exploitation des chemins de fer turcs. Le roi Milan répondit qu'il consentait à ce que l'exploitation des chemins de fer serbes à construire et conduisant vers la Turquie fût concédée à l'Autriche.

Puis Ristitch fit connaître au roi Milan ce qui suit:

« Il a été décidé de ne pas attribuer à la Serbie les territoires bulgares comprenant les villes de Vrania, Pirot, etc., mais seulement ceux s'étendant jusqu'au mont Kopaonik. La question de Ghiliani n'est pas résolue, quoique j'aie déjà assuré le baron Schwegel, que les Albanais n'ont fait qu'opter pour l'administration bulgare sans que la terre fût bulgare.»

Le 20 mai, Ristitch écrivait à Grouïtch une lettre dans laquelle il lui disait:

«Si nous n'acceptons pas la proposition autrichienne, nous n'aurons pas l'appui de la monarchie voisine pour l'accroissement territorial de la Serbie, même en ce qui concerne l'attribution à notre pays, approuvée à San-Stefano, de la ville de Nich.»1)

Le mouvement insurrectionnel bulgare de Macédoine en 1902.

Extraits du rapport de M. Choublier, Vice-consul de France à Monastir,

à M. Delcassé, Ministre des Affaires étrangères.

Daté du 4 mars 1902.

. . . Partout on parle à mots couverts d'une insurrection pour le printemps, et s'il ne faut pas attribuer trop d'importance à des bruits qui renaissent à la fin de chaque hiver, il est certain, d'autre part, que chaque année la situation se tend davantage et qu'un mouvement devient plus probable. On ne saurait exactement prévoir dans quelle région de la Macédoine un mouvement bulgare est le plus à craindre. Il faut cependant remarquer que les comités concentrent en ce moment leurs efforts

') Cf. la revue serbe « Otatchbina », numéro de janvier 1890.

Documents diplomatiques, etc. 181

le long d'une ligne qui part de la frontière bulgare et coupe de biais la Macédoine en traversant les régions presque partout montagneuses et boisées d'Ichtip, Kuprulu, Perlépé, Krouchovo, Monastir et Kastoria.

... Le bruit de ces cruautés (c.-à-d. celles des Turcs sur la population bulgare) s'est déjà répandu dans les villages, elles ont vivement impressionné les populations. D'autre part, les comités surpris semblent arrêtés un instant dans leur action. Leurs agissements avaient jusqu'à présent été facilités par l'inertie, plus ou moins achetée, de la police. Il n'en est plus de même depuis l'arrivée du nouveau Valy Edib Pacha qui surveille de près les chefs de la police et les oblige à traquer les membres de Comités, sans merci.

L'action des Comités est encore plus paralysée par la guerre que, dès qu'ils se sont sentis soutenus des autorités, leur ont déclarée les notables grecs et grécisants: partout ces derniers se font dénonciateurs des Bulgares. Les autorités grecques de Monastir elles-mêmes ne craignent pas d'encourager ce mouvement et de prendre le parti des Turcs contre ces mêmes populations chrétiennes qu'elles prétendent devoir un jour revenir à la Grèce.

... De renseignements provenant d'autre source, il résulterait que Sarafof pousse les Comités macédoniens dits «du dedans», qui continuent à reconnaître son autorité, à agir au printemps. Les chefs des Comités sentent approcher le jour où ils devront agir coûte que coûte . . . Cette situation n'est pas sans préoccuper mes collègues. Les députations des villages bulgares affluent au Consulat de Russie, autour duquel la police exerce la plus active surveillance . . . l)

Le mouvement Insurrectionnel bulgare de Macédoine en 1902.

Rapport de M. Constans, Ambassadeur de la République française, à Constantinople, à M. Delcassé, Ministre des Affaires étrangères.

Péra, le 6 octobre 1902.

La situation ne s'est pas améliorée en Macédoine depuis le dernier rapport relatif à cette région, que l'Ambassade a adressé au Département, sous la date du 29 juillet.

') Documents diplomatiques. Affaires de Macédoine 1902. Paris 1908, pages 4—5.

182 Documents diplomatiques, etc.

Le vilayet de Monastir est toujours le plus troublé et l'agitation, encouragée par l'inintelligence de la répression, n'épargne pas les vilayets voisins. C'est là ce qui ressort des dépêches récemment parvenues à l'Ambassade de nos Agents à Monastir, à Salonique et à Uskub.

A Monastir même, et dans les villages peu éloignés, les Turcs ont répondu, en massacrant plusieurs chrétiens, aux meurtres dont avaient été victimes deux gardes-champêtres et un intendant de ferme musulmans tués par des Bulgares. D'autre part, le tribunal criminel de Monastir juge sans cesse et, sans discernement, condamne un grand nombre de Bulgares. Ailleurs, près de Casioria, le pays a été troublé par la lutte de deux groupes d'insurgés dont les chefs divergeaient d'opinion. Du côté de Perlépé, on signalait vers le 17 septembre, l'apparition de deux bandes insurrectionnelles comprenant une centaine d'individus parmi lesquels une vingtaine seraient venus directement de Bulgarie. Des troupes ont été dirigées vers les régions où l'on espérait trouver les rebelles. Jusqu'à présent, leurs tentatives sont restées infructueuses.

En somme, le Comité révolutionnaire reste toujours très actif. Il ne se laisse pas décourager par les condamnations que subissent ses partisans et réprime de la façon la plus énergique les trahisons qui viennent à se produire parmi eux. Dernièrement, l'un des insurgés arrêtés s'étant sauvé par des dénonciations a été peu après massacré par les camarades de ceux qu'il avait trahis.

La semaine dernière, l'ordre a été donné d'appeler les rédifs à Janina, à Dérida et à Monastir. On attendrait aussi des troupes d'Asie pour occuper le vilayet. Il semble donc que le Gouvernement soit disposé à procéder énergiquement à la répression de l'insurrection.1) Constans.

') Documents diplomatiques. Affaires de Macédoine, 1902. Paris 1903, 21—22.

Documents diplomatiques, etc. 183

Insurrection des Bulgares dans la Macédoine orientale en 1902.

Rapport de M. Steeg, Consul de France, à Salonique, à M. Delcassé, Ministre des Affaires étrangères.

Salonique, le 15 octobre 1902.

Il semble démontré qu'une forte concentration de bandes insurgées bulgares s'est opérée pendant les premiers jours de ce mois dans les cazas de Petritch, Melnik, Djoumaa-Balia et Raslog. Dans dix-sept villages de cette région, la population mâle tout entière ce serait jointe aux révolutionnaires. On aurait même arboré dans quelques localités un étendard vert et rouge aux couleurs de la Macédoine indépendante.

Le fait est que des forces insurgées considérables se sont emparées du défilé de Cresna entre Melnik et Djoumaa-Balia. Un agent de la dette publique, un percepteur des dîmes et trois gendarmes ont été massacrés dans un poste situé à l'entrée du défilé. Un détachement de troupes qui s'y est engagé a été, assure-t-on, presque entièrement détruit; il paraît certain que 70 blessés turcs ont été, à la suite de cet engagement, transportés dans les hôpitaux de Serrés.

Il y a trois jours, le défilé de Cresna était encore aux mains des insurgés; le Vali de Salonique qui m'avait alors nié le fait a déclaré hier à mon drogman que les communications entre Melnik et Djoumaa-Balia venaient d'être rétablies. Il semble qu'en dehors de la rencontre de Cresna il s'en soit produit une autre fâcheuse pour les Turcs; un détachement de 50 hommes, cerné par les insurgés en nombre de beaucoup supérieur, se serait rendu et aurait été relâché après avoir dû abandonner ses armes, ses munitions et même ses chaussures.

Les autorités turques font régner le plus profond mystère sur tout ce qui se passe dans la vallée de la Strouma. Mais il leur sera certainement difficile de s'emparer des insurgés qui s'appuient, d'une part, aux montagnes de Malesch et, de l'autre, au puissant massif du Pirin Dagh qui, pendant plusieurs mois de l'année 1896, a fourni un refuge inexpugnable à deux ou trois cents révolutionnaires.')

Steeg.

') Documents diplomatiques. Affaires de Macédoine 1902, page 24.

184 Documents diplomatiques, etc.

Insurrection des Bulgares dans la Macédoine orientale en 1902.

Extraits du rapport de M. Steeg, Consul de France, à Salonique,

à M. Delcassé, Ministre des Affaires étrangères,

relatifs au réformes en Macédoine.

Daté du 28 octobre 1902.

Après quelques notes sur le mouvement révolutionnaire bulgare dans la Macédoine orientale, en 1902, M. Steeg continue:

«Il est certain que par l'étendue des régions intéressées dans les derniers troubles, par le nombre et l'importance des villages qui y ont pris part, de même que par l'effectif des troupes turques dont ils ont provoqué le déplacement, les derniers incidents de la vallée de la Strouma dépassent en importance tous ceux qui avaient agité la Macédoine au cours des dernières années . . .

«Que se passera-t-il au retour de la belle saison? D'après des informations dignes de foi, quelques bandes bulgares révolutionnaires auraient fait prêter par les habitants de divers villages qui n'ont pas pris part aux derniers mouvements le serment de se soulever au printemps prochain. Je ne pense pas cependant qu'on doive assister alors à des mouvements beaucoup plus sérieux que ceux qui viennent de se produire. Les forces dont les autorités (turques) peuvent disposer en peu de jours sont suffisantes pour réprimer toute tentative d'insurrection, et les Bulgares de Macédoine ne sauraient guère avoir d'illusions à ce sujet ...

«Il n'est, semble-t-il, que deux manières de parer aux conséquences de cet état d'esprit. Une répression dégénérant en massacres serait, sans doute, le moyen le plus expéditif de faire régner ensuite un certain ordre en Macédoine. Il est certain que les hauts faits des bandes révolutionnaires ont profondément irrité la population musulmane contre les Bulgares, et nombreux sont ceux qui n'attendent qu'un signe pour rendre au Sultan le service de le débarrasser des agitations en «faisant comme en Arménie» . . .

«Gomme on ne peut s'arrêter à cette solution, il reste à examiner s'il ne serait pas possible de modifier suffisamment les

Documents diplomatiques, etc. 185

conditions d'existence des Bulgares de Macédoine pour qu'ils en viennent à se détourner d'agitation sans perspective de succès.

«On connaît la situation critique dans laquelle se trouve le villageois bulgare de Macédoine, exposé, d'une part, sans défense à toutes les violences des bandes révolutionnaires, et, de l'autre, à toutes les exactions de la gendarmerie turque, mal recrutée, irrégulièrement payée et obligée de « vivre sur l'habitant »...

« Sans doute, il y a bien d'autres causes à l'irritation des Bulgares contre la domination ottomane: à toutes celles qui ont amené les soulèvements de 1876 il faut joindre, depuis le traité de Berlin, la promesse de réformes qu'il n'a jamais été question d'exécuter et surtout le voisinage d'une frontière au delà de laquelle leur race est souveraine, tandis qu'elle est en deçà maintenue au dernier rang parmi les populations chrétiennes» *)

Les révolutionnaires bulgares agissent à Salonique en 1903.

Rapport de M. Steeg, Consul de France, à Salonique, à M. Delcassé, Ministre des Affaires étrangères.

Salonique, le 30 avril 1903.

L'explosion qui a eu heu avant-hier à bord du vapeur français le t Guadalquivir » en rade de Salonique a été causée par un engin déposé dans la batterie par un révolutionnaire bulgare qui vient d'être arrêté, et elle paraît faire partie de tout un plan d'attentats du même genre.

Hier soir, vers huit heures, on a fait sauter un dépôt de pétrole et la conduite principale du gaz. Aussitôt après, l'obscurité s'étant faite, des bombes ont été jetées dans trois cafés et à la banque ottomane, une mine placée sous cet établissement, a causé une explosion formidable, la banque s'est effondrée en partie sur le club allemand où ont été blessés plusieurs Suisses, Autrichiens et Allemands, parmi lesquels le gérant du consulat d'Allemagne. On a ensuite jeté un grand nombre de petites bombes sur la troupe et sur l'école allemande. Le calme s'est rétabli vers minuit: la police avait été prise entièrement au dépourvu.

') Documents diplomatiques. Affaires de Macédoine 1902. Pages 27- 29.

186 Documents diplomatiques, etc.

Je viens de terminer une tournée en ville et dans nos établissements: un Suisse, protégé français, a été tué par l'explosion de la banque ottomane, pas d'autres victimes dans notre colonie, quelques étrangers tués et blessés. Les bombes ont tué un soldat, un agent de police et quelques gardes. Plusieurs Bulgares ont été tués ou pris sur le fait: de nombreuses arrestations ont été faites. Trois fugitifs ont été massacrés dans la maison d'un Français, en présence de sa famille. J'ai avisé aussitôt le vali qui m'a promis de donner des ordres sévères pour éviter tout massacre. De grandes quantités de bombes et de dynamite ont été découvertes. Les perquisitions et les arrestations continuent.

L'arrivée de nouvelles troupes permet d'escompter le retour de la sécurité. Je crois savoir que quelques-uns de mes collègues ont, sur la demande de leur colonie, sollicité l'envoi de navires de guerre. Je n'ai pas appris qu'il y ait eu des troubles à l'intérieur. *)

Steeg.

La grande insurrection bulgare dans le vilayet de Monastir en 1903.

Rapport de M. Constans, Ambassadeur de la République

française, à Constantinople,

à M. Delcassé, Ministre des Affaires étrangères.

Thérapia, le 11 août 1903.

On ne peut se dissimuler que la situation est grave, en particulier dans le vilayet de Monastir que les insurgés paraissent avoir pris pour centre de leurs opérations. Chaque jour de nouveaux méfaits sont signalés de la part des bandes, incendies de villages turcs ou de récoltes appartenant à des musulmans, fils télégraphiques coupés, stations de chemin de fer détruites, ouvriers de la voie enlevés ou tués. Jamais à aucun moment, le mouvement insurrectionnel n'avait déployé une pareille activité, jamais non plus un aussi grand nombre de révolutionnaires n'avait tenu la campagne. Des gens en général bien informés assurent qu'ils sont plus de 30,000 sous les armes.

Je sais bien que dans ce chiffre l'on comprend les paysans qui, excédés d'avoir toujours à craindre d'être fusillés par les

') Documents diplomatiques. Affaires de Macédoine, 1903—1905, page 14—15.

Documents diplomatiques, etc. 187

uns comme complices des Bulgares, ou par les autres comme espions des Turcs, ont abandonné leurs villages et leurs familles et se battent peut-être sans grand enthousiasme. Je sais également que tous ne sont pas parfaitement armés. Mais il n'en reste pas moins qu'à l'heure actuelle, dans le vilayet de Monastir les troupes turques cependant nombreuses sont impuissantes à rétablir l'ordre et que, fait unique jusqu'à présent, le village de Krouchévo est depuis plusieurs jours entre les mains des insurgés sans que l'autorité ait pu parvenir à le reconquérir.

La Porte a, jusqu'à ce jour, fait de louables efforts pour maintenir les musulmans, et je crois qu'elle persévérera dans cette voie. Mais si les crimes commis ces jours derniers par les bandes se reproduisent, ne sera-t-elle pas impuissante?

Le Sultan paraît toujours décidé à suivre les conseils de sagesse et de modération que les représentants des Puissances ne cessent de lui donner. Si la population musulmane garde son attitude actuelle, les bandes, obligées de céder devant la force se disperseront, et l'ordre se rétablira pour un certain temps. Si elle intervient, nul ne peut prévoir les conséquences de son

actionl) Constans.

Extension de l'insurrection bulgare de 1903 depuis Castoria

et Scopié (Uskub) jusqu'à la mer Noire.

Mobilisation de 84 bataillons turcs pour étouffer l'insurrection.

Rapport de M. Constans, Ambassadeur de la République française, à Constantinople, à M. Delcassé, Ministre des Affaires étrangères.

Thérapia, le 22 août 1903.

Les faits insurrectionnels qui se sont produits, il y a quelques jours, dans le vilayet de Monastir ont profondément troublé les habitants de cette province et surexcité les musulmans. Effrayés par la prise d'un certain nombre de bourgs et de villages ils étaient terrorisés par la crainte d'événements que la prompte arrivée de sérieux renforts de troupes a très heureusement prévenus.

Les nombreux bataillons envoyés dans le vilayet ont repoussé les bandes et repris les points qu'elles occupaient Krouchovo

') Documents diplomatiques. Affaires de Macédoine 1903—1906, page 20.

et cinq villages qui entourent ce mudiriet sont tombés entre leurs mains. Il en est de même d'un certain nombre de villages au sud de Monaslir et, d'après les affirmations de la Porte, les troupes seraient maitresses de la région de Perlépé et de toute celle qui s'étend entre Castoria, Florina et les lacs situés au nord -ouest de cette ville. Un rassemblement considérable de Bulgares insurgés serait même cerné par six bataillons à quelques kilomètres de Florina. Ce succès des troupes ottomanes permettait de supposer qu'un peu de calme allait succéder à la période troublée que l'on venait de traverser. Il n'en est rien cependant, et s'il est vrai que plusieurs centaines d'insurgés ont mis bas les armes, il n'est pas moins certain que l'action des bandes semble se généraliser et qu'elle s'est déjà fait sentir dans le vilayet d'Uskub et dans celui d'Andrinople. Il règne depuis quelques jours à Uskub une grande inquiétude. Le vali a cru devoir faire garder les mosquées par les troupes. Il a été tout récemment autorisé à appeler les dernières réserves de sa province et la Porte lui laisse toute liberté d'action pour les employer comme il le jugera utile.

Dans le vilayet d'Andrinople, jusqu'ici à peu près tranquille, l'activité des bandes vient aussi d'être constatée. Dans la nuit du 16 au 17 courant, près de Kouléli-Bourgas, station de la ligne de Constantinople-Andrinople, de nombreux coups de feu ont été échangés entre les soldats chargés de la surveillance de la ligne et les révolutionnaires. Enfin, au lendemain de l'arrivée de la division navale russe au mouillage d'iniada, les Bulgares ont attaqué et détruit deux villages grecs situés entre cette baie et Kirk-Kilissé qui a été également attaqué et dont le conak a été incendié.

Si l'on rapproche de ces faits les divers attentats commis par les rebelles sur les chemins de fer de Salonique à Dédéagatch, de Salonique à Monastir et de Salonique à Uskub, on est amené à constater que la circulation des voyageurs et des troupes déjà fort difficile deviendra bientôt absolument impossible.

J'ai vu plusieurs fois ces jours derniers Son Altesse le Grand Vizir et le Ministre des Affaires étrangères. Tous deux affectent dans le prochain rétablissement de l'ordre une entière confiance. Depuis ma dernière visite au Grand Vizir, j'ai appris que, le 16 courant, la Porte à donné l'ordre au vali d'Andrinople de mo-

biliser les 32 bataillons d'ilavés non encore convoqués dans la Turquie d'Europe. Il lui a été enjoint encore d'appeler les 16 bataillons de rédifs disponibles dans son vilayet et les quatre restant dans celui de Salonique. Les deux divisions d'ilavés d'Angora et de César ée ont égalemeut reçu l'ordre de se tenir prêtes à partir au premier signal. La mobilisation de 84 bataillons ne demontre-t-elle pas l'excessive inquiétude du Gouvernement ottoman?

Le corps consulaire de la Turquie d'Europe — et je dois constater ici que nos agents sont entre tous les moins pessimistes — ne dissimule point ses craintes aux représentants des Puissances à Constantinople et j'ai pu constater chez mes collègues les mêmes préccupations. Je n'en suis pas exempt plus qu'eux mêmes. Comment les bandes s'approvisionnent-elles ? Comment le nombre de ces bandes augmente-t-il sans cesse malgré les pertes sérieuses qui lui ont été infligées? Comment les explosifs, la dynamite notamment, foisonnent-ils partout dans le pays? A toutes ces questions que l'on se pose, il n'y a pas de réponse possible si l'on se refuse à admettre que le Gouvernement bulgare met tout au moins quelque négligence à empêcher le passage par ses frontières des armes et des explosifs.

Les moyens employés jusqu'à ce jour par les Puissances pour mettre un terme à l'agitation macédonienne soit évidemment impuissants. Les Bulgares se plaignent et non sans raison des excès commis par les troupes impériales et des exactions dont Us sont victimes de la part des fonctionnaires ottomans. C'est pour les garantir contre toute violence, pour protéger leur personne et leurs bien qu'une série de réformes a été proposée par les Gouvernements russe et austro-hongrois. Je crois que S. M. le Sultan est décidée à les appliquer. Mais les crimes commis par les Bulgares, les actes de barbarie des bandes ne sont pas moins atroces que ceux qu'ils reprochent aux musulmans. Comment dès lors mettre en œuvre des réformes dans un pays où les pires excès sont partout et où la tranquillité et le calme ne se trouvent nulle part? L'intervention de toutes les Puissances amènera-t-elle, si elle se produit, le résultat désiré? C'est possible. Il faut en tout cas reconnaître que celle qui s'est produite jusqu'à ce jour n'a pas donné les résultats attendus. ')

Constans.

') Documents diplomatique. Affaires de Macédoine. 1903 —1905, pages 23—25.

190 Documents diplomatiques, etc.

Protestations des Bulgares macédoniens et thraciens devant le Parlement ottoman en 1908—1909.

En 1908, le régime despotique fut renversé en Turquie et remplacé par le régime parlementaire. Cette ère, dite «de la liberté » (houriète), permit à la population bulgare en Macédoine et en Thrace de réclamer devant le nouveau parlement ottoman ses droits ecclésiastiques et scolaires usurpés jusqu'alors par le patriarcat grec. Les meetings, les conseils municipaux, les communautés religieuses bulgares envoyèrent au président de la Chambre turque leurs dépêches et pétitions, émanant des villes et des districts de Monastir, Prilep, Okhrida, Strouga, Castoria, Florina, Kaïlaré, Vodéna, Enidjé-Vardar, Salonique, Koukouch, Lagadina, Doïran, Ghevgheli, Stroumitsa, Démir-Hissar, Serrés, Drama, Zihna, Xanthi, Gumurdjina, Akhâ-Tchélébi, Dédé-Agatch, Andrinople, Gostivar, Kitchévo, Vélès, Kratovo, Tétovo, etc. Voici quelques-uns de ces documents:

a) Protestation de 20 villages des districts de Vodéna et Karaféria.

Nous, soussignés, habitants des villages de Vodéna et Karaféria (Ber), protestons contre la fermeture, depuis quatre années, des églises et des écoles construites et ouvertes par nous et dépendant du Saint Exarchat bulgare. Dès lors, nous sommes restés sans lithurgie. Au nom de la justice, nous demandons la réouverture de nos églises et de nos écoles. Le 16 janvier 1909. (Suivent les empreintes des sceaux des villages de Tsarmarinovo, Orizari, Samar, Messimère, Kaménik, Episcopia, Svéti-Ilia, Tréboulets, Vertékop, Dolno-Kopanovo, Gorno-Kopanovo, Vladovo, Vechtitsa, Nissia, Tchégan, Arsène, Golichani, Monospitovo, Pranéni, Vechtitsa (de Ber).

b) Requête de H villages bulgares d'Enidjé- Vardar

demandant la réouverture de leurs églises et écoles.

Quoique, depuis cinq ans, nous nous trouvions tous sous la

juridiction du Saint Exarchat bulgare, nos églises et nos écoles

restent fermées. Nous demandons leur réouverture et leur re-

Documents diplomatiques, etc. 191

mise entre nos mains; elles ont été construites par nos soins;

elles sont la propriété exclusive de nos villages.

(Suivent les empreintes des sceaux des villages de Vethi-Pazar, Vadrichta, Assarbégovo, Mandalévo, Babian, Kadiino-Sélo, Kroucharé, Pilorik, Damian, Ramrta, Tchitché-Gàss.)

c) Protestation des Bulgares de la ville d'Enidjé-Vardar. L'église, l'école et quelques domaines, légués pieusement à notre ville, sont possession nationale. Néanmoins, ils sont donnés aux patriarchistes , lesquels représentent à peine 70 maisons, tandis que la population exarchiste bulgare en occupe pins de 660. Nous protestons hautement et vous prions, Monsieur le Président, d'accorder Votre très bienveillante attention à notre demande, afin que la question soit résolue en vertu de la loi, c'est-à-dire que la population de 660 maisons exarchistes rentre en possession de l'église, de l'école et des domaines.

(Suivent les empreintes des sceaux des quartiers de Gorna-Mahala, Boutchava, Lala- Bey, Djoumra et Zéir-Mahala.)

d) Résolution du meeting des Bulgares de Monastir.

Les Bulgares du district de Monastir (Bytolia), assemblés en meeting, au nombre de plus de 8000 personnes, après avoir ouï les discours des orateurs, et prenant en considération:

1° que la constitution a amené l'égalité et la fraternité entre les citoyens ottomans;

2° que, depuis le 11 juillet, la liberté de conscience et de confession a été proclamée;

3° que les villages de Dihovo, Klaboutchitsa, Novatsi et Sredno-Egri, peuplés de Bulgares, ont déclaré, il y a cinq mois, dans leur majorité, qu'ils passent sous la juridiction de l'Exarchat bulgare et qu'ils ont livré dès lors une lutte légale acharnée pour obtenir l'exercice du droit sacré de la liberté de croyance ;

4° que, malgré tout cela, leurs églises et écoles restent fermées, et que, à Dihovo, les Bulgares patriarchistes, n'occupant que 15 maisons en tout, contre 50 maisons de Bulgares exarchistes, utilisent l'école et l'église, tandis que la majorité de la population, possédant pourtant une école et deux maisons com-

192 Documents diplomatiques, etc.

munales, est forcée d'envoyer ses écoliers dans une maison particulière et est privée, en outre, de son cimetière;

5° que, pour le bien et le progrès de notre Etat, la paix et la justice sont indispensables;

ont pris la résolution:

de solliciter instamment l'attention de la représentation nationale à Constantinople, afin qu'elle examine de la manière la plus minutieuse la question des églises et veuille bien donner satisfaction au désir national le plus tôt possible, en s'inspirant de l'esprit de la constitution, l'égalité et la fraternité, afin que, par les décisions à prendre, la nation obtienne gain de cause et rentre en possession de ses églises, puisqu'elle les avait construites et entretenues elle-même. Le Bureau du meeting. *)

Traité d'alliance serbo-bulgare de 1912.

Annexe au traité, fait à Sofia, le 29 février 1912.

Art. 2. — Tous les accroissements territoriaux qui seraient réalisés par une action commune dans le sens des articles premier et second du traité et de l'article premier de la présente annexe secrète, tombent sous la domination commune (condominium) des deux Etats alliés. Leur liquidation aura lieu sans retard, dans un délai maximum de trois mois après le rétablissement de la paix, et sur les bases suivantes:

La Serbie reconnaît à la Bulgarie le droit sur les territoires à l'est des Rhodopes et de la rivière Strouma; la Bulgarie reconnaît le droit de la Serbie sur ceux situés au nord et à l'ouest du Char-Planina.

"Quant aux territoires compris entre le Char, les Rhodopes, la mer Egée et le lac d'Ochrida, si les deux parties acquièrent la conviction que leur organisation en province autonome distincte est impossible en vue des intérêts communs des nationalités bulgare et serbe ou pour d'autres raisons d'ordre intérieur ou extérieur, il sera disposé de ces territoires conformément aux stipulations ci-dessous :

*) Cf. Le Parlement ottoman et la situation en Macédoine. Salonique 1909, pages 69 et suivantes.

Documents diplomatiques, etc. 193

La Serbie s'engage à ne formuler aucune revendication en ce qui concerne les territoires situés au delà de la ligne tracée sur la carte ci-annexée et qui, ayant son point de départ à la frontière turco-bulgare, au mont Golem (au nord de Kr. Palanka) suit la direction générale du sud-ouest jusqu'au lac d'Ochrida, en passant par le mont Kitka, entre les villages de Metejevo et Podarjikon, par le sommet à l'est du village Nerav, en suivant la ligne de partage des eaux jusqu'au sommet 1000, au nord du village de Baschévo, entre les villages de Liubentzi et Petarlitza, par le sommet Ostrich 1000 (Lissetz-Planina), le sommet 1050 entre les villages de Dratch et Opila, par les villages de Talichmantzi et Jivalevo, le sommet 1050, le sommet 1000, le village Kichali, la ligne principale de partage des eaux Gradichté-Planina jusqu'au sommet Gorichté, vers le sommet 1023, suivant ensuite la ligne de partage des eaux entre les villages Ivankovtzi et Loghintzi, par Vetersko et Sopot sur le Vardar. Traversant le Vardar, elle suit les crêtes vers le sommet 2550 et jusqu'à la montagne Pétropole, par la ligne de partage des eaux de cette montagne entre les villages de Krapa et Barbares jusqu'au sommet 1200, entre les villages de Yakryenovo et Drenovo, jusqu'au mont Tchesma (1254), par la ligne de partage des eaux des montagnes Baba-Planina et Krouchka-Tepessi, entre les villages de Salp et Tzerske, jusqu'au sommet de la Protoyska-Planina, à l'est du village de Belitza, par Bréjani, jusqu'au sommet 1200 (Ilinska- Planina), par la ligne de partage des eaux passant par le sommet 1330 jusqu'au sommet 1217 et entre les villages de Livoichta et Gorentzi jusqu'au lac d'Ochrida près du monastère de Gabovitzi.

La Bulgarie s'engage à accepter cette frontière si sa Majesté l'Empereur de Russie, qui sera sollicité d'être l'arbitre suprême en cette question, se prononce en faveur de cette ligne^

Il va de soi que les deux parties contractantes s'engagent à accepter comme frontière définitive la ligne que sa Majesté l'Empereur de Russie, dans les limites sus-indiquées, aurait trouvée correspondre le plus aux droits et aux intérêts des deux parues. l)

') Les créateurs de l'Alliance serbo-bulgare étaient M. M. GuéchofT et Milovanovitch, les présidents des Conseils des ministres respectifs, bulgare et serbe. D appert des négociations entre les deux hommes d'Etat, avant la conclusion

194 Documents diplomatiques, etc.

La frontière gréco-bulgare lors des pourparlers entre la Grèce et la Bulgarie, à Londres en 1913.

A propos des concessions que le gouvernement grec était disposé à faire à la Bulgarie, nous possédons des renseignements dans le livre de M. I.-E. Guéchoff, créateur de l'Alliance balkanique de 1912. M. Ghenadius, second délégué grec à la conférence de la paix de Londres, considérait comme future fron-

de l'Alliance balkanique (1912) que la Serbie n'aurait pas cherché des concessions en Macédoine si elle avait obtenu la Bosnie et l'Herzégovine, peuplées de Serbes.

Dans le rapport de M. Guéchoff, adressé au roi et au gouvernement bulgare et concernant son entretien avec M. Milovanovitch du 11 octobre 1911, on lit entre autres:

«Partis de Belgrade, M. Milovanovitch et moi, le 28 septembre/11 octobre 1911, à 11 heures et demie de la nuit, nous sommes arrivés à 2 heures et demie à Lapovo, où le wagon ministériel serbe, dans lequel nous avons fait le voyage, a été détaché de notre train et nous avons dû nous séparer. Pendant les trois heures que nous avons passées ensemble, nous avons abordé toutes les questions qui intéressent nos deux pays, en commençant par la guerre Halo-turque et le régime jeune-turc . . .

« Quand j'ai fait remarquer à M. Milovanovitch que si notre tentative d'affranchir la Macédoine et la Vieille-Serbie revêt la forme d'une annexion, notre tâche sera beaucoup plus difficile, vu les susceptibilités de nos voisins, il a été d'accord avec moi qu'il vaudrait peut-être mieux demander l'autonomie des provinces affranchies, mais il était évident que cette solution ne lui souriait pas. Il a insisté sur le partage des provinces affranchies, en faisant observer qu'il y a des districts qui ne peuvent pas faire l'objet d'une dispute entre nous. Andrinople doit aller à la Bulgarie, comme la Vieille-Serbie, au nord du Ghar-Planina, doit aller à la Serbie. Quant à la Macédoine, la plus grande partie de cette province sera bulgare. Mais une partie de la Macédoine septentrionale doit être donnée à la Serbie et la meilleure chose serait de laisser ce partage à l'arbitrage de l'Empereur de Russie. «Ne tirons aucune ligne de délimitation pour le moment, m'a-t-il dit. De cette manière, vous ne vous exposerez pas au reproche d'avoir consenti à un partage préalable de la Macédoine. Le moment venu, lorsque vos nationaux verront que vous obtenez la part léonine, on ne se révoltera pas contre la perte de ce petit coin de la Macédoine que l'Empereur de Russie, sous les auspices de qui cette grande œuvre sera faite, aura, dans un sentiment élevé d'équité, donné à la Serbie. Ah! oui! Si, en même temps que la liquidation de la Turquie, la désagrégation de l'Autriche-Hongrie pouvait survenir, la solution serait grandement simplifiée: la Serbie obtiendrait la Bosnie et l'Herzégovine.» (Iv.-E. Guéchoff. L'Alliance balkanique. Paris 1915, pages 22—23, 26—27, 198—201).

Documents diplomatiques, etc. 195

tière gréco-bulgare « la ligne des lacs qui forment la base de la presqu'île Chalcidique». Dans une lettre adressée de Londres le 26 avril 1913 au président du Conseil bulgare, M. Guéchoff, nous lisons ce qui suit:1)

«Cher Monsieur,

«Je viens de voir M. Ghenadius. Il m'a dit:

« 1° Il n'existe pas d'accord écrit entre la Serbie et la Grèce.

« 2° M. Daneff a refusé, quand il était à Londres, de régler, avec M. Vénizélos, la question des frontières.

« 3° M. Vénizélos a déclaré à Sofia que les Grecs ne quitteront Salonique qu'à la suite d'une guerre malheureuse.

«4° Les Grecs désirent sincèrement faire de Salonique un port franc sous leur souveraineté et ils consentiront à ne pas la fortifier.

« 5° Ils demandent pour frontière la ligne des lacs qui se trouvent à la base de la presqu'île Chalcidique, en arrière à une distance suffisante de Salonique pour que la ville ne soit pas à la portée des canons bulgares.

«6° Ils voudraient s'entendre immédiatement, sur ce point, avec la Bulgarie.

«7° S'ils obtiennent une entente séparée et complète avec la Bulgarie, ils sont prêts à se désintéresser du litige serbo-bulgare concernant Monastir.

«8° Ils craignent maintenant que, s'ils ne prêtent pas leur concours à la Serbie contre la Bulgarie, Ferdinand ne prenne d'abord Monastir, etc. aux Serbes et ne vienne ensuite se battre avec eux (les Grecs) pour Salonique; évidemment, s'ils doivent se battre, ils préfèrent avoir un allié contre la Bulgarie.

«9° Ils sont prêts à la guerre pour Salonique.

«Vous savez déjà la plupart des choses que je vous écris, je vous les transmets, tout de même, pour le cas où vous y trouveriez quelques points nouveaux pour vous. N'est-il pas possible de faire intervenir un accord?

« Avec mes meilleures salutations. « X. » ■)

') Jv.-E. GuéchofT. L'Alliance balkanique. Paris 1915, p. 185-186.

'< Soil M. I. I). P.ourchier, correspondant du a Times» dans les Ralkans.

196 Documents diplomatiques, etc.

Traité d'alliance serbo-grec, dirigé contre la Bulgarie alliée.

Signé le 19 mai (1er juin) 1913.

Tandis que les troupes bulgares, après leurs brillants succès à Lulé-Bourgas, Boulaïr et Andrinople, retenaient les forces turques sous les murs de Gonstantinople, la Serbie et la Grèce, pour dépouiller la Bulgarie, leur alliée, signaient à Salonique un traité secret d'alliance le 19 mai (1er juin) 1913. Un mois après éclata la guerre interalliée imposée à la Bulgarie par le refus des Serbes de rester fidèles au traité de 1912.

Les contractantes, la Serbie et la Grèce, envisageaient le partage de la Macédoine, en ne laissant à la Bulgarie que les districts du sud-est, entre autres ceux de Cavalla, Brama, Serrés, Démir-Hissar, Koukouch, Stroumitsa, etc.:

Art. 2. — Lors du partage des territoires de la Turquie d'Europe, qui à l'issue de la guerre présente seront cédés aux Etats balkaniques par le traité de paix avec l'Empire ottoman, les deux hautes parties contractantes s'engagent à n'entrer dans aucune entente particulière avec la Bulgarie, de se prêter une aide constante et à marcher toujours d'accord en soutenant mutuellement leurs revendications territoriales et les lignes frontières ci-dessous indiquées.

Art. 3. — Les deux hautes parties contractantes, considérant qu'il est de l'intérêt vital de leurs royaumes que nul autre Etat ne s'interpose entre leurs possessions respectives à l'ouest du fleuve Axios (Vardar), déclarent qu'elles se prêteront mutuellement aide afin que la Grèce et la Serbie aient une frontière commune. Cette frontière, basée sur le principe de l'occupation effective, partira du plus haut sommet de la chaîne de Kamna, délimitant le bassin du haut Schkoumbi, contournera le lac Achris (Ochrida), atteindra la rive ouest du lac de Prespa, au village de Konsko, et la rive est au bas Dupliani (Dolni Dupliani), passera près de Rahmanli, suivra la ligne de partage des eaux entre la rivière Erigon (Tscherna) et la Moglénica et atteindra le fleuve Axios (Vardar) à trois kilomètres environ au sud de Ghévghéli, suivant la ligne donnée en détail dans l'annexe I du présent traité.

Documents diplomatiques, etc. 197

Art. 1. — Les deux hautes parties contractantes conviennent que les lignes frontières gréco-bulgare et serbo-bulgare seront établies sur le principe de l'occupation effective et de l'équilibre entre les trois Etats ainsi qu'il suit:

La frontière serbe orientale suivra, à partir de Ghévghéli, le cours du fleuve Axios (Vardar) jusqu'au confluent de Bojimia- Déré, remontera cette rivière et, passant par les cotes 120, 350, 754, 895, 571 et les rivières Kriva Lakavitza, Brégalnica et Zlétovska, se dirigera vers un point de l'ancienne frontière turcobulgare sur l'Osogovska Planina, cote 2225, suivant la ligne donnée en détail dans l'annexe II du présent traité.

La frontière grecque du côté de la Bulgarie laissera à la Grèce sur la rive gauche de l'Axios (Vardar) les territoires occupés par les troupes grecques et serbes en face de Ghévghéli et de Davidovo jusqu'au mont Bélès et le lac de Doïran, puis, passant au sud de Kilkitch, elle traversera le fleuve Strymon par le nord du pont d'Orliako, et se dirigera par le lac Achinos (Tachinos) et la rivière Angitis (Anghista) sur la mer un peu à l'est du golfe d'Eleuthérai, suivant la ligne donnée en détail dans l'annexe III du présent traité.

Art. 5. — S'il venait à se produire un désaccord avec la Bulgarie au sujet des frontières ci-dessus indiquées, et si tout arrangement à l'amiable devenait impossible, les deux hautes parties contractantes se réservent de proposer d'un commun accord à la Bulgarie que le différend soit soumis à la médiation ou à l'arbitrage des souverains des puissances de la Triple Entente ou des chefs d'autres Etats.

Au cas où la Bulgarie refuserait d'accepter ce mode de règlement pacifique et assumerait une attitude menaçante contre l'un des deux royaumes, ou tenterait d'imposer ses prétentions par la force, les deux hautes parties contractantes s'engagent solennellement à se prêter réciproquement secours avec la totalité de leurs forces armées et à ne conclure par suite la paix que conjointement et d'accord. ')

') Le livre blanc grec. Paris-Nancy 1918, pages 8—10.

Cavalla cédée à la Grèce en 1913, sur l'insistance du kaiser Guillaume II.

a) Télégramme de M. N. Théotoky, Ministre de Grèce, à Berlin, - à Sa Majesté le Roi de Grèce, à Athènes.

Berlin, le 22 juillet (4 août) 1914.

S. M. l'Empereur d'Allemagne vient de me télégraphier en me priant de me rendre immédiatement chez Lui. Dès que j'ai été introduit chez Sa Majesté, Elle m'a donné à lire un télégramme qu'EUe venait de recevoir de Votre Majesté, transmis par le Chargé d'affaires d'Allemagne. S. M. l'Empereur me chargea de télégraphier d'urgence à Votre Majesté ce qui suit:

L'Empereur fait savoir à Votre Majesté qu'une alliance a été conclue aujourd'hui entre l'Allemagne et la Turquie; la Bulgarie et la Roumanie se rangent également du côté de l'Allemagne; les navires allemands qui se trouvent dans la Méditerranée vont s'unir à la flotte turque pour agir ensemble. Par ce qui précède Votre Majesté constatera que tous les Etats balkaniques se sont rangés du côté de l'Allemagne dans la lutte entreprise contre le slavisme. Sa Majesté, en portant ces considérations à la connaissance de Votre Majesté, La prie, en faisant appel au camarade, au maréchal allemand dont s'est enorgueillie l'armée allemande, au moment où ce titre Lui a été conféré, et au beau-frère, et en rappelant que c'est grâce au soutien de Sa Majesté Impériale que la Grèce a gardé définitivement Cavalla, de vouloir bien ordonner la mobilisation de Son armée, de Se placer au côté de l'Empereur et de marcher ensemble, la main dans la main, contre le slavisme, ennemi commun. L'Empereur a ajouté qu'il fait ce dernier et pressant appel à Votre Majesté, en ce moment des plus critiques, et qu'il est convaincu que Votre Majesté se rendra à Son appel. Si la Grèce ne se range pas du côté de l'Allemagne, alors tout sera rompu entre la Grèce et l'Empire.

Enfin, Sa Majesté m'a dit que ce qu'Elle Vous demande aujourd'hui c'est de mettre à exécution tout ce que Votre Majesté et Elle avaient tant de fois discuté. Elle m'a fait remarquer que puisque les Bulgares, envers lesquels l'Empereur et l'Allemagne n'avaient jamais été très favorables se rangent du côté de l'Allemagne, Elle peut encore espérer que la Grèce le fera également.

Je crois devoir ajouter que l'Empereur m'a paru excessivement décidé dans ce qu'il m'a dit. Th' t k

b) Télégramme de M. G. Streit, Ministre des Affaires étrangères de Grèce, à M. N. Théotoky, Ministre de Grèce, à Berlin.

Athènes, le 25 juillet (7 août) 1914.

Je vous communique ci-après une dépèche de S. M. le Roi: «Je vous prie de faire parvenir ce qui suit, en réponse à votre télégramme du 22 juillet:

«L'Empereur sait que Mes sympathies personnelles et Mes opinions politiques M'entraînent de Son côté. Je n'oublierai jamais que c'est à Lui que nous devons Cavalla. Après une mûre réflexion il M'est pourtant impossible de voir comment Je pourrais Lui être utile, si Je mobilisais tout de suite Mon armée. La Méditerranée est à la merci des flottes réunies anglaise et française. Elles détruiraient notre flotte de guerre et marchande, elles nous prendraient nos îles, et surtout elles empêcheraient la concentration de Mon armée, qui ne peut se faire que par mer, puisqu'il n'existe pas encore de chemin de fer. Sans pouvoir Lui être utile en rien, nous serions effacés de la carte. Je suis forcé de penser qu'une neutralité nous est imposée, ce qui pourrait Lui être utile, avec l'assurance de ne pas toucher à Ses amis de Mes voisins, aussi longtemps que ceux-ci ne toucheraient pas à nos intérêts locaux balkaniques. ■) Constantin R. »

Streit

M. Venizélos conseille à son roi en 1915, de céder Cavalla à la Bulgarie.

Par le traité de Rucarest (1913), Cavalla a été donnée à la Grèce. M. Venizélos, président du Conseil des ministres de Grèce, qui concevait bien les résultats fâcheux de ce traité, lorsque la guerre mondiale éclata, n'hésita pas à exprimer au roi Constantin son désir de céder Cavalla à la Bulgarie. Le 11 janvier 1915 M. Venizélos écrivit à son roi :

« Nous devons avant tout retirer nos objections sur les concessions de la part de la Serbie à la Bulgarie, même si ces concessions s'étendent sur la rive droite du Vardar. Mais si elles

') Le livre blanc grec. Paris-Nancy 1918, pages 49 — 50, 52.

200 Documents diplomatiques, etc.

ne suffisaient pas pour attirer la Bulgarie vers une coopération avec ses anciens alliés, ou tout au moins pour qu'elle conservât une neutralité bienveillante, je n'hésiterais pas — pour douloureuse que soit l'opération — à conseiller le sacrifice de Cavalla pour sauver l'hellénisme en Turquie et assurer la création d'une Grèce vraiment grande, comprenant presque tous les pays où l'hellénisme a exercé son action durant sa longue histoire à travers les siècles.»

Six jours plus tard, le 17 janvier, il écrivit de nouveau au roi : « La cession de Cavalla est, certes, un très douloureux sacrifice, et je sens un sentiment très profond de souffrance dans mon âme en le conseillant. Mais je n'hésite pas à le proposer, dès que j'envisage les compensations nationales qui nous seraient assurées par ce sacrifice. J'ai le sentiment que les concessions en Asie Mineure, sur lesquelles Sir E. Grey nous a fait des ouvertures, peuvent, surtout si nous nous imposions des sacrifices envers la Bulgarie, prendre une telle extension qu'une Grèce aussi grande et certes non moins riche, s'ajouterait à la Grèce doublée par deux guerres victorieuses. » J)

L'élément bulgare de la Macédoine orientale reconnu par les Grecs, en 1913.

Nous tirons les témoignages suivants des lettres de soldats grecs, trouvées dans le sac du courrier du 19e régiment grec. Ce courrier a été intercepté par les Bulgares le 27 juillet 1913 lors de la seconde guerre balkanique. Les lettres ont été publiées dans deux brochures avec facsimilés, à Sofia en 1913, et plus tard reproduites en partie dans le rapport de la commission internationale d'enquête dans les Balkans, pages 313 et suivantes. En voici quelques extraits où il est question de la population bulgare dans la Macédoine orientale:

a) Rhodopes, frontière bulgare, le 11 juillet 1913.

Frère Mitzo, . . .Et de Serrés jusqu'à la frontière nous avons incendié tous les villages des Bulgares . . .

l) André Duboscq. L'Orient méditerranéen. Paris, Perrin et G*», 1917, pages 88—90.

Documents diplomatiques, etc. 201

Mon adresse est la même: 7me Division, I9me Régiment, 12me Compagnie, à Rhodopes. Joan Christ0 Tsigaridis.

b) Mr. Panaghi Leventi Médecin, Aliverion (Eubée). Je vous remets aussi, ci-près la lettre de félicitation de mon commandant Mr. Contoghiri dans laquelle il fait l'éloge de mon peloton laquel, lors du court arrêt de quelques jours de notre Division, avait reçu l'ordre à 5 heures de marcher vers le nord de Serrés, marche pendant laquelle nous avons engagé un combat avec des comitadjis bulgares que nous avons dispersés après en avoir tué le plus grand nombre, incendié les deux villages Doutli et Banitsa, foyer de comitadjis redoutables, et fait passer le tout par le feu et la baïonnette en épargnant seulement les femmes, les enfants, les vieillards et les églises, et tout cela sans aucune pitié ni grâce, le cœur cruel en exécutant une condamnation encore plus cruelle.

Merocostenitsa, le 12 juillet 1913.

Des avants-postes de l'Armée.

Je t'embrasse ainsi que tous,

(Signature illisible), Sergent.

cj Mr. Sotir Papaïoannou au village Vitsiano,

commune d'Ithicou, Tricala de Thessalie.

Ici à Vrondou (BrodyJ, j'ai pris 5 Bulgares avec une fille de Serrés. Nous les avons enfermés dans un poste de police et retenus. La fille tuée. Ce que les Rulgares de leur côté ont aussi souffert: nous leur avons, vivants encore, crevé les jeux.

Je vous embrasse, çosti

Fleuve de Nesta, le 12 juillet 1913. dj Rantista, le 11 juillet 1913.

Mon cher Léonidas, salut.

Je ne trouve pas de papier pour vous écrire, car ici, tous les villages sont bulgares et toute la population est en fuite. Nous brûlons tous leurs villages . . .

Mon adresse: Caporal Georges Korkotzi, 19 m* Régiment, 3me Bataillon, llme Compagnie, 7me Division, là où elle se trouve.

202 Documents diplomatiques, etc.

Règlement serbe sur la sécurité publique en Macédoine, 1913.

Après la seconde guerre balkanique et aux termes de la paix de Bucarest (1913), la Macédoine centrale et septentrionale fut annexée à la Serbie, et la méridionale à la Grèce. La population soi-disant «serbe» de Macédoine fut non seulement privée des droits dont jouissent les habitants de l'ancien royaume de Serbie, mais elle fut soumise par le gouvernement serbe à un régime ultra draconien, sans pareil dans les annales de l'humanité. Voici quelques articles de ce fameux règlement serbe:

« Art. 2. — ... Si le récalcitrant refuse de se constituer prisonnier dans les dix jours qui suivront cette publication, il pourra être mise à mort par tout officier public ou militaire.

«Art. 3. — Toute personne prévenue de rébellion aux termes d'une décision de la police et qui commettrait un crime quelconque sera punie de mort.

«Si le prévenu se constitue lui-même prisonnier entre les mains des autorités, la peine de mort sera commuée à dix ou vingt ans de travaux forcés, si toutefois la commutation est jugée opportune par le tribunal.

« Art. 4. — Si plusieurs cas de rébellion se produisent dans une commune et que les récalcitrants ne regagnent pas leurs foyers dans les dix jours qui suivront l'avis de la police, les autorités ont le droit de faire déporter leurs familles là ou elles le jugeront opportun.

«De même, seront déportés les habitants dans les maisons desquels seraient recelés des personnes armées ou des criminels en général.

«Le chef de la police fera parvenir à la préfecture son rapport sur le mode de déportation qui doit être appliqué immédiatement . . .

«Art. 5. — Toute personne, déportée par arrêté de la préfecture, qui rentrerait à son domicile primitif sans l'autorisation du Ministre de l'Intérieur, sera punie de trois ans de prison.

« Art. 6. — Si le maintien de la sécurité dans une commune ou dans un arrondissement exige l'envoi de troupes, l'entretien de celles-ci sera à la charge de la commune ou de l'arrondissement. Avis en sera donné au préfet . . .

Documents diplomatiques, etc. 203

«Art. 8. — Toute personne qui ferait usage de matières explosives, quelles qu'elles fussent, sachant que l'emploi en est dangereux pour la vie ou les biens d'autrui, sera frappée de vingt ans de travaux forcés.

Art. 10. — Toute personne qui, sans mauvais dessein, fait usage d'une matière explosive, sera punie de cinq ans de travaux forcés.

«Art. 12. — Toute personne qui endommagerait délibérément les rues, routes ou places de façon à créer un danger pour la vie ou la santé publique sera punie de quinze ans de travaux forcés. Si le délit a été commis sans intention, la peine sera de cinq ans . . .

«Art. 14. — Toute personne qui endommagerait les communications télégraphiques ou téléphoniques sera punie de quinze ans de travaux forcés. Si l'acte n'est pas prémédité, la peine sera de cinq ans . . .

« Art. 18. — Toute agression ou toute résistance par la parole ou la force à l'égard d'un officier public ou communal chargé d'appliquer la loi ou une décision des tribunaux ou une ordonnance de l'autorité publique, communale ou de police, pendant l'exercice de ses fonctions, est passible de dix ans de travaux forcés ou de six mois de prison au moins, si insignifiante que soit la portée du crime . . .

« Art. 19. — Si les crimes sus-énumérés sont perpétrés par un groupe de personnes associées, ils seront passibles d'une peine de quinze ans de travaux forcés. Les complices des fauteurs des méfaits précités, commis à l'égard des fonctionnaires publics, seront punis de la peine maximum, et, si celle-ci est estimée insuffisante, ils seront condamnés aux travaux forcés dont la durée peut aller jusqu'à vingt ans.

« Art. 22. — Lors de la construction de routes ou en général dans l'exécution des travaux communaux de toutes sortes, s'il se trouve des incitateurs qui poussent les ouvriers à la grève ou qui ne veulent pas du tout travailler ou travailler ailleurs ou autrement qu'on le leur dit et qui persistent dans l'insubordination après avertissement de la part des autorités, ils seront punis de trois mois à deux ans d'emprisonnement ...»

Fait le 21 septembre 1913 à Belgrade.

(Signé le roi) Pierre.

204 Documents diplomatiques, etc.

Manière de transformer les Bulgares en Serbes en 1913.

La terminaison -off étant le signe distinctif des noms bulgares, les autorités serbes en Macédoine défendirent à la population bulgare de s'en servir et ordonnèrent de la remplacer par la terminaison serbe -itch. Nous citerons à ce propos le document officiel serbe suivant : *)

Sous-préfet