Arch. Nat., O» 1234, f

3 I 8 JEAN-JACQUES CAFFIERI, [i 78 I

La description du nouveau Théâtre-Français par Thiéry 1 donne une idée assez précise des travaux exécutés par notre sculpteur. « Les quatre pilastres de l'avant-scène sont ornés de caryatides servant de support à la partie de l'entablement qui termine l'avant-scène et est couronné par la lyre d'Apollon soutenue par Melpomène et Thalie, groupe de M. Caffiéri, sculpteur du Roi. » D'après ce passage, les figures seules de Melpomène et de Thalie seraient de Caffiéri; mais il nous reste à ce sujet un témoignage plus formel à la fois et plus précis que celui de Thiéry. Nous le trouvons dans la Correspondance de la Direction des Bâtiments; elle contient de nombreuses lettres de M. d'Angiviller adressées, soit au Premier Peintre, soit aux architectes, soit à Caffiéri luimême, et destinées à apaiser un conflit causé par les travaux de la nouvelle salle. Bien que tous les torts ne paraissent pas imputables au sculpteur et que M. d'Angiviller, après s'être trop pressé de l'accuser, ait reconnu lui-même que les architectes avaient montré des prétentions inadmissibles, nul doute qu'il ne faille faire retomber sur le caractère emporté et susceptible de l'artiste la tournure assez aigre que l'affaire prit dès le début.

La discussion portait sur deux points : de Wailly se plaignait d'abord de la composition des figures, puis de la lenteur que le sculpteur mettait à son travail. On avait promis de livrer la nouvelle salle le ier janvier de l'année 1782; il devenait urgent de démolir les échafaudages qui obstruaient l'intérieur et empêchaient de terminer la décoration. De son côté, Caffiéri réclamait le maintien des échafauds jusqu'à l'achèvement de son ouvrage, et, dans ce but, s'était adressé à M. d'Angiviller qui lui répondit dans les termes suivants :

Lettre du Directeur Général à M. Caffiéry

du i5 novembre 1781.

J'ai reçu, Monsieur, la lettre que vous m'avez écrite en m'envoyant celle que vous avez reçue de M. de Veyle. La difficulté dont il y est question tient peut-être à l'engagement qu'ont pris envers Monsieur tous les entrepreneurs de la salle, et l'administration de Monsieur envers le Roy, de la rendre faite et parfaite au ier janvier prochain.

1. Guide des amateurs et des étrangers voyageurs à Paris, 1787, t. II, p. 39i.

iy8l] SCULPTEUR DU ROI. 3 I 9

Je ne puis en conséquence vous marquer encore rien de positif à ce sujet. J'écris à MM. de Wailly et Peyre de voir M. de Veyle et d'applanir cette difficulté par tous les moyens possibles. En attendant, il faut que vous donniés toute votre attention à l'accélération de votre morceau du milieu, afin de retarder le moins possible la suppression de l'échaffaudage en question. Quand j'aurai la réponse de MM. de Wailly et Peyre, je pourrai vous en faire une plus précise.

Presque en même temps le Directeur adressait au Premier Peintre une longue lettre qui donne sur les modèles de Caffiéri et sur les critiques dont ils étaient l'objet les détails les plus précis. Aussi nous paraît-il nécessaire de la reproduire en entier malgré sa longueur. Nous supprimerons seulement les observations que M. d'Angiviller envoyait le même jour à de Wailly et à Peyre ; elles ne contiennent rien qui ne se trouve dans la lettre de Pierre.

Lettre de M. d'Angiviller à Pierre 2.

18 novembre 1781.

Je me trouve, Monsieur, dans le cas de prendre de l'inquiétude, non seulement sur le genre d'exécution que M. Caffiéri adopte pour les caryatides qui doivent décorer l'avant-scène de la nouvelle salle de Comédie, mais encore sur la lenteur avec laquelle il procède lorsque son ouvrage devroit être déjà en place et s'y trouveroit de la part de tout autre artiste, article très-important que je vous rendrai sensible après vous avoir indiqué ce qu'on observe quant à la composition des figures :

i* M. Caffiéri leur donne des ailes, attribut assurément sans exemple et bien plus inconcevable encore quand il se trouvera approché des queues de poisson qui, dans notre espèce, termineront les figures. Vous êtes trop bon juge pour que j'ajoute les autres observations que la matière fournit; 2° M. Caffiéri dirige la position de ces figures de manière que les têtes qui devroient être placées sous les plates-bandes, puisqu'elles sont censées les suporter, se détournent au contraire dans le vide que donne l'angle entre les deux plates-bandes. M. Caffiéri, auquel cette inattention n'auroit pas dû échapper, avoit d'ailleurs de quoy s'en garentir dans le modèle de la salle qui offre les figures convenablement posées.

Les deux architectes, instruits de ces incorrections, n'ont pas cru