Ambassadeur du roi de France à Rome

I78 JEAN-JACQUES CAFFrÉRI, [l7$2

ne justifia que trop par la suite ces appréciations sur son caractère vain, difficile et insoumis.

Un mois après, le 1 1 octobre 1752, le Directeur revient sur la Trinité de Saint-Louis des Français : « le sieur Caffiéri et à « donner les derniers coût de Pouvrage qu'il a entrepris pour « Saint-Louis, d'une Trinité sur le maître hôtel. Je souhaitte que « cet ouvrage ayent le succès qu'il désire; » et un peu plus tard, le 1 5 novembre, il semble regretter ses préventions :

« On vient de découvrir l'ouvrage que le sieur Caffiéry vient « de finir à Saint-Louis ; je Tiray voir demain. On paroit en aître « contant, et il a fait réellement des efforts. Je ne luy ay point « encore dit que vous ne contiés point luy donner de prolonga- « tion, non plus qu'à M. Métay. » Caffiéri touchait au terme de sa pension, comme nous l'avons vu par la lettre du'iq septembre, et sollicitait une prolongation; mais M. de Vandières, indisposé par les plaintes de Natoire, se montrait peu favorable à ses désirs. Quelques jours après la lettre que nous venons de citer, Caffiéri écrivait lui-même au Directeur des Bâtiments sur l'objet qui lui tenait tant à cœur :

Monsieur,

Monsieur Natoire ma fait la grâce de me dire qu'il vous avoit instruits que j'avois estes choisie par Monsieur de Canillac pour l'exécution d'une ouvrage considérable qui est placé au desus du maître hotelle de l'église de Saint Louis.

Sy j'ay eu le bonheur dire éusire, c'est aux bons conseilles de Monsieur Natoire à qui jan ay l'obligation.

Toutefois, Monsieur, les aplodisements que j'ay reçus à ce sujés ne m'ont point aveuglé au point de ne pas sentire la nesessité où je suis de faire de nouveau les études convenable pour pouvoire aquérire quelque réputation et répondre au bienfaits du Rdy, au cas que je sois acé heureux pour être un jour honorer de ces ordres. C'ets en quon céquence, Monsieur, que je vous prit de vouloire me faire la grâce d'agréer ma très humble requette par laquel je vous suplie de macordere une prolongation à la pansion à Rome. J'ose espérere, Monsieur, de vos bontés cette grâce, et vous prit de croire que j'en aurés un éternel reconoisence.

Je sui, Monsieur,

Vôtres très humble et très obéissant serviteur

Caffiéri.

De Rome, le 22 novembre 1752.

I y 5 3] SCULPTEUR DU ROI. 179

En tête de cette lettre se trouve cette note de la Direction des Bâtiments : Néant, 10 décembre iy52.

En effet, M. de Vandières, bien avant de recevoir la lettre de Caffiéri, avait répondu aux premières ouvertures de Natoire par un refus positif. Cette réponse mérite d'être citée, à cause des renseignements qu'elle renferme sur les travaux exécutés par l'artiste pendant son séjour à Rome. Elle porte la date du 1 6 octobre 1752 :

« Les sieurs Metey et Caffiéry sont à la fin de leurs trois « années; cependant, me dites-vous, le premier, avec une certaine « facilité de peindre, est très foible de dessein ; le second est un a médiocre sculpteur. Je n'en suis point étonné. Metey faisoit de « grands travaux d'église de son invention, et Caffiéry faisoit les « bustes de Madame la duchesse de Nivernois1, et de M. l'abbé « Le Blanc ; il est tout simple qu'au bout de trois ans de séjour à « Rome, ils ne soient pas plus avancés que lorsque le Roy les y « envoya. Est-ce pour cela que vous me demandés, Monsieur, de « leur prolonger la grâce que le Roy leur avoit faite? Non, j'en- « tens que, lorsque leur tems sera fini, ils sortent aussitôt de « l'Académie, et qu'ils fassent place à d'autres qui sçauront mieux « qu'eux mettre à profit un tems si précieux. »

Après ce refus positif, le Directeur des Bâtiments reçut la lettre de Caffiéri et, à cette occasion, il crut bon de renouveler à Natoire l'expression de sa volonté formelle. En conséquence il lui écrivait, le 14 janvier 1753 :

« Le sieur Caffiéri m'a écrit pour me demander une prolonga- « tion de tems, vous aurés agréable de luy dire que je ne puis pas « la luy accorder et qu'il se dispose à partir à l'expiration de ses « trois années pour faire place à ceux qui ont remporté le prix à « l'Académie à Paris. »

Mais Caffiéri ne se rebutait pas facilement; il comptait probablement sur l'appui de protecteurs influents pour faire réussir sa requête. En effet, parmi les mentors attachés à la personne de

1. M"e de Pontchartrain, sœur du comte de Maurepas, et femme du duc de Nivernois qui fut membre de l'Académie française et de celle des Inscriptions. De 1748 à 1752 le duc de Nivernois occupa le poste d'ambassadeur à Rome avant M. de Canillac.

l80 JEAN-JACQUES CAFFrÉRI, [^53

M. de Vandières pendant le voyage qu'il avait accompli quelque temps auparavant en Italie pour prendre le goût et la connaissance des beaux-arts, se trouvait précisément cet abbé Le Blanc, ce connaisseur émérite, dont Caffiéri avait exécuté le buste. Il pouvait donc à juste titre compter sur d'efficaces recommandations en haut lieu ; aussi ne se tint-il pas pour battu, même après le refus si catégorique que nous venons de citer, et bientôt Natoire 1 transmettait à son supérieur une nouvelle requête de l'intrépide solliciteur. Le i5 février 175 3, il écrivait à Paris :

« Le sieur Caffiéry, après luy avoir fait part de vos ordres, « désirerait que vous luy accordassiés un logement à l'Académie « pandant le tems de deux année que son père luy accorde de « plus pour achever ses études. J'entrevois que ce pensionnaire « ne serait pas fâché de trouver de quoy s'occuper dans Rome, « voyant la quantité de sculpteur qu'il y a à Paris; il ne prendra « aucun party sans vous en demander la permission, comme je « luy ay fait sentir. » Natoire revient encore un peu plus tard sur cette affaire, et écrit le 14 mars :

« Voulés vous, Monsieur, que le sieur Caffiéri ayant déjeà « passé 3 ans et 9 mois à l'Académie, sédât sa place de pension- « naire au sieur Gaudefroy2, lequel vous avez promis qu'il joui- «' rait de cette grâce à la première vacance. »

Ainsi pressé, le Directeur ne résista pas davantage. D'ailleurs les nouveaux termes dans lesquels la question se posait lui permettaient de donner satisfaction au postulant, sans revenir sur sa décision primitive. Sa lettre du 8 avril 1753 vint clore cet incident.

« Je consens, y disait-il, que vous donniés un logement au « sieur Caffiéri, puisque vous vous y intéressés, bien entendu que « ce ne sera aucune des chambres destinées aux pensionnaires. « Quant au sieur Godefroy, qui vous a accompagné à votre voyage

1 . Cependant Natoire paraît de tout temps assez mécontent du caractère de son élève; dans la lettre du 14 mars 1753, nous relevons ce reproche indirect : « Le s1 Pajou n'est pas prévenu de son mérite comme son confrère Cafiéry. »

2. Dans une lettre précédente Natoire disait que Godefroy avait été son élève à Paris et l'avait accompagné à Rome par suite d'une permission ordinairement accordée aux Directeurs de l'Académie.

iy53] SCULPTEUR DU ROI. l8l

« à Rome, je vous ay déjà donné ma parole pour la première « place de peintre en sa faveur, et je vous la tiens avec plaisir. « Vous pouvés donc l'installer à la place du sieur Caffiéry. »

Avant que cette solution fût partie de Paris, Natoire avait informé le Directeur d'un fait qui n'eût pas manqué de servir les prétentions de Caffiéri. Dans une lettre du 4 avril, il rendait ainsi compte d'une visite papale à l'église Saint- Louis des Français et des diverses circonstances qui avaient accompagné la réception du pontife. Le rôle que Caffiéri fut appelé à jouer dans cette solennité ne dut pas médiocrement flatter sa vanité; or nous avons déjà vu que la modestie n'était pas son défaut capital.

« Le pape, écrivait Natoire, fut hier à Saint-Louis, notre « église, pour y voir le chœur qui enfin ait achevé. M. .de « Canillac en fit les honneur; Sa Sainteté en a paru fort contente; « elle en demandoit souvent des nouvelles. Le sieur Caffiéri ayant « fait le morceau de sculpture du haut du maître-autel, représen- « tant une Trinité, a été nommé au Pape et a eu sa bénédic- « tion. »

Cette circonstance seule donne à l'œuvre du jeune artiste un intérêt particulier. Nous avons donc fait en sorte d'avoir des détails précis sur cette Trinité, et nous devons à l'obligeance de M. Eugène Mûntz, élève de l'école archéologique de France à Rome, un ensemble de renseignements qui ne laisse rien à désirer.

M. Mûntz est parvenu, non sans peine, à obtenir communication des registres de recettes et de dépenses des pieux établissements de France à Rome1, et y a relevé les mentions suivantes :

« 1752, 18 décembre : A Gio. Giacomo Caffiéri, scudi (Reg. E, f. 864). 240

« 1753, i3 janvier : A Gio. Giacomo Caffiéri, scudi (Reg. F, f. 328). 240 »

Enfin ce dernier registre contient encore (f. 347) une note plus explicite qui nous édifie complètement sur le prix que Caffiéri reçut pour son travail. La voici : « 1753, i3 janvier se. 240,

1. Ces registres, de près de 2000 pages chacun, et de format grand in-fol., portent les cotes E et F. La besogne dont M. Mûntz a bien voulu se charger pour éclaircir ce point de notre travail n'était pas une petite affaire et nous ne saurions assez le remercier du service qu'il nous a rendu.

l82 JEAN-JACQUES CAFFIÉRI, [iy53

moneta buona, al sig. Monte che pagô al Gio. Giacomo Caffieri scultore, per soldo del lavoro di stucco rappresenta la SSma Trinita sopra il quadro grande 240 »

Caffieri aurait donc reçu en tout 480 écus romains. L'écu romain représentait alors 5 livres et 5 sous de notre monnaie. Si la somme paraît faible pour un ouvrage aussi considérable, on remarquera que l'artiste n'était alors qu'un débutant trop heureux d'être chargé, à n'importe quel prix, d'une commande de cette importance qui devait attirer sur lui les regards et lui fournir une occasion de se signaler. Il est probable en outre que la matière n'était pas à sa charge et que le stuc lui fut fourni par l'ambassade de France.

A ces détails intéressants, M. Mûntz a bien voulu joindre une description détaillée du morceau qui nous occupe. Nous croyons ne pouvoir mieux faire que de reproduire, sans y rien changer, cette note prise sur place, en observant que ce bas-relief est placé très-haut, presque à la naissance de la voûte en cul-de-four de l'abside, ce qui fait que beaucoup de visiteurs ne le remarquent pas, comme il advint à un voyageur qui l'avait déjà cherché à notre intention; cette position a aussi empêché M. Mûntz de prendre les dimensions de l'ouvrage et 4e vérifier s'il porte une signature. Ces observations faites, nous laissons la parole à notre correspondant :

Note sur la Trinité de Caffieri.

« La composition, en stuc, est placée tout au fond de l'église au-dessus du maître-autel, à la naissance de la concha, à environ cinq ou six mètres du sol. Elle est en quelque sorte à cheval sur le fronton triangulaire qui surmonte cet autel, et quelques-unes de ses parties font saillie sur ce fronton.

« Les figures ont presque toutes un relief considérable, à tel point qu'elles font ressembler la sculpture à de la ronde-bosse, et se détachent sur un fond de nuages et de rayons. Elles sont à peu près de grandeur nature.

« Au centre, sur le sommet du fronton, repose le globe terrestre. A notre droite se trouve Dieu le père, une main placée sur le globe, l'autre étendue par un geste, assez théâtral. Plus bas, à notre gauche, sur un des côtés du fronton, est assis le Christ, les

iy53] SCULPTEUR DU ROI. 1 83

jambes pendantes; il est nu jusqu'à la ceinture. Sa main droite tient une croix gigantesque, sa gauche une couronne. L'expression de son visage est doucereuse, quoique le modelé ne manque pas de sécheresse. A côté de lui voltige un ange nu qui lui aide à supporter l'instrument de son supplice. Un autre ange, plus grand et vêtu, encadre assez heureusement la scène du côté opposé.

« Les regards du Christ et de Dieu le père sont dirigés vers le bas, sur la colombe qui prend son vol du côté de l'autel; une gloire de chérubins l'entoure.

« L'ensemble de cet ouvrage est mouvementé, pittoresque, décoratif, et témoigne d'une grande facilité. Le groupement, en forme de pyramide, est assez heureux ; étant donnés le siècle où travaillait l'artiste, et l'emplacement ci-dessus indiqué, on ne pouvait guère faire mieux. »

Tels sont les renseignements que nous avons pu recueillir sur le premier grand ouvrage dont notre artiste ait été chargé. Nul doute que le succès obtenu par cette œuvre monumentale n'ait contribué à répandre le nom de Caffiéri, et à lui attirer une commande sur laquelle malheureusement nos recherches n'ont pas abouti à un résultat aussi satisfaisant que pour la Trinité de Saint-Louis. t

Grâce à son insistance, le jeune pensionnaire avait donc arraché à M. de Vandières la permission de passer un an de plus à l'Académie de France que le temps réglementaire. Après avoir si ardemment désiré et sollicité cette faveur, il y renonça de luimême après en avoir joui pendant six mois seulement.

Le vice-roi de Naples faisait alors construire, sous la direction de Vanvitelli, architecte renommé, là somptueuse résidence de Caserte. Le jeune sculpteur, qui venait d'obtenir les éloges du pape et des amateurs romains, fut appelé à Naples pour prendre part aux décorations du nouveau palais. Une lettre adressée à ce sujet à M. de Vandières par Caffiéri nous a conservé quelques détails sur cette affaire; ce sont les seuls que nous possédions. Voici cette lettre curieuse à double titre :

Monsieur, La passion que j'ay Je me perfectionner toujours de plus en plus dans mon art m'avoit fait prendre la résolution au sortir de Rome de

184 JEAN-JACQUES CAFFIERr, [^53

parcourir toute l'Italie. En conséquence de ce projet je commençai mon voiage par Naples, où, après quelque tems de séjour, M1* le comte de Gazola qui m'honnore de ses bontés, me dit qu'il vouloit s'emploïer pour me faire donner une des statues qui se doivent faire pour le palais de Caserte; quoique leurs Majestés qui ont paru assez contentes de quelques uns de mes modèles que je leur ay fait voir, ayant répondu qu'illes y consentoient avec bien du plaisir, je n'ay rien voulu promettre ny conclure, qu'au préalable vous n'eussiés la bonté de m'en donner votre agrément. Au surplus je suis très disposé à tout sacrifier pour peu que vous jugiés, Monsieur, mes services utiles à ma patrie ou pour quelqu'autre motif que vous puissiez avoir, je vous prie, Monsieur, de m'honnorer de vos ordres, et, par ma ponctualité à les exécuter, je tâcherai de vous donner des preuves du profond respect avec lequel je suis,

Monsieur,

votre très humble et très obéissant serviteur.

Caffiéri.

Naples, 5 octobre 1753.

M. Mùntz a bien voulu se charger encore de faire sur place des recherches au sujet de ce détail oublié de la vie de notre artiste; mais il a été moins heureux qu'à l'église Saint-Louis des Français et ses investigations n'ont abouti qu1à un résultat négatif. En vain a-t-il fait appel à l'érudition des conservateurs du palais; ils ne connaissaient même pas le nom de Caffiéri. Ce nom ne figure pas davantage dans les descriptions anciennes ou modernes ' des appartements et des jardins de Caserte. M. Mûntz a visité et examiné avec le plus grand soin les statues qui décorent le palais ou ses alentours; il n'en a pas trouvé une seule qui portât le nom de Caffiéri. Il est vrai que presque toutes sont anonymes. Au reste, notre obligeant correspondant nous fait part d'une observation qui, sans être décisive, ne manque pas d'un certain poids. Les plans de Vanvitelli furent approuvés le 20 janvier 1752. Peut-on admettre qu'un an et demi après cette date, les travaux fussent assez avancés pour qu'on s'occupât de l'exécution des statues ?

1. Patturelli, Caserta e san Leucio, Naples, 1826, p. 60, dit que les auteurs des statues des cascades et des fontaines sont: D. Tommaso Solari, D. Andréa Violani, D. Gaetano Salomone, D. Angiolo Brunelli, D Paolo Persico, et D. Pietro Solari. De Caffiéri nulle mention.

D'autres indices d'ailleurs semblent indiquer que Caffiéri abandonna son projet de travailler à Naples. Nous avons vu que le 6 octobre, notre jeune artiste sollicitait l'agrément de M. de Vandières avant de partir de Rome. Il dut bien attendre jusqu'à la fin du mois la réponse dont malheureusement nous ignorons la teneur. Or, au mois de décembre, il se préparait à retourner en France. Il n'aurait donc consacré à son voyage et à ses travaux de Caserte qu'un mois ou six semaines au plus; ce n'est pas admissible. Evidemment la réponse du Directeur des Bâtiments, ou un autre motif que nous ignorons, empêcha Caffiéri de donner suite à ses projets de voyage, et il ne lui resta plus qu'à faire ses préparatifs pour rentrer en France.

Alors se présenta une difficulté dont une lettre de Natoire, en date du 26 décembre 1754, nous a conservé le souvenir.

« Caffiéri, dit Natoire, me demande la même grâce que vous « avez déjeà accordée à ses confrères, qui et d'avoir une caisse « pour envoyer en France où sont tout ces modèles, au dépans du « Roy; je luy ay répondu qu'il n'avoit toujour qu'à l'envoyer, « que si vous ne le trouviés pas à propos, cette caisse étant arri- « vée à Paris, son père suppléroit à tout. »

La réponse ne fut pas conforme aux vœux du solliciteur. Le 24 janvier 1754, M. de Marigny { signifiait à Natoire que la permission de faire venir des caisses aux dépens du Roi, accordée à quelques pensionnaires, était une faveur dont on avait abusé, et qui serait refusée à l'avenir; qu'en conséquence le sieur Caffiéri ferait les frais du transport de la sienne.

Il serait fort intéressant d'avoir quelques détails sur ces modèles que Caffiéri rapportait de Rome en s'exposant à payer des frais de transport assez onéreux ; malgré le laconisme de Natoire, nous sommes en mesure de donner au moins quelques indications sur le contenu de la précieuse caisse. Elle renfermait d'abord sans nul doute le modèle de la Trinité de Saint-Louis des Français que Caffiéri exposa aux Salons du Louvre quelques années plus tard.

1. On sait que le frère de Mmo de Pompadour, à la suite de quelques quolibets sur son titre de marquis de Vandières, avait adopté celui de marquis de Marigny, qu'il garda jusqu'à l'époque de sa retraite, à partir de laquelle il tut connu sous le nom de marquis de Mcnars.

l86 JEAN- JACQUES CAFFIÉRI, i1?^^

Nous verrons par la suite qu'il possédait dans son atelier les moulages des bustes de plusieurs grands artistes, pris sur les statues qui décoraient leurs tombeaux à Rome. Il avait très-certainement exécuté ou acquis ces moulages alors qu'il était pensionnaire du Roi, car nous ne croyons pas qu'après son retour à Paris il soit jamais retourné en Italie. Ces moules, il les avait très-probablement emballés dans la caisse qu'il voulait faire voyager aux frais du Roi. Ce trait montre chez notre artiste une préoccupation, assez rare alors, de l'exactitude dans la ressemblance, et du souci de la vérité dans les portraits de personnages illustres. Comme Caffiéri s'est illustré surtout par ses bustes, ce détail de sa jeunesse méritait d'être signalé.

Premières Expositions de Caffiéri.

Dans les premiers mois de l'année 1754, l'artiste arrivait à Paris après avoir passé près de cinq ans, au lieu de trois, en Italie. Immédiatement il se prépara à subir les différentes épreuves qui ouvraient aux artistes les portes de l'Académie et les faisaient participer aux prérogatives dont jouissaient alors les Académiciens.

On lui attribue un buste de terre cuite qui fait aujourd'hui partie du Musée de la Manufacture de Sèvres où il est entré par échange en i852. Ce buste, qui porte la date de 1754 et mesure 0,37 centimètres de hauteur, représente, dit-on, Mme Nattier. L'attribution nous paraît des plus douteuses; nous n'y retrouvons pas la facture de notre artiste, et sa provenance ne saurait être une garantie; car le Musée l'a acquis d'un marchand. De plus, Caffiéri signait toutes ses œuvres; or le buste en question n'est pas signé. Il nous paraît appartenir à l'école de Lemoine: mais il nous est impossible de préciser davantage son origine.

Nous manquons de détails sur les premiers travaux de Caffiéri eni755et 1756. Il les employa sans doute à exécuter ces nombreux modèles et ces figures qui témoignaient déjà, au Salon de 1757, de sa facilité. Mais, avant de prendre part à l'exposition, il avait dû solliciter l'agrément de l'Académie. Les procès-verbaux de la

Compagnie1 mentionnent, à la date du 3o juillet 1757, l'admission de Caffiéri au titre d'agréé, dans les termes suivants : « Le « sieur Jean-Jacques Caffiéri, sculpteur, natif de Paris, a présenté « de ses ouvrages; les voix prises à l'ordinaire, sa capacité « reconnue, l'Académie a agréé sa présentation. Il exécutera le « modèle qu'il a présenté. » Le procès-verbal ne cite pas les morceaux soumis au jugement de l'Académie ; mais comme l'ouverture du Salon eut lieu moins d'un mois après cette séance, il est très-probable que les œuvres de Caffiéri qui y figuraient étaient celles qu'il avait soumises à l'approbation de la Compagnie.

Le début de l'artiste annonçait, sinon un mérite transcendant, du moins une extrême facilité. Caffiéri avait abordé les genres les plus divers; l'histoire religieuse et l'histoire profane lui avaient fourni tour à tour des sujets. Un Saint François d-1 Assise recevant les stigmates2 figurait à côté d'un Apollon écorchant le satyre Marsyas et de la Nymphe Echo mourant de douleur pour avoir été méprisée de Narcisse, avec V Amour auprès d' elle cassant son arc de dépit'A. En même temps que ces compositions qui trahissaient à la fois la verve, l'impatience et l'indécision de la jeunesse, avaient été exposées deux figures : une Vestale entretenant le feu sacré et un Fleuve11. Enfin une dernière œuvre annonçait déjà le goût prononcé de Caffiéri pour le portrait et rappelait en même temps les derniers temps de son séjour en Italie. C'était le buste de Mademoiselle Ardinghelli, d'une ancienne maison de Naples, célèbre par divers ouvrages de physique qu'elle a donnés au public T\