INTRODUCTION LVII

cantonne en elle-même. Pourtant cet esprit d'excluvisme ur])ain tend à disparaître, et si l'on n'a pu aboutir, au XVIIP siècle, à supprimer le droit d'écart ou d'issue rpii rend des bourgeois des différentes villes flamandes étrangers les uns aux autres, empêche les mariages, les échanges de population etlacirculation des biens,on en demande I)artout l'abrogation en 1789 : l'horizon, borné par les conditions de la vie et par la législation traditionnelle, tend à s'élargir sous la pression des idées et des besoins nouveaux. Cet esprit national et surtout provincial n'est pas particulier à la Flandre maritime. L'esprit particulariste des provinces, longtemps comprimé par la monarchie administrative, se réveille en 1789. Près de la Flandre maritime, l'Artois est un des pays qui réclament avec le plus d'énergie : « Que nuls autres que des Artésiens ne se mêlent de ses affaires » ; « pour parvenir à toutes dignités, on doit être né en Artois, les étrangers n'ayant jamais pour la province les mêmes attachement et intérêt' ». Ce sont là des vœux tout à fait semblables à ceux des Flamands.

C'est ce réveil du particularisme qui fait souhaiter à tous les Flamands, paysans des villages, ouvriers et bourgeois des villes, prêtres et nobles, le retour aux institutions anciennes et à la liberté ou la demi-liberté d'autrefois. C'est la destruction du régime français, fait de servilité et de fiscalité, et le retour au régime plus libre du temps des Espagnols, l'ous luttent contre la centralisation oppressive et contre la fiscalité.

D'abord, ils demandent la suppression de l'intendant et de son subdélégué général. Et, à les lire, on sent que ce

' Bailliage de S' Orner, tiei's, art. 54. (Cahiers d'Artois, publiés par Loriquet, I, 115); sénéchaussée de S* Pol, tiers, art. 42, ibid., 1, 128 etc.

LVIII LES CAHIERS DE LA FLANDRE :\rARITrME

n'est pas seulement l'institution qui leur est odieuse, mais aussi les hommes. Le subdélégué, Lenglé de Schœbeque, apparaît comme un tyran odieux, inquisiteur, avide, dont la destruction ferait la joie de tous. « L'administration dun seul attaque la liberté et les propriétés », dit le cahier de Bergues. C'est avec une parfaite unanimité que toute la Flandre maritime attaque la centralisation administrative et demande la suppression de Tintendant. En même temps on critique vivement la fiscalité royale, Faugmentation incessante des impôts, la perception odieuse des droits domaniaux, qui frappent la consommation, et dont le Roi, sans commis, sans receveurs, s'il en abandonnait la régie à la province, pourrait tirer un revenu plus considérable, à Tavantage du Trésor et des ha])itants '.

Pour lutter contre la centralisation administrative et contre la fiscalité, caractères essentiels du régime monarchique français, les Flamands s'accordent à demander énergiquement le rétablissement des anciennes institutions qui limitaient roi)pression et l'arbitraire. D'abord, des Etats provinciaux, et non plus seulement des Assemblées provinciales, comme celles que Louis XYI avait accordées à toutes les provinces en 1787 : des Etats, composés de représentants des trois ordres et non plus seulement de députés de quelques villes, comme le Département, des Etats semblables à ceux que le Dauphiné venait de restaurer et qui apparaissaient à tout le royaume comme le modèle à imiter. ^lais pas d'Etats communs aux deux Flandres, du moins suivant la plupart des cahiers : la Flandre maritime veut rester séparée de la Flandre wal-

* Voy. notamment Blaringhem-Flandres, art. 16. Tous les cahiers s'en plaignent.