SECONDE PARTIE

ij':s cahiers des bailliages et sénéchaussées d'auvergne.

Si l'on rapproche les uns des autres les cahiers dressés par les trois ordres de tous les bailliages d'une même province, on aperçoit entre eux des ressemblances et en même temps des divergences notables. Le fait est facile à constater en ce qui touche la provinx^e d'Auvergne.

Les ressemblances se manifestent surtout entre les cahiers de même origine. Les membres de chaque ordre,

(1) Corrc.siioiiiliuicc de Mulouct avec les offieicrs municipaux de liium, publiée par François lioycr.

ET SÉNÉCHAUSSÉES d'aUVERGNE. 11

clergé, noblesse ou tiers état, à quelque sénéchaussée qu'ils appartiennent, ont un fonds commun de traditions, de sentiments, de préjugés ; et, comme ils ont, par suite, les mêmes tendances, les mêmes aspirations, ils formulent à peu près les mêmes doléances, les mêmes vœux, les mêmes récriminations.

Quant aux divergences, elles sont dues â des causes multiples. Entre les cahiers du tiers état, dont les éléments ont dû, réglementairement, être puisés dans les cahiers primaires des paroisses, et qui sont, par conséquent, la résultante d'appréciations collectives antérieurement formulées, et les cahiers des deux premiers ordres c[ui sont le résumé d'opinions personnelles et individuelles, émises sur le moment, il y a nécessairement matière à différences. On comprend aussi qu'il y ait disparité soit entre les cahiers laïques et les cahiers ecclésiastiques,' soit, à un autre point de vue, entre les cahiers des deux premiers ordres, lesquels étaient tout, pour employer une expression célèbre, et ceux du troisième ordre, lequel n'était rien et voulait être quelque chose.

Ce n'est pas la cependant une règle absolue. Il existe également certaines différences même entre des cahiers de provenance similaire. Par exemple : entre le cahier du tiers état de Riom et ceux de Clermont et de Saint-Flour, entre le cahier du clergé de Clermont et celui du clergé de Riom, entre le cahier de la noblesse du bailliage de Saint-Flour et ceux du même ordre des sénéchaussées de Clermont et de Riom ; de même qu'il y a des concordances sur certains points entre les vœux de la noblesse et ceux du tiers état dans les deux sénéchaussées de la Basse- Auvergne (1).

(I) Ainsi, tandis que le clergé reste muet sur ce point, la noblesse et le tiers état de Clermont et de R'ora fait défense à leurs di pûtes de consentir à aucune loi, surtout linanciére, avant le vote de la Constitution : « Les députés ne voteront pour l'octroi » d'aucun subside qu'après avoir obtenu la sanction des principes constitutionnels [Tiers élut de Clermont, section I, art. 16). — « Qu'il ne soit consenti aucun impôt

Sur certaines questions, à quelques légères nuances près, les cahiers de tous les ordres sont unanimes. Une entente préalable n'a pas été nécessaire. Sous l'influence des mêmes lectures, sous la poussée des mêmes vents, en présence des menaces d'orage supendues sur toutes les têtes, saiis distinction, les impressions se sont uniformisées et unifiées. Tous, par exemple, font une profession de foi monarchique accentuée et expriment le loyalisme et la reconnaissance de leurs signataires envers le roi. Tous aussi témoignent une antipathie non déguisée pour le gouvernement arbitraire, pour le despotisme ministériel (1). Tous veulent la responsabilité des .ministres et

» qu'après une vérification de la dette nationale et du déficit, détermination des ré- » formes, limitation des dépenses des divers départements. ..» (.Vo^/cj.çe de C/er- » mont, art. 6.) — « ... Ces points fondamentaux {périodicifc et compétence » exclusive des étuis généraux en rnuticre d'impôts ; liberté individuelle; li- » berté de lu presse; rétablissement des états provinciaux; assujettissement » de tous les cifojjens aux mêmes i)npôts, etc.), étant les conditions absolues de la » liberté nationale, aucun autre point de législation ou d'administration ne sera traité )) avant que ceux ci-dessus énoncés ne soient arrêtés. . . [Tiers élut de Riom, arl. 7.) » — »... Les députés ne s'occuperont des subsides nouveaux qu'après avoir statué » sur les droits de la nation. . .» {Noblesse de Itiom.)

Evidemment les vœux de cette nature (jue l'on retrouve présentés dans le même esprit, sinon dans les mêmes termes, par la très grande majorité des cahiers de la noblesse et du tiers état et niêra-î par bon nombre de. cpux du clergé, sont comme d'autres* vœux et doléances, le résultat des conseils donnés dans les brochures du temps. « Vous n'accorderez pas un écu, un seul écu, dit l'une d'elles, que le consen- » tement royal n'ait été donné à une loi Aliabeas corpus qui garantisse à jamais la

» liberté du moindre individu Vous n'accorderez pas un s^ul écu qii'il n'ait été

» statué par une loi qiie la nation s'assemblera au moins tous les trois ans, etc. » — (Avis au tiers état par le marquis de Beauvau, 1788.)

(1) Détail singulier. A voir les choses de près, il semble que, malgré sa popularité, M. Necker n'ait pu complètement échapper à ces démonstrations d'hostilité antiministérielle et que sa présence au conseil du roi ait fait rejaillir si rapidement sur lui une partie de la défaveur attachée au titre de ministre. Tandis que bon nombre de cahiers de paroisses s'étaient naguère empressés de rendre justice à la capacité, aux talents et à rhoiiuclcté du Directeur général des finances et lui avaient décerné les plus grands éloges, le qualifiant de restaurateur de la patrie, de zélé et vertueux ministre qui seconde les vues populuircs du roi, d'émulé de Sully et de Colbert, qui n'a d'autre désir que de faire le bien de tous, et adjurant le roi de continuer sa confiance à un iKunine aussi éminent, ù un sage que le ciel avait créé et ménagé pour sauver lu l'runre du malheur qui lu menaçait, les cahiers des trois bail-

ET SÉNÉCHAUSSÉES d'auVERGNE. 13

de leurs agents. Tous demandent que les états généraux soient constituants, qu'ils se réunissent à époques périodiques^ et qu'ils décident seuls de la forme, de la quotité, du recouvrement et de la durée des impôts. Tous se prononcent pour que de sérieuses économies soient réalisées non seulement dans la perception des contributions, mais dans le nombre et le traitement des fonctionnaires. Tous réclament le rétablissement des états provinciaux dont le mode d'administration, espère-t-on, sera préférable à celui des assemblées provinciales. Enfin la même unanimité se retrouve dans les vœux des trois ordres pour une prochaine refonte des codes civil et criminel, pourTaugmen-

liages d'Auvergne ne s'occupent presque pas de lui. Seul, le cahier du clergé de Riom dit, quelque part, qu'îi/j admintstralcitr sage et dclairc a prépare les moyens d'assurer la prospérilé publique. Sans cette allusion unique, le silence serait complet, ce qui vraisemblablement ne peut être l'effet du hasard.

Mais de ce silence quel est le motif? Peut-être a-t-on regardé comme inopportun et peu convenable d'intercaler les louanges d'un individu au milieu de considérations de politique générale et de donner à un ministre, si éminent fùt-il, les mêmes marques de reconnaissance qu'au souverain! Ou, en recherchant les intentions particulières de chaque ordre, faut-il croire que le clergé s'est défié de M. Necker à cause de sa religion et de sa nationalité, parce qu'il n'était ni catholique, ni Français? Faut-il supposer que la noblesse voulait tenir rigueur au ministre de Louis XVI, parce qu'il s'était montré partisan de la motion sur la renonciation des premiers ordres à leurs privilèges pécuniairee et parce qu'il avait été l'instigateur du doublement des députés du tiers? C'est ce que l'on pourrait inférer de ces mots d'un cahier : La noblesse ne veut pas « taire au roi l'impression de douleur que lui ont laissée... les plaintes si » amères, si répétées et si peu méritées du tiers étal. Jettera-t-elle un voile sur l'er- » reur d'un ministre étranger, honoré cependant et chéri dans toutes les provinces de » votre royaume? Ce serait le plus noble de ses sacrifices...» [Cahier de la noblesse de Chartres ■■ [Archives parlementaires, tome II, page 565].)» Ou encore, faut-il croire que les nobles d'Auvergne nourrissaient à l'endroit des réformes, dont Necker était le protagoniste plus ou moins convaincu, les inquiétudes manifestées par les nobles du duché d'Albret, et qu'ils se disaient tout bas ce que ceux-ci inscrivaient ostensiblement dans leur cahier ? Après avoir constaté que le projet du ministre des finances, qui tendait à faire disparaître toute inégalité des conditions, était un élément d'ordre public des plus nouveaux dans une monarchie, la noblesse d'Albret rappelait que des principes semblables avaient déjà été appliqués en France au temps des Maillotins, et qu'à cette époque, grâce SiHX maximes des désorganisaleurs (jui farorisèrent des projets absolument républicains, la monarchie pencha vers sa ruine, le trône fut avili et la nation dégradée. « Préparons-nous, ajoutait-elle » ensuite avec une résignation sceptique, préparons-nous à juger avec impartialité

tation du traitement des curés, pour l'extinction de la mendicité, pour la réduction et la simplification des droits de contrôle, pour la suppression de la gabelle et le transport aux frontières des douanes intérieures, etc. Les moyens proposés pour obtenir un résultat ne sont pas identiques; mais le désir d'aboutir est le même dans tous les cahiers.

Par contre, il est des questions que les trois ordres ne peuvent pas envisager du même œil, leurs intérêts étant diamétralement opposés. Ce sont celles surtout qui touchent au maintien de la distinction des ordres et à la consolidation des privilèges, exemptions et prérogatives dont l'un pâtit et dont les autres profitent.

C'est ce qui exi^lique pourquoi en Auvergne, comme dans la majeure partie des autres provinces d'ailleurs, les deux premiers ordres ont refusé de rédiger leurs cahiers en commun avec le tiers. Il aurait été presque impossible de s'entendre. Du reste, comme le temps était limité, le mode de procéder isolément entraînant moins de discussions, devait être beaucoup plus expéditif.

L'examen séparé des cahiers de chaque ordre fera mieux ressortir les tendances et les visées particulières de chacun d'eux.

)) le plan de celle nouvelle alliance (des principes républicains avec les principes mo- » narcliiques). Ne précipitons aucun jugement et ne désespérons point de notre » bonheur; croyons aux lumières si vantées du ministre qui entreprend cette immense » révolution ; détournons nos regards des exemples funestes, mais gardons-nous d'ou- » blier les grandes leçons de l'expérience!. . . » [Cahier du corps de la noblesse du duché d'Albret au siège de Tartas. [Archives parlementaires, tomel, page 700].) Faut-il enfin croire que le tiers état, tout en étant très reconnaissant des réformes inaugurées ou promises, craignait, s'il complimentait M. Necker, de se laisser inféoder ou tout au moins de paraître inféodé à la cause ministérielle? Il est difficile de se prononcer avec certitude. Quoi qu'il en soit, le fait méritait, semble-t-il, d'être signalé, d'autant mieux qu'il n'est pas particulier à l'Auvergne. Qu'on parcoure la collection des cahiers de bailliages, on pourra constater que les manifestations en l'iionncur de Necker sont peu communes, même dans les cahiers du tiers étal. Quant à ceux du clergé et de la noblesse, il en est très peu oij il soit parlé avec éloges du Directeur général des finances. [Noblesse de Bar-sur-Seine. Clergé de Loudun, de Forçaiquier, de Chûlillon-sur-Seine.)

ET SÉNÉCHAUSSÉES d' AUVERGNE. 15