LES PUBLICISTES LAÏQUES CONTRE LE CLERGÉ PREMIER ORBUE

La religion, professait Turgot, cf ne doit pas plus être l'objet des lois que la manière de s'habiller ou de se nourrir. »

Son biographe, le marquis de Condorcet, dans les « Idées sur le despotisme, à l'usage de ceux qui prononcent ce mot sans l'entendre (l),» écrit : « Le seul remède au despotisme des prêtres, c'est la liberté absolue du culte et de la presse... Là où il y a plusieurs cultes, la division des prêtres diminue leur crédit et, avec la presse libre, ce n'est plus des prêtres seuls que la populace reçoit ses opinions. »

(1) T. IX de ses Œuvres, p. 15i.

L*INSURRECTION DKS CURÉS <33

Un légiste, partisan des deux Chambres parce qu*il ne reconnaît, en monarchie tempérée, que deux Ordres, « les Grands et le Peuple », traite à fond la question Des droits du clergé dons les affaires publiques (1). 11 regrette que le roi, dans le « Résultat du conseil » du 27 décembre 1788, n'ait pas appliqué au royaume entier ce qu*il a autorisé pour le Dauphiné : la réunion des Ordres. Il est donc obligé d'examiner si le clergé est réellement un Ordre ayant droit d'être représenté aux Etats généraux.

Si la corporation ou l'association ecclésiastique forme un Ordre, demande-t-ii, pourquoi les autres corporations ou associations, la Magistrature, l'Armée, la Finance, jusqu'au dernier corps de métier, ne formeraient-ils pas aussi chacun un Ordre?

Le clergé s'est vanté, par la bouche de l'un de ses orateurs, de ne pas être, comme la noblesse, « une horde étrangère, ayant imposé par capitulation, ses titres, ses privilèges à un pays conquis. » Il n'a pas été, comme était la tribu de Lévi dans l'ancien Testament, choisi par Dieu pour transmettre de père en fils les fonctions du saint ministère. Tous les membres qui le composent sont des diverses classes de la Société.

Le droit à former un Ordre dans l'État ne saurait s'expliquer que pour une classe ayant un grand intérêt à la bonne constitution, à la bonn»; administration, à la prospérité et à la gloire de l'Etat. Or, le clergé n'y a aucun intérêt; voué à la religion, il a renoncé à tout autre intérêt qu'à celui du ciel : « l'abnégation du patriotisme devant être de principe » chez lui (2), comment formerait-il un corps politique?

Les affaires religieuses, dans lesquelles l'Église ne recon-

(1) Jn-8 de 30 pag.; Bibl. Nal. Lb^ 1015.

(2) Ibid. p. %

^34 LES CArtlERS DES CURES

naît que sos propres décisions, regardent les synodes, les conciles, continue notre légiste ; elles ne regardent point les Ëtats généraux.

Le nombre dos ecclésiastiques n est pas un argument à Tappui des prétentions cléricales. Les lois des premiers t<;mps interdisaient d'ordonner aucun prôtre qui ne fiit utile au sacerdoce et nanti d'un bénéfice. La nation n'entretient des prêtres que pour le service des autels ; tout ce qui, parmi eux, ne serait pas nécessaire à ce service doit « être rendu à la population, véritable richesse de l'État, à Tagriculture et aux emplois util^^s de la société (i) . »

Les biens du clergé ont été formés par « la générosité, rignorance, la superstition de nos souverains et de nos ancêtres, leur espoir de racheter les péchés et quelquefois les crimes qu'ils avaient commis. (Voiries Formules de Marculfe.) » Ces biens sont énormes, ils le seraient plus encore, si l'Etat n'était intervenu pour en limiter l'accaparement et pour réprimer les captations. L'administration en appartient au clergé, mais sous la surveillance de l'État. Kn droit, TËglise n'est qu'usufruitière. La nation qui remplace les donateurs, » est le propriétaire suprême ; elle possède, sans contestation, le droit d'approuver, de rgeter, d'ordonner tous les changements, toutes les modifications que l'intérêt général peut rendre désirables dans ces biens ("2). »

Les dîmes, que les intéressés prétendent d'institution divine, sont d'institution humaine. Des lois positives ne les ont accordées que comme moyens de rétribuer les ministres des autels. La nation assemblée aura parfaitement le droit de pourvoir autrement à cette rétribution.

Le Concordat de Léon X et de François 1^' a reconnu le

(1) Ibid. p. 10.

(2) Ibid. p. H-12.

L*15S(JRRECTI0!V DES CLRÉ8 ido

roi principal dispensateur des biens d'Eglise. Il peut cumuler plusieurs évêchés et abbayes sur une même tôte ; il peut aussi laisser des sièges vacants, des bénéfices sans titulaires. 11 a l'administration des économats dans la main, et peut prendre dans cette caisse ce qu'il veut. Donc, à vrai dire, le clergé ne jouit de son usufruit que dans la proportion qu'il plaît au prince, conclut l'auteur des Droits du clergé. 11 est réputé par les lois civiles « mineur » dans ses possessions, il ne lui est pas permis de vendre, acheter, aliéner; et ce € mineur, » qui ne peut gérer ses affaires temporelles que sous la tutelle de la nation, serait un Ordre, le premier Ordre de l'État!

Une assez grosse brocbure, que nous avons retrouvée sousdeux titres au Louvre et à la Bibliothèque nationale (\), Pièces du Procès ou Crimes et forfaits de la noblesse et du clergé, résume, en forme de catéchisme, toute l'histoire de France, insistant sur ce qui tend à ruiner les prétentions des deux premiers Ordres.

Dans la partie relative au clergé, l'auteur anonyme démontre l'existence d'une « morale universelle naturelle, absolument indépendante de toutes les opinions religieuses, convenable à tous les hommes, dans tous les temps, dans tous les lieux, dans toutes les circonstances, et dont les principes sont invariables. »

11 définit les droits naturels de l'homme, base et but d'une telle morale : « La propriété de la personne et des biens, la liberté des actions, la sûreté de la vie, de l'honneur, de la réputation. » Les devoirs consistent « à respecter ces mêmes droits naturels dans ses semblables. »

» — Pourquoi cette morale si simple, si facile, si sociale, est-elle presque généralement inconnue?

» C'est qu'elle a été corrompue par son mélange avec les

(l)Bibl. nat Lb». 769, in-8 de 164 pages.

opinions religieuses, parles auteurs de ces opinioDS, par le clergé. «

» — Qui est-ce qui s'est toujours opposé à la liberté de conscience, à la liberté de la presse, à la destruction de l'ignorance et de l'erreur?

» C'est le clergé parce qu'il ne craint rien tant que la lumière...

» — Si la plupart des désordres et des crimes qui se commettent sont les effets de l'ignorance et de l'erreur, quels sont les vrais coupables de ces crimes ?

» C'est le clergé. »

Après avoir raconté Forigine des « biens et privilèges du clergé, fruits de ses séductions, de ses impostures^ de ses cruautés, de ses rapines, de la dépouille des rois et de la nation », le rédacteur du catéchisme populaire établit:

1° Que l'État, légitime propriétaire, doit vendre les biens du clergé pour payer les dettes de celui-ci et les siennes, ainsi que pour augmenter les « portions congrues » des curés ;

2" Qu'il faut supprimer tous les impôts particuliers perçus par les gens d'Église, la nation ne devant d'impôts qu'à l'État ;

3° Que les prélats seront réduits à des pensions proportionnécs à leurs fonctions;

4® Q'une loi authentique devrait interdire de conférer la prélature à tous autres qu'aux curés les plus instruits et les plus respectables ;

5° Que le clergé doit cesser de constituer un corps privilégié et isolé dans le royaume ;

6* Que, « l'instruction publique ayant toujours été et pouvant devenir encore dans les mains du clergé l'arme la plus dangereuse n, il faut absolument réduire les fonctions des gens d'Église aux cérémonies du culte et leur ôter l'instruction publique ; .

L*III8DRIlEGnON DES CUIIÉS 437

7o Que cette réforme doit être un des principaux objets à délibérer dans la prochaine assemblée des États généraux et que le tiers-état, composant à lui seul la nation « suffit » à la tenue des États généraux et pourra, avec le roi» faire 9 toutes les réformes nécessaires sans le concours des deux » premiers Ordres.

Rœderer, alors conseiller au Parlement de Metz, — depuis comte de Fempire et pair de France, — distinguait, dans une de ses brochures de 1789, la Députationaux Etatsgénéraux (1) « les corps et les Ordres ».

Ceux-ci, expliquait-il, « sont la société même, ceux-là n'en sont qu'une partie. » Donc le clergé, corps et non Ordre, n'a point de place marquée aux États généraux. Ses prétentions ont contre elles « l'exemple de l'Angleterre et le sentiment de Montesquieu ; il n'y a rien qui y supplée aux yeux des gens sans préjugés. »

La mt^me opinion s'exprimait partout où se manifestaient des partisans des deux Chambres, dans les nombreux écrits des dauphinois Mounier et Servan, comme dans le Rubicon du breton Kersaint. Elle n'a pas peu servi à empocher la petite noblesse de province, qui comptait rester maltesse du futur Sénat de faire cause commune avec le haut clergé.

LES PUBLICISTES LAÏQUES CONTRE LES BIENS DE l'ÉGLISE

Sur la nature des propriétés de l'Ëglise et la nécessité de les aliéner, une dissertation très-solide est fournie par

U) In-8» de 88 pages, Bibl. nat. Lb™ 681.

l'auteur anonyme des Principes de gouveimement simplifiés (1).

Ces biens, en passant dans les mains des ecclésiastiques a n'ont point changé de nature ; ils ne les ont point acquis ni gagnés ; il les ont reçus en dépôt pour le soulagement des pauvres, et non pour subsister dans loisiveté et dans les vices qu'elle engendre » ; encore moins pour maintenir des cultivateurs en servage.

L'État, « tuteur des pauvres », a d'autant plus le droit de disposer de ces biens qu'ils dépérissent entre les mains de l'Église . Usufruitiers, les ecclésiastiques ne songent qu'à jouir ; tout projet d'amélioration diminuerait leurs jouissances au profit de possesseurs inconnus. Leurs baux, renouvelables au changement du titulaire du bénéfice, sont aléatoires. Ils causent tant de procès qu'il a fallu instituer auprès des tribunaux des conseillers-clercs, des prêtresjusticiers, qui jugent scandaleusement dans leurs propres affaires. A chaque mutation de bénéficiers, il y a des potsde-vin à verser, dépense sans date fixe qui rend impossibles les avances nécessaires à la culture . Le laboureur sur terre d'Église n'ose y rien faire que d'une année pour l'autre : faute de sécurité, il végète sur un sol sans cesse dépànssant.

Le Jugement du Champ de Mars^ « rendu le peuple assemblé, les laboureurs y séant», et le Fanal du Tiers- Etat, par l'auteur du Jugement (2), deux des brochures les plus répandues à la fin de 1788 et au commencement de 1789, ne visent pas à anéantir la noblesse et le clergé, mais seulement à « les corriger ». Car les gens des deux premiers Ordres « ont besoin d'une bonne correction ».

Le Juge, — le Peuple, — tient sur le clergé un long discours, dont voici les traits principaux ;

' (I) lD-8o, 124 pages, Lb»», 769.

(2) LeteUier, avocat, In-S», 53 et 60 pages, Bibl. révolutionnaire du Louvre, carton 160*

L*IN8inUIECTI0If DES CURÉS 139

« L'Évangile nous rapprend, notre divin législateur est né dans une étable... Son royaume, suivant lui, n'était point de ce monde. Il enseignait et pratiquait la communauté des biens. Ses disciples se firent longtemps un devoir de l'imiter. Tous les fidèles ne formaient qu'une famille ; ils étaient alors frères.

« Que les temps sont changés ! Si Jésus-Christ apparaissait maintenant dans nos temples, qu'il arrivât au moment où nos pontifes, assis comme des idoles dans un fauteuil posé sur une estrade surmontée d'un dais, se laissent déshabiller et revêtir, comme une poupée, des habits pontificaux ; qu'il entendit cette musique bruyante qui ressemble plutôt à un opéra qu'à la célébration de nos saints mystères ; n'en doutez point, prenant un fouet à la main, il tomberait sur eux à grands coups et les chasserait comme il chassa autrefois les juifs qui étalaient des marchandises dans la maison du Seigneur. . .

« Profanes, leur dirait-il, je n'avais pas de quoi appuyer ma tète ; et vous, vous n'êtes qu'embarrassés de choisir sur quoi vous reposerez la vôtre !

« Je n'avais qu'une couronne d'épines ; et vous, vous avez emprunté des Phrygiens, peuple voluptueux et idolâtre, l'ornement de la mître d'or !

» Je n'avais qu'une robe de laine ; et vous, vous êtes couverts de draperies de soie, de broderies et de dentelles; vos doigts sont chargés de diamants !

» Je n'avais qu'un roseau ; et vous, vous avez un bâton précieux que vous appelez crosse !

» Je marchais nu-pieds ; et vous, vos pieds ne peuvent pas vous porter ; vous vous faites traîner dans des chars brillants !

»Je n'avais pour monture qu'un âne; et vous, vous avez dans vos écuries et dans vos haras de superbes coursiers et des étalons !

'léO LES CAHIERS DES CCRf»

» Revivais frugalement avec ceux qui suivaient ma doctrine ; vous, vous vivez avec sensualité, vous donnez des festins ! . . .

» Je n'avais qu'une chaumière ; et vous^ vous avez des palais^ des châteaux, des jardins, des parcs !. ..

» J'étais le père des pauvres et je me faisais honneur d'être le premier pauvre ; et vous, qui possédez toutes les dchesses, vous méprisez les pauvres . . . peut-être même gardez-vous une partie des aumônes qu'on vous conGe pour eux !

» J étais le serviteur des serviteurs ; et vous, vous êtes des monseigneurs, des éminences, des grandeurs, des révérendissimes et excellentissimes !

» J'avais le sang en horreur ; et vous, vous êtes hauts^ moyens et bas justiciers ; vous avez des piloris, des fourches patibulaires ; vous chassez et tuez la bête fauve !

» Je ne m'occupais que de la conduite des âmes. . . Vous l'abandoimez à des mercenaires ; vous ne songez qu'à intriguer et faire des cabales. . . Vous vous intitulez évêques par la grâce de mon père, et chacune de vos actions est un blasphème contre son nom ! . . .

» Le jour de ma vengeance est arrivé ; la voix du peuple est ma voix ! »

L'auteur du Jugement considère que « ce n'est point renverser le clergé que de le ramener à son origine ». 11 nie l'utilité de tant d'êvêques qui ne résident pas ; de tant de chapitres, de collégiales, de couvents et de prieurés, « qui ne sont que des retraites pour l'oisiveté et qui nuisent à la propagation. »

— Des curés, « des pasteurs, voilà tout ce qu'il nous faut ! » s'écrie- t-il.

£t il conclut qu'on ne saurait ramener l'Église à son état primitif, rendre le service de Dieu conforme à l'Ëvangilc, qu'en dépouillant le clergé de ses richesses illégitimes «

LifNSURRECnON DES CtRÉS i4l

Serait-ce un attentat à la propriété ? Non. Le clergé n*a rien ; les biens dont il jouit ont été donnés à FÉglise ; ce sont donc les fidèles qui sont propriétaires. Les fidèles forment le corps de la nation ; donc les biens de l'Église appartiennent à rËtat (i). »

Le Fanal insiste. Il conteste que les prélats, princes, ducs, comtes, malgré leur vœu d'humilité, fassent un bon emploi de leurs richesses. « Je croirai, dit-il, aux charités des prélats, quand je les verrai retrancher leur table, diminuer leur train. »

Il prouve que le dogme n'est nullement intéressé à ce qu'il y ait un plus petit nombre d'évèques au lieu d'un trop grand nombre de prélats, ayant chacun de 10,000 livres à un million de renies. Rigoureusement, pourquoi les ecclésiastiques seraient-ils admis aux États-généraux ? On devrait les en exclure « parce qu'ils sont morts au monde » (2) . Et il pose en principe (3) : « L'Église est dans l'État et non pas l'État dans l'Église. »

D'après ce principe, — que d'ailleurs, l'ancienne monar-* chie avait maintes fois reconnu et pratiqué, — il parait tout simple à la presque totalité des publicistes de 4788- 1789 :

Que les États-généraux seront absolument libres d'employer les biens d'Église au mieux des intérêts nationaux, et d'autre part, de réformer de fond en comble l'organisation ecclésiastique elle-même, suivant la Constitution nationale.

Dans Le grand coup de filet des États-généraux (4), on démontre que l'or des temples a tout corrompu », et que, s'il faut que « le clergé vive de l'autel », le clergé français

(1) Ibid. p. 24.

(2) Ibid. p. 27.

(3) Ibid. p. 22.

(4) ln-8<> de 46 pages, Bibl. rév. du Louvre, carton 125.

142 LES CAHIERS DES CUR^g

n'aura pas à se plaindre si les archevêques sont réduits à 20,000 livres de rentes, les évêques à 10,000, les grands vicaires à 3,000, et les pasteurs utiles pauvi^s reçoivent 2,400 livres, les vicaires i ,200, et les troisièmes prêtres de paroisse, où il en sera nécessaire, 600 livres. Ces services assurés, la nation utilisera, au mieux des intérêts généraux, des richesses stériles qui, selon Fauteur, absorbent au moins le quart des revenus de la France.

Plusieurs des publicistes qui poussent à Taliénation totale des biens de TÉglise et à Fanéantissement de la propriété de main morte pour le solde du déficit et le relèvement du travail national, se livrent à des comptes fantastiques. Par exemple celui qui a écrit « Le clergé dévoilé ou l'iniquité retombant sur elle-même » évalue le revenu annuel de l'Église, casuel et droits féodaux compris, à 2 milliards (1).

Mais réconomiste, naguère attachéaux bureaux de Turgot, qui publie Le clergé soumis à la corvée (2), émet l'estimation la plus juste, confirmée par les rapporteurs des Assemblées nationales, vérifiée de nos jours (3), lorsqu'il parle de 300 millions de rentes en biens fonds, dîmes et casuel, représentant un capital total de huit milliards.

(1) Brochure in-8« de 39 pages, Bibl. rév. du Louvre, carton 125.

(2) Brochure in-8« de 26 pages. Bibl. nat. Lb'^ 1053.

(3) Voir !'• partie de cet ouvage.

r/lNSMIIREanON DES CURÉS 143