KS

TOMBELLES D'AUVENAY

(CÛTK d'or)

LES

TOMBELLES D'AUVENAY

(côte-m'or)

M, de Saiilcy, dans un des numéros de la Revue archéologique (année 1860), était conduit, par une série de raisonnements et d'inductions dont nos lecteurs ont pu apprécier la sagacité et la justesse, à placer dans les plaines de Cussy la Colonne, à Santosse, à Ivry, et sur les hauteurs d'Auvenay, les divers engagements de la bataille oii César détruisit l'armée des Heh'ètes. La présence d'un grand nombre de tombelles, dont quelques-unes avaient été autrefois fouillées par M. Rossignol et lui avaient présenté tous les caractères de tombes celtiques, appuyait cette hypothèse, déjà proposée autrefois par le savant Saumaise. Mais M. de Saulcy avait à cœur d'arriver à une démonstration plus complète. Il s'était toujours promis d'interroger lui-même ces tumuli et de leur arracher définitivement leur secret; c'est ce qu'il a fait au mois d'août dernier (1860) : les résultats ont dépassé ses espérances. Non-seulement les fouilles qu'il a entre-

338 LES TOMBELLE3 DAUVENAY.

prises ont confirmé les assertions de M. Rossignol, aux yeux de qui Vahsence de inonnaies, retendue du terrain occupé par les tombeaux, U caractère des poteries et la découverte d'un couteau en silex étaient les signes incontestables d'un champ de bataille plus ancien que les grandes invasions, mais elles ont permis d'affirmer, en dehors des raisons puisées dans les Commentaires^ que ces tombes avaient été élevées pour ensevelir des Helvètes. Ces conclusions, nous l'espérons, seront celles de nos lecteurs comme les nôtres.

Nous rappellerons que les tombelles dont il s'agit sont répandues sur une surface de plus d'une derailieue ; qu'elles sont en général peu élevées, que quelques-unes même se dessinent à peine au-dessus de la plaine, qu'elles y sont placées sans ordre et ont toute l'apparence d'un ouvrage fait à la hâte et dans un moment de confusion. La plupart contiennent. plusieurs cadavres. Mais il y a cela de remarquable que les pluS; riches en objets de diverse nature ce ne sont pas les pkis grandes, mais au contraire les plus petites, soit que les plus grandes aient été déjà fouillées autrefois,, . soient qu'elles fussent des tombes communes, tandis que les petites renfermaient les personnages de dis-, tinction. La construction de tous les tumuli est, du, reste, à peu près uniforme. Elle tient à la fois aux hc^ bitudes des populations celtiques et à la nature du terrain. On peut sous bien des rapports les comparer aux tombelles d'Amancey et d'Alaise. 1 1^3 , >d.\ ;

LES TOMBELLES D'AUVENAY. 339

Que l'on se figure un vaste plateau légèrement ondulé où le rocher est à peine recouvert de quelques pouces de terre, en sorte qu'il suffît d'un coup de pelle ou de pioche pour le dénuder, et l'on aura une idée assez exacte du terrain sur lequel les fouilles ont été faites. Si la pioche entame le rocher, les pierres se brisent et se soulèvent en écailles ou laves ^, espèces de tuiles dont on se sert dans le pays pour recouvrir le toit des cabanes.

Ce sont ces laves recouvertes de terre qui forment la carcasse des tumuli.

Voici, d'après les observations faites pendant les fouilles, comment on devait les construire : la terre était tout d'abord rejetée de côté et le rocher mis à nu pour recevoir les corps (il était rare qu'il n'y en eût qu'un seul); puis on fixait tout autour, habituellement de manière à dessiner un cercle, une enceinte de pierres ou bornes placées de champ, à peu près comme les pierres d'un cromlech. Ces bornes soutenaient ethmitaient le tumulus. C'est dans l'intérieur de ce cercle qu'était déposé le cadavre ; des laves artistement arrangées, formant au-dessus du corps une espèce de voûte, complétaient le tombeau : le tout était recouvert de terre. Dans les grands tumuli l'on rencontre ainsi plusieurs couches alternatives d« pierres et de terre' naturelle. i-i ii J'j «-• •■ tijqtjq d

]. Lave est le nom dout on se sert dans le paytetilï/A h •

360 LES TOMBELLES D'ÂlIVENAY.

M. Rossignol dit que tout était confondu dans les tombclles qu'il a ouvertes en 1840 : ossements, terres^ cailloux, cendres, poteries; il en concluait qu'elles avaient été déjà fouillées. M. de Saulcy, peut-être parce qu'il s'est attaqué surtout aux petits tumuli, n'a pas remarqué le même désordre. Les corps lui ont paru généralement en place, le plus souvent les pieds tournés vers l'orient et toujours accompagnés de poteries. Un des squelettes avait un pot près de la tête ; un autre en avait un à ses pieds ; un troisième était tout entouré d'urnes ; le tout reposant sur le rocher. Une seule tombelle présenta ce fait singulier d'un squelette non plus couché sur la pierre comme les autres, mais jetésurle flanc du tumulus, les pieds par-dessus la tête, comme s'il s'était débattu au moment de la mort. M. Troyon avait déjà remarqué un fait semblable en Suisse; seulement le squelette de M. Troyon était celui d'une femme, et M. Troyon supposait que c'était une victime sacrifiée à son maître ou à son mari. Nous n'osons pas pousser si loin nos conjectures, quoique la supposition de M. Troyon n'ait rien d'invraisemblable.

Les os étaient en général très-friôbles. Plusieurs ont présenté cette particularité qu'ils étaient couverts de taches verdâtres, provenant de la décomposition d'objets en bronze : ces objets en effet ont été retrouvés, et ce signe devint bientôt pour ceux qui dirigeaient les fouilles un indice certain de la richesse des

LES TOMBELLES D'ÂUVENAY. 36t

tumuli. L'espérance éveillée par cette coloration des os a rarement été trompée.

Aucun crâne n'a été retrouvé entier ; le poids des pierres les avait tous écrasés. M. de Saulcy, qui a soigneusement rassemblé et classé les fragments qu'on a pu recueillir, espère parvenir à en reconstituer trois.

Les poteries étaient naturellement brisées en un plus grand nombre de morceaux encore , sans que la forme des vases fût toutefois méconnaissable *. Il y en avait de très-grands et de très-petits. Les grands sont d'une extrême barbarie de fabrication et présentent tous les caractères de la plus vieille poterie celtique, telle qu'on la voit au musée de Sèvres. M. Riocreux, si compétent en cette matière, les a qualifiés immédiatement de poteries celto-germaines. Les petits vases sont un mélange de poteries rougeâtres et tioires', adroitement façonilées au toiu' et couvertes d'un vernis brillant que l'on n'accorde d'ordinaire qii'à l'ère gallo-romaine, mais qui dans les contrées du nord de l'Europ.e se retrouvent dès l'âge de bronze, fait qui n'est-pas sains importance.

Quant aux objets découverts autres que des poterieSj ils se classent de la manière suivante :

Objets en pierre 3

.Hi^^nffUH enbronze.V:"!'J.:r'^i — en fer 2

1. Plusieiii> onf même iH6 déjà reconstitués par M. Forgeais.

362 LES TOMBELLES D'AUVENAY.

à savoir :

/ 1 fragment de couteau en silex.

Pierre.. . ( 1 couteau en silex.

( 1 petite hache en pierre blanche (amulette).

8 bracelets.

1 petit couteau.

3 épingles.

l bague.

10 anneaux de dimensions diverses.

1 chaînette.

JiRUNZE.

Fi;r.

1 bracelet.

1 clou.

absence complète d'armes de quelque nature que ce

soit.

Le clou en fer ayant été trouvé au sommet d'un tuluiilus, peut ne pas appartenir au premier enfouissement. On peut donc le retrancher et considérer les fouilles comme n'ayant produit qu'un objet en fer, ce qui est très-digne de remarque.

S'il y a, en effet, quelque chose de trop absolu à nos yeux dans la classification des archéologues du Nord, qui rapportent tout à trois âges nettement tranchés, pierre, bronze et fer, il n'en est pas moins hors de doute que la présence exclusive d'objets en pierre et en bronze, même quand ce ne sont pas des armes, est l'indice d'une époque où les rapports avec la Grèce et Rome étaient peu fréquents, et par conséquent d'une époque antérieure à la conquête. La remarque de

3li»iir:'

FOUILLES D'AUYEmY

LIS T0M15ELLES D'AUVENAY. 363

M. Worsae sur les objets en fer, imités d'objets en bronze et caractérisant la transition de l'ère purement celtique à l'ère gallo-romaine, paraît aussi fort judicieuse. Or, comme le seul bracelet en fer trouvé à Auvenay est la reproduction exacte d'un des bracelets en bronze, on peut en conclure que la présence du fer dans les fouilles, en rapprochant un peu de nous l'épo- ([ue de la construction des tombelles, ne peut guère les faire remonter moins haut que le commencement de notre ère.

Cela est déjà quelque chose. Mais ne peut-on arriver à une détermination plus précise encore? N'y a-t-il rien dans la forme et l'ornementation des objets trouvés à Auvenay qui nous permette de reconnaître quelle est la peuplade celtique à qui ces objets ont appartenu?

L'examen plus particidier d'une ou deux de ces tombelles va, je l'espère, nous y conduire.

Huit tumuli ont été ouverts et remués avec une grande attention. Nous donnons dans la planche les objets principaux qui y ont été recueillis et que nous allons étudier.

Tumulus a]j(mi fourni les objets marqués de la lettre A.

Ce tumulus est le plus précieux pour nous. D'un mètre cinquante de hauteur, de huit à dix mètres de diamètre (les bords ne sont pas très-distincts), il avait été déjà entamé autrefois, mais sans qu'on fût par-

364 LES TOMBELLES D'AUVENAY.

venu jusqu'au cœur, qui conservait encore le dépôt confié par nos pères.

Sur la pierre, au centre du tumulus, gisait un squelette de haute taille (cinq pieds dix pouces), parfaitement orienté à l'est, et dont il était facile de reconstruire les divers membres à l'aide des débris restant. La face était tournée contre terre : le crâne brisé pré- .sentait une boite osseuse jèxtrêmement mince ; audessus de la tête était, avec la courbure que nous reproduisons, l'épingle n° 4. Il est évident qu'elle avait servi à relever les cheveux du mort. Les os du crâne portaient encore les marques très-visibles du bronze décomposé.

A droite et à eauche du bassin, de manière à être insérés entre le trocantèrc et la cavité trocantérienne, étaient deux énormes boutoirs de sanglier qui avaient dû faire fonction de crochets de ceinturon. La preuve, c'est qu'à droite du squelette (nous avons dit qu'il était couché la face contre terre) fut relevé un petit couteau en bronze (fîg. 9) muni d'un trou qui montre qu'il était destiné à être suspendu. Le fémur, contre lequel il devait pendre, était, comme le crâne, tout couvert de taches verdâtres. Dans la terre fut de plus trou\"é un anneau trop petit pour être un bracelet, trop grand pour être une bague, et qui ne peut avoir servi que comme anneau de suspension ' . Une bague

1. Cf. Diodore, liv. l, § xxx. « Les Gaulois, dit-il, suspeiidenlleur? épées avec des chaînes de fer ou de bronze. »

LES TOMBELLESD'AUVENAY. 3G5

de bronze (%. 6) était à la place où devait être la main gauche. Entre les pieds du cadavre gisaient un groupe de vases composé d'une grande marmite en poterie très-grossière, brisée en plusieurs endroits et contenant cependant encore un petit vase à rebords plab. Une petite écuelle et une coupe assez large étaient à côté. Aucun bracelet n'a été trouvé dans ce tumulus.

Deux objets doivent ici fixer spécialement notre attention : l'épingle à cheveux et le couteau en bronze.

L'épingle, par la place qu'elle occupait sur la tête du squelette, par sa courbure affectant la forme du crâne, par son ornementation, est caractéristique. Aucun fait de ce genre n'a encore, ce nous semble, été signalé en France. L'usage de relever les cheveux était une exception' parmi les Gaulois, au temps de César : Tacite n'attribue cet usage qu'aux Suève^, et dit positivement que chez les autres nations c'est ime singularité, une exception ^ Les nombreux bas-reliefs gallo-romains que nous possédons ne nous en offrent en effet aucun exemple. Il n'est donc pas téméraire de supposer une relation plus ou moins étroite, une sorte de parenté même entre les peuplades enterrées à Auvenay et celles chez lesquelles nous pouvons retrouver' le même usage et l'emploi d'épingles sem-