ERRATUM

Dans le i" fascicule du Bulletin ^ page 27, 7* ligne avant la un, au lieu de « cinq dessins payés 5oo francs », lire « cinquante-sept dessins payés 5oo francs ».

SÉANCE DU ler JUILLET 1907.

COMITÉ DIRECTEUR

La séance est présidée par M. Jules Guififrey, président.

Assistent à la séance : MM. Jean Guififrey, Jules Guiffrey, Paul Lacombe, P. -A. Lemoisne, Pierre Marcel, Henry Martin, Henri Stein, Maurice Tourneux, Alexandre Tuetey, Paul Vitry.

— Le Comité étudie la proposition de M. Berthaud concernant la publication des collections Gaignières. Cette proposition est approuvée. La direction du travail est définitivement confiée à M. J. Guibert.

— Le Comité admet comme membres de la Société : MM. Ratours de Limay, présenté par MM. Pierre Marcel et Jean Guiffrey ; Louis Dimier, présenté par MM. H. Stein et J.-J. Marquet de Vasselot; Fournier-Sarlovèze, présenté par MM. Jean Guififrey et P.-A. Lemoisne.

RÉUNION DE LA SOCIÉTÉ

La séance est ouverte sous la présidence de M. Jules Guififrey, président.

Assistent à la séance : MM. le colonel d'Astîer de la Vigerie, le lieutenant Bourin, Bruel, Courboin, Demonts, Deshairs, Dorbec, Carie Dreyfus, Eggimann,- Enlart, Fontaine, Furcy-Raynaud, Gonse, Jean Guififrey, Jules Guififrey, Hautecœur, Keller-Dorian, Kœchlin, P. Lacombe, Laran, Lechevallier-Chevîgnard, P. -A. Lemoisne, Henry Marcel, Pierre Marcel, Henry Martin, Marquet de

Vasselot, Mazerolle, André Michel, H. Nocq, Réville, Schemitt, Henri Stein, V. de Swarte, M. Tourneux, A. Tuetey, P. Vitry, Vuaflard.

— Avant de donner la parole aux membres de la Société dont les communications sont portées à Tordre du jour, le Président demande la permission de porter à la connaissance de ses confrères certaines décisions prises par le Comité.

Aussi bien, à la veille d'une séparation qui durera plusieurs mois, n'est-il pas inutile de jeter un regard en arrière et de résumer l'œuvre accomplie en quelques mois. Elle est pleine d'encouragements pour l'avenir.

Les Archives de l'Art français demeurent la publication fondamentale de la Société; les documents et communications de nos confrères assurent leur publication régulière. Le Bulletin nouvellement créé mettra périodiquement les membres de la Société empêchés de se rendre régulièrement à nos séances mensuelles au courant des travaux dont il est rendu compte.

Ce Bulletin est destiné à assurer à la Société reconstituée la vie qui manquait à l'ancienne.

Trois publications importantes ont été mises en train par les soins et aux frais de la Société : lo La table des Procès-verbaux de l'Académie de peinture et de sculpture ; 20 La table de la Correspondance des Directeurs de l'Académie de Rome avec des Directeurs des Bâtiments du Roi; 3» La correspondance du Poussin, dont M. Lechevallier-Chevignard a bien voulu se charger. Ces publications, auxquelles auront droit tous les membres de la Société, paraîtront successivement de 1908 à 1910.

A part ces impressions, dont elle prend la dépense à son compte, la Société a provoqué la création de plusieurs collections ou publications qui ne manqueront pas de lui faire grand honneur, étant mises sous son patronage. Tel est le Catalogue des morceaux de musique imprimés ou inédits conservés à la Bibliothèque nationale, auquel M. ÉcorcheviUe a consacré plusieurs années et qu'il va

faire paraître» grAce à une subvention de llnstitut, avec l'attache de notre Société.

M. Eggimann, éditeur, a demandé à placer sous notre patronage et en quelque sorte notre tutelle une Bibliographie des travaux sur l'art et les artistes français parus en France et à l'étranger» dont la première livraison est sous presse.

Enfin les conditions offertes par M. Berthaud pour assurer la publication de toutes les pièces historiques de la collection Gaignières nous permettent d'espérer que cette entreprise, qui paraissait presque irréalisable au premier abord, atteindra rapidement son achèvement grâce au concours de notre confrère M. Joseph Guibert, très préparé à cette tâche, qui veut bien se charger de diriger le choix et l'impression des planches. Il doit paraître chaque année cinq albums, de cent planches chacun, qui seront mis en souscription au prix de yS francs, prix réduit à 60 francs pour les membres de la Société de l'histoire de l'art français.

DâcOKATlON DB L^HÔTBL DS SVLLY A PaRIS.

(Communication de MM. H. Martin et R, Schneider,}

M. Henry Martin communique de la part de M. Schneider^ professeur à l'Université de Caen, un devis de peinture pour la décoration d'une salle dans l'hôtel de Sully, à Paris. Le document, qui est conservé aux archives du Calvados, âerait écrit de la main même du duc de Sully, ministre de Henri IV. Après avoir donné lecture de cette curieuse pièce, qui indique trois séries de peintures dans lesquelles tous les rôles devaient être joués par des singes, M. Henry Martin fait remarquer que, malgré la bizarrerie des sujets, rien ne s'oppose à ce qu'on voie là un produit de l'imagination de Sully. Le grand homme d'État n'a pas vécu moins de trente-un ans après l'assassinat de Henri IV, et, pendant cette longue période, il a composé un certain nombre d'œuvres pure-

ment littéraires. Quant au palais dans lequel Sully a fait ou voulu faire exécuter ces peintures, M. Henry Martin montre qu'on ne peut songer à l'identifier avec l'hôtel du grand maître de l'artillerie de France^ aujourd'hui occupé par la bibliothèque de l'Arsenal, et que ce doit être soit le grand hôtel de Sully, rue Saint-Antoine, soit l'Orangerie ou petit hôtel de Sully, place des Vosges, n® 7.

La Querelle de Le Brun et de Mignard.

(Communication de M, A, Fontaine.)

M. André Fontaine signale quelques manuscrits de la bibliothèque de l'École des Beaux-Arts contenant des renseignements encore inédits sur les peintres Le Brun et Mignard. Il donne communication d'une lettre adressée par Le Brun à Louvois pour se plaindre des humiliations qui lui sont infligées jusque dans les Gobelins. Il lit ensuite une lettre de Pierre Mignard à Jabach à l'occasion d'un article paru dans une gazette de Hollande; cet article établissait entre Le Brun et Mignard une comparaison que celui-ci jugea offensante et attribua à son rival. De là une querelle et un échange de lettres généralement anonymes dans lesquelles se trouvent un certain nombre de détails qui permettent de préciser quelques points d'histoire de l'art, notamment la date de la naissance de Mignard. M. André Fontaine lit une lettre de Paul Mignard et d'un ami de Paul Mignard qui, dans cette violente querelle, prit ouveVtement parti contre son oncle et tint à en donner à Le Brun l'assurance formelle.

Contribution a la Correspondance

DES directeurs DE L'AcADélflB DE FRANCE A ROME.

(Communication de M, A, Tuetey.)

M. Tuetey annonce que des recherches faites aux Archives nationales parmi les papiers de la série F^'' lui

ont permis de découvrir un dossier qui complétera le volume en cours d'impression de la Correspondance des Directeurs de l'Académie de France à Rome; les documents qu'il contient se rapportent aux élèves pensionnaires de l'Académie qui, après les tragiques événements de janvier 1793, durent quitter Rome et trouvèrent un refuge à Naples et à Florence; ces jeunes artistes revinrent à Paris dans les premiers mois de l'an II et sollicitèrent le règlement de la pension que la Nation devait leur fournir aux termes du décret de juillet 1793. Le peintre David, qui siégeait à la Convention nationale, plaida leur cause et les recommanda à Paré, ministre de l'Intérieur, dans une lettre que M. Tuetey communique à l'assemblée. M. Tuetey donne également connaissance d'une supplique fort curieuse de Girodet qui, après avoir échappé comme par miracle au massacre de Rome (étant personnellement visé par les assassins), et après avoir perdu le fruit de plusieurs années de travaux, eut le chagrin d'être, en France, traité comme émigré et de voir son petit bien dans le Loiret séquestré et même dilapidé.

Note sur un sculpteur du xvi* siècle Né a Courtenay. (Communication de M. Jules Guiffrey,)

Dans l'église Saint-Maurice, de Sens, située dans la partie basse de la ville entre les deux bras de la rivière, église qui conserve des restes curieux d'architecture romane avec arcatures en plein cintre, on remarque, à droite de la porte d'entrée, une œuvre de sculpture signée d'un artiste provincial du xvi« siècle.

Un bas-relief représente une Madeleine couchée, appuyée sur une tête de mort et soutenant une croix. Des traces de peinture se voient encore en plusieurs endroits des draperies. Au-dessous de cette sculpture, qui a environ in»8o de largeur, se lit l'inscription suivante, gravée en capitales romaines : M. Gulielmus Satan Curtiniacën hanc divœ Magdalenes imag insculpendam curayit.

Ce Guillaume Sotan était de Courtenay, la petite ville située dans le voisinage de Sens. Mais l'inscription laisse un doute : était-il l'auteur de la statue ou seulement le donateur qui Ta fait sculpter pour l'offrir à la petite église?

Il est fort probable que l'œuvre et l'inscription ont été déjà signalées par les historiens de Sens; nous n'en avons pas moins cru devoir rappeler une œuvre peu connue et qui serait d'un artiste tout à fait oublié.

RbCHBRCHKS 8UR LB 8CULPTBUR LhUILLIBR.

(Communication de M. Léon Deshairs,)

Voici quelques renseignements nouveaux sur un artiste de la fin du xviii« siècle, un sculpteur oublié dont j'ai eu l'occasion de parler en étudiant (dans la revue Musées et Monuments^ 1907 > n» 6) la salle à manger du comte d'Artois au château de Maisons.

Cette salle à manger, exemple très riche de l'architecture intérieure et de la décoration à la mode à la veille de la Révolution, a été décorée sur les dessins de l'architecte Bélanger de 1779 à 1781. On y voit, dressées dans des niches, quatre belles statues de plâtre attribuées par Dulaure à Foucou, Houdon, Clodion et Boizot. Divers documents m'ont prouvé que Dulaure était bien renseigné.

Mais ces statues ne sont pas le seul ornement de la salle à manger de Maisons. Une cheminée de pierre porte un haut relief de plâtre représentant deux jeunes Bacchantes de grandeur naturelle qui attachent des guirlandes à un trépied; au-dessus de la porte principale. sont assises deux Renommées de même matière, accostant un médaillon ; au haut des murs et dans les voussures des fenêtres sont encastrés des bas-reliefs où le chiffre de Charles- Philippe, comte d'Artois, se voit parmi des chimères, des cariatides, des enfants, des rinceaux; enfin, dans un riche plafond, des poutres apparentes, couvertes d'ornements « de stylé grec », encadrent neuf caissons ornés de soleils, d'enfants, de lyres, de trépieds...

Tonte cette décoration inspirée de bas^relieft antiques, ces figures d'une grâce point banale, ces ornements modelés avec verve sont, — les papiers du comte d'Artois, conservés aux Archives nationales, me l'ont appris, — rœuvre d'un sculpteur nommé Lhuillier.

Qui était ce Lhuillier? Pas un mot sur lui dans les dictionnaires; rien dans les Madrés ornemanistes de Guilmard : il n'avait exposé ni aux Salons de l'Académie royale ni à ceux de l'Académie de Saint-Luc. Je savais seulement qu'il demeurait rue du Faubourg-Saint- Denis, vis-à-vis des Petites-Écuries du roi, qu*il était homme de grand talent, estimé de ses contemporains, puisqu'il était admis à travailler pour le frère du roi en compagnie d'artistes tels que Houdon et Clodion. Des documents d'archives m'avaient appris aussi que Bélanger et Chalgrin, officiers des bâtiments du comte d'Artois, rendaient justice à ses mérites et qu'il avait, sous leurs ordres, contribué à la décoration du palais du Temple et de Bagatelle.

Et je ne m'étonnais pas outre mesure de tant de silence et d'oubli, puisque bien des œuvres charmantes de la fin du xvnie siècle, conservées dans des hôtels du vieux Paris, restent encore anonymes.

Depuis, plusieurs renseignements m'ont été apportés par le hasard favorable ou communiqués par d'obligeants confrères. Les voici :

D'abord, un fait assez piquant : Lhuillier prenait son bien partout où il le trouvait. Le bas-relief inscrit dans le médaillon de la porte principale (une offrande à Priape) a été modelé, peut-être sur les conseils de l'architecte, d'après une composition d'Angelica Kauffmann gravée en Angleterre par Wynne Ryland le i«' mai 1776, avec, pour légende, le vers d'Horace : « Olim truncus eram ficulnus, inutile lignum ». Le sculpteur a seulement ajouté des écharpes agitées par le vent pour mieux remplir le champ du médaillon. Cette introduction inattendue d'Angelica Kaufimann dans la sculpture française est amusante à noter.

Secoad renseignement : M. Michon croit reconnaître en notre sculpteur un homme dont il avait cherché vainement à préciser la qualité. M. Michon étudiait alors deux bas-reliefs de bronze appartenant, l'un au Louvre, l'autre à la collection Wallace et fondus, avec de sensibles modifications, d'après des modèles antiques en marbre conservés aujourd'hui au Musée du Louvre : les Femmes au candélabre et les Danseuses ou Heures Borghese. Pour des raisons qu'il serait trop long de résumer ici, il concluait, dans un premier article, que les Danseuses de la collection Wallace n'étaient pas l'œuvre d'un Italien de la Renaissance, comme le pensait M. Claude Phillips, mais d'un Français du xvii^ siècle, et, dans une note additionnelle inspirée par la découverte d'un document nouveau, que ce bronze avait été probablement fondu plus tard encore, et par Gouthière. (Fondation Pioty Monuments et mémoires, t, XII, igoS, fasc. I, et t. XIII, 1906, fasc. I.) Un des indices qui lui avaient fait voir dans le bronze de la collection Wallace une fonte française était sa présence à Paris à une époque où, dit-il, nos amateurs ne recueillaient guère les bronzes italiens du xvi^ siècle. Il^vait en effet relevé ce passage dans les procès-verbaux de la commission du Muséum, au moment où se formait le Musée du Louvre : un membre demande que la nation fasse l'acquisition des Heures de Borghese de la succession de Lhuillier, bas-relief en brons[e. Mais qui était ce Lhuillier? Était-ce certain fermier général cité par Bonnaffé, certain marquis nommé par M. de Champeaux ou un procureur-syndic du département de Paris sous la Convention?

M. Michon pense maintenant que le Lhuillier nommé d^ns ce document n'est autre que le sculpteur du comte d'Artois. Quoi de plus naturel en effet que de trouver le bas-relief dont il s'agit dans la succession d'un sculpteur épris d'art antique? Qui sait même si l'auteur de la cheminée de Maisons n'est pour rien dans la retouche qui a imprimé au modèle antique, avant sa traduction dans le bronze de la collection Wallace, une grâce nouvelle?

Je laisse à M. Michon le soin de développer ay point de vue qui l'intéresse particulièrement les réflexions que lui suggère la révélation du sculpteur Lhuillier. Mais je retiens dès maintenant ce fait : si ce sculpteur est bien» comme notre confrère le croît, et comme je le crois moimême, l'homme dans la succession duquel se trouvaient, en 1792, les Heures de Borghèse en bronze, son état civil se précise; nous connaissons approximativement la date de sa mort.

Un renseignement nouveau sur sa vie : la bibliothèque de l'Union centrale des arts décoratifs a acquis récemment dix-huit planches rares de frises et de vases antiques signées : Lhuilier et Doublay Romae delineayerunt, et réunies par un nommé Jean, demeurant rue Jean-de-Beauvais, no 32, sous vm titre où le Pirée est pris pour un homme : Livre d'ornements à l'usage des artistes dessiné par l'Huillier et gravés par Doublet et Romae.

La ressemblance de ces rinceaux, de ces griffons, de ces enfants avec ceux de la salle à manger de Maisons ne laisse aucun doute sur l'identité de l'artiste qui les a dessinés à Rome et du sculpteur du comte d'Artois. Lhuillier est donc allé à Rome et ainsi s'explique en partie le caractère « Renaissance » de ses ornements, où je ne trouvais pas la sécheresse qui dépare quelquefois l'art décoratif de la fin du xvm« siècle. Il n'a pas étudié l'art gréco-romain dans des traductions déjà appauvries. Il est allé à la source même, il a fait une « Renaissance » à son profit.

Enfin, un de mes amis, M. Jean Locquin, me signale un texte très important, perdu, faute de table, dans la Revue universelle des arts (t. XXII, p. 96). C'est un fragment de la notice nécrologique consacrée à François Bélanger par W^^ A. Loiseau en 1818 :

« A cette époque, il (Bélanger) construisit à l'hôtel de Brancas un casin, avant que cette propriété ne passât dans la maison de Condé... Ce fut la construction de ce monument qui fit appeler de Rome à Paris Lhuillier, qui

y amena la sculpture d'ornements dans le goût des anciens, si utile aux manufactures. Aucune production de ce genre n'avait encore été exécutée à Paris depuis les sublimes travaux de Jean Goujon et de Germain Pilon.

« Quels progrès se firent dans l'art de l'ornement en sculpture à l'école de Lhuillier ! Lors de la mort de cet artiste, M. Bélanger recueillit tous les dessins, les creux et les modèles des objets qu'il avait fait exécuter pendant vingt années et qui ont servi à décorer tant de maisons de goût. »

Ainsi, Lhuillier si ignoré aujourd'hui n'était pas oublié en 1818. On l'assimilait aux grands sculpteurs français de la Renaissance. Nous devons le compter, avec Cauvet, Salembier, Huet, parmi les artisans du retour à l'ornementation antique.

MHe Loiseau parle de son influence. Nous avons une preuve qu'il put l'exercer sur les jeunes décorateurs. Lhuil* lier est en effet l'auteur de nombreux dessins d'ornements qu'on trouve encore en feuilles chez les marchands d'estampes et qui avaient été gravés pour Vinstruction élémentaire ide l'école royale gratuite de dessin^ comme en témoigne un catalogue annexé au Mémoire sur l'administration et la manutention de l'école royale gratuite de dessin publié à Paris en 1783.

Il est probable enfin qu'en faisant des recherches dans ce qui reste des « maisons dégoût » dont parle Mil* Loiseau, en particulier dans les hôtels construits par Bélanger, on parviendrait à grossir le catalogue de l'œuvre de Lhuillier de mainte œuvre de la fin du xviii« siècle restée jusqu'à ce jour anonyme et à rendre ainsi à ce sculpteur trop oublié la place qu'il mérite dans l'histoire de l'art français.

P,-S. — A la suite de cette communication, M. Stein a bien voulu me signaler aux archives de la Seine (fonds Consulat, rapports, carton 10) un arbitrage des syndics de la communauté des fondeurs dans un différend entre le ciseleur Thomire et un sculpteur nommé Lhuillier à

la date du 24 décembre 1788. il s'agit bien du sculpteur du comte d'Artois. Les parties sont compames, n'ont pu s'entendre et ont été renvoyées devant les juges constôls pour être jugées en définif. Je n'ai pu encore retrouver ce jugement. Mais j'ai pu, grâce à l'obligeance de M. Lazard, archiviste aux archives de la Seine, remonter jusqu'à l'assignation faite à Thomire à la requête de Lhuiliier (26 novembre 1788) et au premier jugement qui renvoyait les parties devant les syndics (28 novembre). Lhuiliier réclamait le payement d'un mémoire de 538 livres pour un ou pour des modèles de sculpture. Thomire répondait qu'il n'avait rien commandé. Aucun renseignement sur la nature du ou des modèles. Mais ce document permet de supposer que Thomire a pu, en quelques occasions, faire appel au talent de Lhuiliier. Celui-ci habitait en 1788 non plus rue du Faubourg-Saint* Denis, mais rue du Faubourg-Saint-Martin.

A PROPOS DBS SCULPTUABS DBS InVALIDBS.

(Communication de M. Léon Deshairs.)

Je viens proposer à la Société de publier dans ses Archives une pièce intéressante pour l'histoire de la sculpture dans les dernières années du règne de Louis XIV. C'est le procès-verbal d'une commission, réunie le 5 avril 1700, à l'église des Invalides, construite par Mansart, pour y examiner les sculptures nouvellement exécutées. *

Ce document, conservé aux Archives nationales (série OS no i665), commence ainsi :

Par ordre de Monsieur Mansare, comte de Sagonne, con^ du Roy en tous ses Con^ surintendant ordon^ des Bastimens de sa Majesté^ Arts et Manufactures de France, les sr* CoixevauXy Coustou^ Vancleve et Spingola, sculpteur y se sont transporté à V Eglise Royal des invalides pour examiner la sculptures qui y estfaittes et en dire leurs sentiments qui sont ce qui est spécifié çy dessous,»»

Il se termine par ces mots : Le tout veû et examiné par nous ce 5« Avril lyoOyet porte les signatures autographes : CqysevoXy Spingola^ Coustou, C, Van-Clève.

Ce procès- verbal complète les indications, souvent vagues, des Comptes y et rectifie certaines attributions admises; — il nous permet de mieux analyser les éléments qui concouraient alors à l'harmonie générale d'un édifice et comment, par quelle discipline, même après la mort de Le Brun, cette harmonie était obtenue ; — le caractère des critiques formulées par la commission est une indication des tendances nouvelles de l'art aux premiers jours du xviii« siècle. A chaque pas, Coysevox et ses confrères trouvent encore trop de lourdeur aux figures, trop de confusion aux draperies et demandent aux sculpteurs de modifier leurs œuvres dans le sens de la clarté et de l'élégance.

Jean Cloubt ou Godefroy le Batave? (Communication de M, Henri Stein.)

Sous ce titre, Jean Clouet ou Godefroy le Batave? la Galette des Beaux- Arts a publié naguère^ un article de M. Fernand de Mély, qu'il est impossible de laisser passer sans protester contre les assertions extraordinaires dont il est parsemé. Cet auteur, étudiant, après beaucoup d'autres, les célèbres miniatures des Commentaires de la Guerre Gallique (tome I au British Muséum, tome II à la Bibliothèque nationale, tome III au Musée Condé), veut persuader que les portraits si charmants contenus dans le tome II, attribués généralement à Jean Clouet, sont incontestablement l'œuvre d'un peintre nommé Godefroy le Batave (ou mieux Godefroy de Hollande). Mais au prix de quelles surprenantes jongleries ! On en va juger.

A lire l'article de la Gajette^ on croirait volontiers que le nom de Godefroy le Batave est une récente découverte