I. 3- période, XXXVII (1907), p. iig-ïBS

due à M. Fernand de Mély. C'est une vieille connaissance pourtant que ce Godefroy, dont la signature a été relevée pour la première fois il y a soixante ans, et qui a omé d'une initiale (G) et d'une date (iSig, i52o) quelques miniatures de ces mêmes manuscrits des Commentaires de la Guerre Gallique. M. de Mély, que rien n'arrête, entreprend la réhabilitation de Godefroy le Batave, et du même coup conspue Jean Clouet, vulgaire et piètre rival qui aurait réussi jusqu'ici à supplanter dans l'histoire de l'art français ce Godefroy le Batave véritablement trop ignoré. Et le raisonnement de M. de Mély est bien simple; le voici : « A la première page du premier volume « nous trouvons un délicat médaillon, celui de Jules « César. Qui se refusera de croire qu'il soit bien de Godent froy? Personne. Levons alors simplement les yeux et « nous trouvons au-dessus une miniature, simplement le « portrait du maître, de François I«r. Il est impossible de « dire que Jules César et que François !«r soient de deux « mains différentes. » Et, pour mieux convaincre sans doute ses lecteurs, M. de Mély illustre son article de reproductions nombreuses qui permettent plus aisément la comparaison.

Tous ceux qui, sans emballement et sans parti pris, examineront les originaux ou même les reproductions, sont et seront sûrement d'un avis diamétralement opposé à celui de M. de Mély. Que l'on s'appelle Bouchot^ ou Dimier*, on n'aura point de peine à contredire cette assertion aussi fantaisiste qu'inacceptable. Il n'est plus possible aujourd'hui d'admettre l'identité des deux artistes qui ont contribué à l'illustration de ces manuscrits. M. de Mély se refuserait-il à penser qu'il a pu y avoir collaboration simultanée ou successive de deux peintres, l'un médiocre qui est Godefroy le Batave, l'autre exquis qu'on a toutes raisons de croire Jean Clouet? J'en soupçonnerais même plutôt trois que deux, bien volontiers.