X. Mémoires de l'Académie des peintres y t. I, p

donnée. S'il était permis de faire une conjecture, appuyée sur riconographie musicale de cette période, le nom de Richard de Lalande pourrait être mis en avant. De ce musicien, qui succéda à LuUy dans la faveur royale et fut le maître de la musique religieuse en France jusqu'en 1780, on connaît une excellente gravure de Thomassin, d'après un tableau de Santerre, qui soutient parfaitement la comparaison avec la toile de Versailles. L'expression générale qui se dégage de ces deux visages a la même douceur nonchalante. Et c'est aussi le même regard humide, la même bouche un peu molle. De tous les musiciens dont nous avons pu comparer les traits, Lalande est certainement celui qui approche le plus de l'inconnu de Versailles. Un heureux hasard justifiera peut-être un jour ces présomptions, à moins qu'il ne leur donne un parfait démenti !

Un autre portrait de Couperin se dissimule dans un château de Bourgogne, que jadis Bussy-Rabutin se plut à rendre magnifique. Il fut signalé voici bientôt trente ans^, et notre confrère M. H. Stein constata l'an passé qu'il n'avait changé ni de place ni de nom. Il porte la mention : « L'organiste François Couperin, par André Bouys. » Ici, nouvelle surprise ! La figure est celle d'un homme basané qui se rengorge. Le nez perçant, le regard qui brille, l'air satisfait nous montrent un Couperin inattendu et ajoutent au problème un inconnu de plus. Ce qui étonne d'abord dans ce tableau, c'est de voir un instrument à vent entre les mains d'un organiste. La flûte traversiere placée en évidence sous les doigts de l'exécutant ne semble pas un ornement de convention. Nous sommes en présence d'un instrumentiste qui s'apprête à jouer et qui se laisse admirer dans l'exercice de sa profession. Or, les Couperin ont toujours passé pour des virtuoses du clavier ; ce que nous savons de leur activité musicale contredit l'attribution d'un pareil décor à un

I. Sadoux, Châteaux historiques de la France^ 1879, t. II, p. 88.

membre de leur famille et surtout au plus illustre d'entre eux. Tout porte donc à penser que Tinventaire du château de Bussy a, lui aussi, fait une erreur, et que cette désignation en faveur de l'organiste du roi est aussi contestable que celle de Versailles. Il n'est pas impossible que le nom de Bouys ait eu sa part dans cette méprise de quelque collectionneur. Un tableau de Bouys.*., un portrait de musicien..., ce doit être François Couperin. Ainsi raisonne l'érudition hâtive 1 II eût été facile cependant de ne pas ignorer que le même peintre avait exposé au Salon de 1699 un portrait de Michel de la Barre, ordinaire de l'Académie de musique, flûtiste de l'écurie du roi et virtuose bien connu des musiciens par des œuvres aimables qui nous sont parvenues. De là à conclure que la toile du château de Bussy représentait la Barre, il n'y avait qu'un pas; peut-être aurait-on dû le franchir. Mais ici comme à Versailles il parut plus aisé de s'en tenir au nom illustre de Couperin, qui se présentait naturellement à l'esprit.

Ces exemples d'identification arbitraire ne sont pas isolés. Jusqu'à nos jours, des musiciens comme Lully, Couperin et Rameau tiennent dans l'iconographie une place qui fait honneur au talent de ces grands hommes, mais qui ne correspond pas à la réalité historique. Il faut souhaiter qu'une société comme la nôtre accorde quelque intérêt à des questions que les musiciens sont incapables de résoudre sans le secours des beaux-arts et que les beaux-arts traitent un peu légèrement. Ce serait une excellente manière de rapprocher des études si voisines, mais que l'efibrt naturel de la spécialisation empêche trop souvent de se connaître et de se concerter.

J. ÉCORCRSVILLE.