OBSERVATIONS SUR UN PORTRAIT PAR RIGAUD AU MUSÉE DE TOULOUSE
Au Musée de Toulouse, se trouve un portrait d'homme représenté assis, jusqu'à mi-jambes^ vêtu d'un costume de magistrat, la tête couverte d'une longue perruque poudrée, tenant d'une main une plume et de l'autre une lettre où se lit la suscription : « Au Roy. » Cette peinture (sur toile) qui mesure i»43 en hauteur sur in»09 de largeur, porte la signature :
Fait par Hyacinthe Rigaud
Le dernier catalogue de la galerie de peinture rédigé par M. George {Catalogue raisonné des tableaux du Musée de Toulouse, 1864, in- 16) a enregistré ce portrait au no 189 sous le nom de Jean Racine et l'auteur a trouvé pour appuyer son opinion des arguments qui, par leur rare saveur, méritent d'être connus : « Racine étant mort en 1699, Rigaud n'a pu peindre ce portrait d'après nature. On n'y retrouve peut-être pas cette vivacité dans les carnations, ni cette vérité de ton qui saisissent si vivement dans d'autres ouvrages de Rigaud. Mais en revanche, affranchi de la contrainte qu'impose un modèle, l'artiste a pu à loisir déployer toute l'habileté de son pinceau. Tout, dans ce portrait, révèle la rapidité de l'exécution et la chaleur du premier jet; le maintien de ce personnage est en parfaite harmonie avec l'idée qu'on doit se faire de Racine : la pose est noble et les vêtements sont ajustés avec toute la dignité qui convient à la gravité de son caractère 2. »
1. Communication faite par M. Gaston Brière à la séance du 7 juin. Voir Bulletin 1907, p. 55.
2. On s'étonnera moins de ce style lorsque l'on saura que le rédacteur était expert à l'hôtel des ventes; cette manière de
Il est inutile d^insister sur le ridicule de cette attribution. Les traits du poète sont suffisamment connus, parti* culièrement par le portrait de J.-B. Santerre (gravé par M. Achille Jacquet, dans la Revue de l'art ancien et moderne, 1902, t. XII, p. 385-388), et vulgarisés par le buste, assez médiocre, de Boizot qui se trouve au foyer du Théâtre-Français.
présenter les peintures fut assez de mode jadis, mais Tintroduction des planches aux catalogues, surtout des reproductions photographiques, poru le coup de grâce à cette littérature.
M. George avait été appelé à Toulouse parle Conseil municipal en i863, afin d'examiner l'état des peintures alors laissées à l'abandon depuis de longues années par les conservateurs, et d'exposer les moyens de les restaurer. George déclarait au début de son rapport : « Ayant visité presque tous les musées d^Europe, je n'en ai vu aucun où il règne tant d'incurie et de désordre, où les tableaux soient plus mal tenus, plus mal classés et moins respectés que celui de Toulouse. » Ces lignes pouvaient malheureusement s'appliquer encore à l'état du Musée, il y a quelques années; depuis, grâce aux nouveaux conservateurs, MM. Ed. Yarz et H. Rachou, les œuvres d'art du Musée des Âugustins sont enfin protégées et comprises. Voir un article sur cette question dans la Revue des Pyrénées, 1903, t. XV, p. 649-651.
Il peut être intéressant de citer encore, à propos de l'horrible cadre qui déshonore actuellement l'œuvre de Rigaud, cet autre passage du rapport de George : « Il y a vingt-cinq ans environ (c'est-à-dire vers 1840), tous les cadres anciens ont été remplacés par de mauvaises bordures de fabrique à bon marché qui produisent un effet détestable et sont déjà en partie brisées et dédorées. Je dois attirer l'attention sur cet acte coupable, car la question des bordures n'est pas aussi secondaire qu'on pourrait le supposer tout d'abord. » Bien des conservateurs provinciaux usèrent de cette pratique déplorable à ces époques d'abaissement du goût public; de là la rareté des cadres sculptés des xvii* et xviii* siècles, moins rares cependant encore en province qu'à Paris, où les chefs-d'œuvre des maîtres anciens reçurent une ornementation neuve et lamentable. Les envois de l'État sous l'Empire se reconnaissent souvent dans nos galeries provinciales à la présence des riches et somptueuses bordures du Cabinet du Roi.
Parmi les critiques qui ont consacré des études aux galeries de peinture du Musée des Augustins, l'un d'eux, le comte Clément de Ris, a eu le mérite de signaler l'erreur iconographique, mais il ignorait la signature de l'artiste; quant à M. L. Gonse, il s'est contenté d'enregistrer sans commentaire l'étiquette du cadre*.
Un tableau conservé au Musée de Versailles va nous permettre d'établir une attribution moins arbitraire. Cette peinture est une copie du tableau de Toulouse, fort exacte dans les détails, mais l'exécution très mauvaise a rendu les traits du pef:sonnage comme alourdis et bouffis. Le tableau (n© 4404 du Catalogue du Musée de VersailleSy par E. Soulié, t. III; haut. i»i2, larg. i°»3g, le copiste a coupé le fond en hauteur et a au contraire élargi ; actuellement non exposé) est désigné au catalogue comme le portrait de Germain-Louis Ghauvelin, né en i685, qui fut président à mortier au Parlement de Paris, garde des sceaux en 1727 et secrétaire d'État des Affaires étrangères, fonction qui lui fut retirée en 1737 par le cardinal Fleurjr, dont il combattait la politique. Exilé d'abord à Bourges, ce ne fut que trois ans après la mort de son ennemi que Ghauvelin, toujours disgracié, fut autorisé à se retirer dans son château de Grosbois; il mourut en 1762.
La recherche de portraits gravés de Ghauvelin s'imposait, dès que ce rapprochement fut effectué ; mais, à notre grand étonnement, il ne nous a pas été possible de trou-
I. « Je n'ai plus le portrait du Régent assez présent pour émettre une opinion [il s'agit du portrait du duc d'Orléans jeune, le futur régent, œuvre de l'atelier de Rigaud, dont une autre réplique ancienne se trouve au Musée de Versailles, sous le n** 4302]; mais je puis affirmer que le portrait de J. Racine n'a rien de commun avec la âgure parfaitement connue de l'auteur d'Athalie et je doute fort, en outre, que ce soit un Rigaud. Ce n'est pas du reste un mauvais portrait. La figure a du relief, lés plans se modèlent et se découpent fermement; en un mot, il vit. » Clément de Ris, Les Musées de province {t.* édit.). Paris, 1872, p. 411. — « Un beau portrait de Racine signé : Rigaud, 1727. » L. Gonse, Les Chefs-d'œupre des Musées de France, Peinture. Paris, 1900, p. 3i3.
yer un seul document iconographique sur le ministre. La peinture ne figure pas à l'œuvre gravé de Rigaud, point de portrait inséré à la grande collection des portraits formée au Cabinet des Estampes ni dans la collection Hennin, point de portrait indiqué dans la liste du tome IV du P. Lelong (édition Fevret de Fontette) ni au catalogue de la collection des portraits du duc d*Orléans<. Nous avons également vainement cherché dans un catalogue manuscrit de portraits gravés qui se trouve au Musée du Louvre et à inventaire des médailles françaises conservées au Musée monétaire. Une recherche au ministère des Affaires étrangères, où se trouve une petite collection historique spéciale, est restée infructueuse. On serait très heureux si cette note pouvait servir à faire connaître des portraits de l'homme d'État.
L'origine du tableau de Versailles donnerait-elle une indication permettant de croire à la véracité de l'attribution iconographique? Là encore nous ne trouvons point de certitude, car ce tableau (no 3656 de l'inventaire de Louis-Philippe) fut acquis en i838 au baron d'Épréménil qui, en cette aflfaire, fait probablement office d'intermédiaire. Nous ne pouvons a priori être assurés de la sûreté des informations du vendeur, car il ne fournit point de preuves *.
I. Catalogue général des portraits formant la collection de S. A. R, Mgr le duc d'Orléans au j- mai 182g. Paris, 1829. i83o, 4 vol. in-8*.
3. Le baron d'Épréménil a joué un rôle important dans les achats très nombreux destinés à constituer les séries de portraiu historiques de Versailles. Les archives du Louvre contiennent de nombreuses pièces relatives à ses offres de tableaux. Officier au senrice de la Belgique, puis de la France, — en i838, il est capitaine au 7* léger, en garnison à Nancy, — plus tard habitant Versailles, ce personnage semble avoir servi d'intermédiaire entre des familles et l'administration royale; il fut un pourvoyeur très actif pour les bureaux de M. de Cailleux. Ainsi, en i835, il offre trente-six portraits; en i838, avec le Chauvelin, il offre des portraits de D'Ormesson, Claude Leblanc, Warin, Sartine; en 1842, on lui achète six tableaux.
D'autre part, la provenance de l'original de Toulouse ne nous renseigne pas sur le personnage représenté. La toile fut acquise par la ville de Toulouse à Perpignan en i833, pour la somme de 320 francs ^ On peut supposer par cette origine que le portrait serait resté entre les mains de Rigaud, puis laissé dans sa famille, ce qui semble assez bizarre; peut-être était-ce une réplique, — de la main du maître, — commandée par le ministre et que sa disgrâce ne lui permit pas de placer à destination? Le catalogue de l'œuvre peint de Rigaud ne nous offre point de renseignements, car il s'arrête à l'année 1698 {Mémoires inédits, t. II).
La difficulté de trouver des représentations de L.-G. Chauvelin paraît d'autant plus étrange que cet homme d'État fait quelque figure d'amateur d'art et peut prendre place parmi les curieux de son temps. Voici sur ce côté de la physionomie, — si obscure encore, — du ministre quelques renseignements rassemblés à titre de simples indications.
Chauvelin avait acquis la terre de Grosbois du fameux Samuel Bernard. Nous ne savons s'il fit exécuter des travaux d'architecture, mais il commanda des œuvres de sculpture pour embellir son château. Ainsi, Robert Le Lorrain tailla pour lui deux Bacchantes en pierre, de sept pieds de proportion (d'après la notice sur l'artiste aux Mémoires inédits sur les Académiciens , t. II, p. 225); deux groupes de pierre de dix pieds de proportion ornèrent le parc : l'un, par Adam l'aîné, représentant un Chasseur prenant un lion dans ses rets, l'autre, de Bouchardon, un Athlète domptant un ours^ (d'après Dézallier
parmi lesquels le Cagliostro (?) signé Lejay, et la famille de Nattier.
1. Renseignement fourni par M. H. Rachou. George avait dit par erreur dans son catalogue : Envoi du gouvernement en i833.
2. Il serait intéressant de savoir si ces groupes existent encore au parc de Grosbois (propriété du prince de Wagram). Le groupe de Bouchardon a été gravé.
d'Argcnville, Voyage pittoresque des environs de Paris^ 1755, p. 293; cf. également Hurtaut et Magny, Diction-naire historique de Paris, t. III, p. 193).
Le ministre possédait une collection de tableaux ; vente le 21 juin 1762 (Catalogue de tableaux, estampes,., du cabinet de feu messire Germain-Louis Chauyelin... Remy et Âudran experts. Extraits du catalogue donné par Ch. Blanc, le Trésor de la curiosité^ 1857, t. I, p. 106). On y remarque deux Watteau, deux pendants de J.-Fr. de Troy et de beaux exemplaires de recueils d'estampes.
Chauyelin devait posséder plusieurs tableaux de genre de J. -François de Troy; il fut de ses amis et appréciait son talent. Outre les scènes familières et mondaines citées au catalogue de la vente, Partiste avait peint pour lui en 1733 les Apprêts du bal masqué et le Retour du bal; la disgrâce empêcha de lui faire parvenir (d'après la biogra* phie de l'artiste aux Mémoires inédits sur les académiciens, t. II, p. 280)*.
Bibliophile, Chauvelin posséda, outre des portefeuilles de gravures, de beaux livres ; on a gardé le catalogue de la vente de sa bibliothèque : Catalogue de la bibliothèque de feu messire C-L. Chauvelin, ministre d'État. Paris, Lottin aîné, 1762, in-80. Une note manuscrite, écrite sur l'exemplaire conservé à la Bibliothèque Sainte-Geneviève, indique que l'avertissement contenu dans cet exemplaire est très rare, car il aurait été retiré, sur l'ordre de la famille, aux catalogues distribués dans le public, à cause « des éloges et des platitudes de toute espèce » insérés par le libraire Lottin ^.
Familier du salon de la comtesse de Verrue, la fameuse « dame de volupté », dont il fut l'exécuteur testamentaire,
1. L'on peut reconnaître ces deux tableaux, d'après leur description, dans ceux reproduits dans l'article de lady Dilke: J.-Fr. de Troy et sa rivalité avec Fr. Le Moine, Ga!(ette des Beaux-Arts, 1899, 3* période, t. XXI, p. a83 et p. 287.
2. Renseignement donné par M. Maurice Tourneux. La note serait de Mercier de Saint-Léger.
(voir la jolie étude qui lui est consacrée par Clément de Ris dans les Amateurs d'autrefois, Paris, 1877), lettré et amateur, Chauvelin eut même des prétentions acadé* miques; en 1727, au moment de Tapogée de sa puissance, il fut candidat à l'Académie française au fauteuil de Louis de Sacy, contre Montesquieu (d'après L. Vian, Histoire de la vie de Montesquieu, cité par £. Caro, La Fin du XVIIh siècle, t. I, p. 45).
Le rôle historique de Chauvelin comme ministre des Affaires étrangères, sa politique personnelle dans la direction de la diplomatie française demeurent encore voilés et incertains, de même que les causes vraies de sa disgrâce n'ont pas été clairement démêlées. Cela tient surtout à l'absence de ses papiers aux archives des Affaires étrangères et cet enlèvement est apparu comme étrange^.
Signalons en terminant, d'après l'ouvrage de MM. Ch.-V. Langlois et H. Stein : Les Archives de l'histoire de France (1891, p. 167), que les archives de Loir-et-Cher conservent im fonds Chauvelin, très considérable, versé par le marquis de Chauvelin et provenant du château de Rilly^faux environs d'Onzain). Peut-être se trouve-t-il en ces dossiers des documents sur l'ancien ministre et sa politique. C'est une question qu'il ne nous appartient pas de résoudre; mais il serait fort intéressant de retrouver les héritiers de Chauvelin, non seulement pour permettre la solution du petit problème iconographique posé, mais encore pour connaître l'existence, soit d'archives, soit d'œuvres d'art qui ont pu rester en leur possession, par exemple cette « tenture de chancellerie » que le ministre reçut en don du roi^ selon la coutume, et que M. Mau-
I. Voir Driant, Chauvelin {Revue d'histoire diplomatique, 1893), et Emile Bourgeois, Manuel historique de politique étrangère, tome I".
3. D'après un renseignement qu'il tient d'un de ses collègues de la Faculté des lettres de Paris, M. Emile Bourgeois nous dit que les papiers de Chauvelin appartiendiaient aujourd'hui à M. le marquis d'Imécourt.
rice Fenailk connaît seulement par les comptes de la manufacture des Gobelins {État générai des tapisseries des Gohelinsy XVIIb siècle, ir« partie, p. iSg).
Gaston Bri^rk.
