Préface de César

d'une pièce, et d'autres vraiment bien faibles et effacés, Conti lui-même n'en fournira que trop d'exemples.

Reste la question du style. Qu'il soit simple avant tout, mais d'une simplicité qui n'exclut ni le sublime, ni la magnificence, tel celui de Racine dans Andromaque, Iphigénie, Phèdre, et surtout Athalie : «Le style tragique est situé entre le style lyrique et le style épique, c'est-à-dire qu'il est entre le sublime varié de l'un et la magnificence égale de l'autre» (1). — Qu'il soit concis, dût cette concision lui donner quelque chose d'austère et de dur. Comme l'Alfieri, Conti préfère la force à l'harmonie. Il adopte le vers libre (sciolto), parce qu'il est, croit -il, plus apte que les vers rimé à rendre «la favella romana e consulare»; mais surtout parce qu'il se plie à toutes les variétés de rythme, aux interruptions, enjambements, césures, qui rendent le dialogue plus vivant, plus semblable à une conversation honnête : si Conti l'eût osé, il eût tout bonnement employé la prose.

Dans toutes ces théories, il y a un mélange de hardiesse et de modération pour ne pas dire de timidité. Certes, un vrai poète, apercevant des horizons nouveaux, aurait couru en avant avec moins de prudence et plus d'enthousiasme. Mais Conti est bien moins artiste que philosophe. Il sacrifie sans regret la forme artistique à l'idée. En bon Cartésien, il tient compte des milieux, voire même des préjugés ; surtout, il met bien au-dessus de ce qui frappe et brille, la méthode, la régularité, «l'esprit géométrique». C'est ce qui l'a empêché de suivre autant qu'il l'aurait pu, son goût pour Shakespeare et le théâtre anglais. Ce qu'il prend à Shakespaere, c'est ce que son œuvre offre de moral et d'instructif ; il voudrait que les Italiens missent sur scène leur histoire, celle de Rome, comme les Anglais représentent les hauts faits de leurs anciens rois. — «Gli Inglesi amano le tragédie dei loro re perché dai fatti dimestici meglio s'impara che dai stra-