Venise, Berttlla

6o LES CARTESIENS D'ITALIE

partie (de relationibus) il établit que la science consiste dans la connaissance des rapports, « relationes ». La seconde est une suite de dissertations métaphysiques, « De anima, materia, tempore et spatio ». La publication de ce travail donna lieu à de terribles polémiques. C'est en effet sur une base toute Cartésienne que Fromond établit ses théories. Mais les plaintes bruyantes de la Scolastique aux abois n'empêchèrent pas notre philosophe de jouir du plus grand crédit, tant au sein de son Ordre que dans l'Université. Désormais, à Pise comme à Naples, au fond des monastères comme dans les écoles publiques, Aristote était 'vaincu par Descartes.

II. — L'Ecole de Padoue : Pomponazzi.* Fardella : sa vie, ses écrits* sa doctrine ; Vallisnieri ; Poleni. — II. Les théologiens. L'influence Cartésienne à Rome, à Bologne et à Turin.

L'Université de Padoue mérite une place dans l'histoire de la philosophie, moins comme ayant inauguré une doctrine originale, que pour avoir conservé plus longtemps qu'aucune autre les habitudes du Moyen -âge. La philosophie de Padoue, en effet, n'est autre chose que la Scolastique « se survivant à elle-même et prolongeant dans un point isolé sa lente décrépitude, à peu près comme l'empire romain réduit à Constantinople, où la domination musulmane en Espagne resserrée dans les murs de Grenade. Le péripatétisme Arabe, personnifié dans Averroès, se cantonne dans le Nord-est de l'Italie, et y traîne son existence jusqu'en plein XVIIe siècle » (1).

C'est donc la Scolastique qu'à Padoue comme ailleurs, trouvèrent devant eux les partisans des doctrines nouvelles ; mais une Scolastique d'un caractère spécial, moins rivée au dogme, moins orthodoxe, et, sous certains rapports, plus li-

i. Renan. Averroès et l'Averroïsme, en. III, p. 332.

LES CARTESIENS D'ITALIE 6l

bre d'allures, moins fermée aux réformes et aux nouveautés.-Depuis que. vers la fin du XIII0 siècle, Pierre d'Albano établit à Padoue le règne d'Aristote et d'Averroès, nombreux furent les esprits indépendants qui cherchèrent ailleurs que dans l'autorité le fondement de leurs connaissances. Et Pierre d'Albano lui-même n'avait-il pas, de plus que ses contemporains, une certaine tendance naturaliste, puisqu'il attribuait les phénomènes, non à l'influence de caupiétaphysiques. mais à celle des astres? Velléité d'indépendante qu'il paya du reste fort cher: Accusé par l'Inquisition, il mourut assez tôt pour éviter le supplice ; mais on brûla son cadavre ; on oublia jusqu'à son nom ; et longtemps l'introduction à Padoue des doctrines péripatéticiennes, fut attribuée à Gaétan de Tiène, philosophe qui ne fut rien moins qu'original.

On s'en tint dès lors à Aristote : un Aristote commenté, interprété, défiguré, « Aristote de convention qui ressemblait à l'Aristote réel à peu près comme l'histoire scolastique de Pierre Comestor ressemble au texte hébreu de la Bible » (1). Pourtant c'était toujours la tyrannie d'un livre, toujours le culte de l'autorité.

Cela dura jusqu'au XVe siècle. A cette époque, une véritable révolution s'opéra dans l'enseignement philosophique. L'étude des penseurs de l'Antiquité, désormais connus dans leur texte et dans leur esprit, remplaça celle des commentateurs. On opposa l'Aristote véritable à celui des Averroïstes et des théologiens. En apparence, ce n'était qu'un dieu nouveau substitué à une vieille idole : en réalité c'était , avec le libre choix du texte à expliquer, l'initiative du maître, c'està-dire l'expérience et la raison, venant renverser le culte d'un homme ou d'un livre. Le premier qui substitua les commentateurs grecs aux interprètes arabes d'Aristote, fut un patricien de Venise, Ermolao Barbaro. Cette innovation, qui

i. Ibid. p. 384.

semblait peu inquiétante, devait amener un changement complet dans les méthodes et la chute de la Scolastique. L'helléniste iNiccolô Zeonico Teomeo favorisa le mouvement en se /servant du texte même du Philosophe. Bientôt l'école nouvelle compta dans son sein les hommes les plus distingués de Padoue1., parmi lesquels le fameux Pic de la Mirandole. i l

Mais celui qui deVait véritablement ouvrir une ère nouvelle pour l'Ecole de Padoue, fut Pietro Pomponazzi. Comme le dit fort bien Renan, Pomponazzi « n'est plus Un scolastique : c'est un homme moderne. » Franchement naturaliste, il ne voit dans les merveilles de l'univers qu'un enchaînement de phénomènes soumis à la plus stricte nécessité. « Egli rivela cihiarauiente il concetto délia mutua dipendenza di tutte le cosc e délia potenzialità propria di ciascheduna : di qui lo sforzo di sostituire ail' intervento sopranaturale da lui chiamato « idea del vol go ignaro e profano », cagioni puramente naturali.. Ed oltre che al mondo fisico, egli cercô di applicare il concetto délia naturliatà anche al mondo morale. In questo libro e nel « de fato », prima d'ogni altro egli esprime il principio délia fisica dell' Umanità : l'attività dell' arbitrio umano quantunque si muova con leggi sue proprie e determinate, non è perô al di fuorii di quello che egli chiama « il Fato », cioè la catena indissolubile d'elle cause ; e non esita ad applicare i Canoni délia nuova critica anche aile religioni, e a oonsiderarne i rivolgimenti e le vicende in relazione a tutti gli altri fatti délia nature » (1).

La question la plus importante était celle de l'âme. Déjà au XVe siècle ion avait fort discuté sur l'unité de l'intelligence. L'opinion d'Averroès avait été rejetée comme contraire à la ifoi. Vernia, d'abord Averroïste, en était arrivé à écrire, sur le conseil de l'évêque Barozzi, un opuscule : « De pluralitate intellectus, contra falsam et ab omni veritate remo-

i. Ardigo, Discorso su Pietro Pomponazzi. Mantova, 1869, p. '5-

tan opinionem Averroïs ». Pomponazzi se mit du côté de Vernia ; ce fut mémo par là qu'il commença sa campagne Contre Avcrroès. Mais il n'avait brisé cette barrière que tr se heurter à un obstacle autrement puissant: le doget la théologie. « L'immortalité de l'âme était vers 1500 le problème autour duquel s'agitait l'esprit philosophique en Italie et quand les élèves d'une université voulaient apprécier dès la première leçon les doctrines d'un professeur ils lui criaient « Parlez-nous de l'âme >r (1).

L'immortalité de l'âme avait été d'abord le point de divergence entre Alexandrins et Averroïstcs. Mais ceux-ci s'étaient inclinés devant les censures de l'Eglise. Le concile de Latran avait fait fait entendre sa voix: « Damnamus et reprobamus omnes asserentes animam intellectivam esse mortalem ant unicam in cunctis hominibus et haec in dubium vertentes. » Aussitôt les Averroïstes, qui, comme tous les Scolastiques, étaient au fond des théologiens, s'étaient faits les ardents défenseurs de la doctrine orthodoxe. Pomponace, au contraire, répondit aux déclarations du Concile par son livre « De Immortalitate ». Sans doute par une distinction subtile, il admit que ce qui était faux pour la raison pouvait être accepté par la foi, il n'en est pas moins vrai que sur le terrain philosophique il demeura inébranlable et ne retira rien de ce qu'il avait avancé : grand exemple de courage et d'indépendance. Pomponace ne fut pas seul à emprunter aux écrivains grecs leurs doctrines pour les opposer à celles des scolastiques. Moins hardi en matière religieuse, mais plus franc dans son attaque, Bernardino Telesio renonça à Aristote pour revenir à Parménide et surtout à Démocrite. L'héritage de Pomponace fut au contraire recueilli tel quel par Giacomo Zabarella ; il y mit seulement un peu moins d'audace, un peu plus de respect pour le dogme. Le temps des folles prouesses était passé ; la réaction catholique