Dialect. rat. propos. 5 et

conceptu corporis non distinguitur ». Il réserve le terme d'attribut pour ce que Descartes appelait « mode » et que Fardella nomme aussi . qualité »: trois mots qui deviennent ainsi des nvmes. Quant à œ que Descartes dénommait « qualité », Faridella le désigne par l'expression de res modificata :

Res modificata est, cum mens concipit rem simul modo, vitaliter denominatam, et hoc modo potius quam alio se habentem » (1).

A la question de l'attribut et de la substance se rattachent deux grands problèmes: l'un relatif à l'âme des bêtes, l'autre à la nature des corps et de l'espace. Les bêtes ont-elles une âme? Faut-il admettre avec Aristote l'existence d'une âme sensitive? — Non, répond Fardella ; et il le prouve par une argumentation en forme : « Ubi adsunt sensus et cognitio, ibi adest sub3tantia spiritualis inoorporea, a qua cognitio prof luit : sed in brutis nulla adest natura spiritualis incorporea, cum bruta sint adscquate materialia : Ergo in brutis nullo pacto adsunt sensus et cogni'tfo » (2). Il ne soutient d'ailleurs cette opinion Cartésienne que comme plus probable et surtout plus conforme à la religion : « Quae magis rationi et religioni conformari videtur. » II. ne défend qu'avec les mêmes réserves la doctrine de Descartes sur la nature des corps et celle de l'espace, qui fait tout le sujet de sa polémique avec Giorgi. Il ne prétend pas que les principes posés par Descartes offrent une certitude absolue, mais seulement qu'ils sont inattaquables à toutes les objections de Giorgi. Descartes avait dit: « Les corps ne sont qu'étendue ; l'espace n'est que l'ét-.idue illimitée des corps. » Contre ce double axiome, Giorgi émettait les objections suivantes :

1 '. L'idée claire et distincte de corps ne comprend nullement l'étendue avec ses trois dimensions.

2°. L'étendue n'est pas nécessairement conçue comme sujet-

i. Id. prop. 8.