Dial. rat., pars IV, prop

te au mouvement, mais plutôt comme immobile : qualité entièrement étrangère à la nature des corps.

3°. L'immensité, attribut essentiel de Dieu, entraîne nécessairement l'immobilité de l'espace.

4°. Nous pouvons concevoir un espace et une étendue se prolongeant à l'infini, sans que pour cela l'espace existe réellement en dehors de nous, ni surtout qu'il soit illimité.

5°. En dehors de l'immensité divine, les espaces imaginaires ne peuvent être conçus que comme de pures négations (1).

Fardella répond à chacune des cinq objections.

Nous avons, déclare -t-il d'abord, une idée claire et distincte de l'étendue, essence de la matière. Giorgi soutient le oc ntraire ; soit, mais il ne saurait le prouver. Car pour savoir si une idée est plus ou moins claire et distincte, le critérium auquel on a recours est toujours purement subjectif et individuel. Descartes n'a-t-il pas affirmé comme évidentes des choses dont nous ne saurions avoir, dont il n'avait pas lui-même réellement, l'idée claire et distincte?

La question de l'immobilité de l'étendue considérée comme lieu des corps ne laisse pas d'embarrasser notre philosophe ; il ne s'en t ire que par des subtilités assez obscures. L'espace, dit-il, a une étendue purement négative ; les corps seuls possèdent les trois dimensions : « L'essere veramente e positivamente disteso nelle tre dimensioni conviene solamente al oorpo ; lo spazio, il luogo dei corpi, ha solamente un' estlnsione negativa ». La difficulté venait de ce que l'idée d'espace était alors regardée comme absolue ; elle s'évanouit, si l'on considère l'espace comme relatif, car la fixité de l'espace, en tant que lieu des corps, n'est telle que par rapport aux corps que l'on peut en ôter.

Sur la question de l'immobilité de l'espace, Descartes avait recours, pour défendre sa thèse, à une sorte d'harmonie, grâce à laquelle on ne pourrait mouvoir un seul