Florence, Bern. Paperini

fere subiectos intuemur ; nulla tamen corporea imago nobis occurret, si antipodas ipsos non seorsum* inverso capite, sed crectos, sed perpendiculariter pedibus telluri insistentes imaginari velimus ; quod tamen ab intellectu sine corporeo phantasmate facile concipitur et explicatur. Sic etiam si triangulum imaginari velimus, non solum figuram tribus lateribus et cngulis comprhensam facile intelligimus, verum etiam lineas et angulos ipsos, veluti nobis impressos et accuratissime delineatos fere intuebimur ; quod si chilogonum cogitemus, intellectus quidem ipsum clarissime oontemQlabitur ac illius proprietates ostendet, nulla tamen clara vel distincta imago formabitur. » Cette idée, bien distincte de l'image, est l'objet propre de l'intelligence ; « prirnum objectum nostrœ mentis, sive est illud objectum quod proxime et immédiate menti nostrœ lobversatur » (1).

Sur la question de l'origine des idées, il rappelle les théories de Platon, de S. Augustin, de Descartes ; remarque que, de l'aveu de tous, les idées que l'on appelle « innées » ne le sont pas absolument: « spirituales imagines a mente perçipi non possunt nisi prius ab aliqua corporea imagine excitentur (2). » Aristote avait combattu Platon, Gassendi attaque Descartes en lui opposant le principe de la « table rase ». Mais d'où Viennent, en ce cas, les idées d'être, de vérité, de justice?''... L'auteur conclut à l'admission de la théorie des idées innées, telle que l'a formulée Descartes. Les idées se divisent en idées innées, adventices, factices ; les premières inspirées par Dieu lui même et ne pouvant être acquises (3). Les idées sont simples (exemple : l'idée de « raison ») ou complexes (idée « d'homme ») : l'analyse résout les idées complexes en idées simples. L'abstraction et la généralisation font avec les idées simples des idées générales, tandis que la