Ibid. p

passions. « ïntellectus nihil de re percepta judicet nisi prius voces aut ideas quibus judiciutn ipsum componitur accuratissime perpcnderit ». Il définit ensuite le raisonnement: « Ratiocinatio sive discursus est cogitationis species, qua judicium aliquod ex alio judicio sibi connexo vel ex pluribus aliis infertur. Hînc fortasse censeri potest ratiocinationcm ipsam nihil aliud esse quam nobilius aliquod magisque compositum judïcii genus quo mens nostra judicium aliquod cum alio judicio comparât : Atque prout unum alteri convenire, unum in alio contincri deprehenderit, Unum ex alio deducit. Simplex tarr.en et unica est ejusmodi mentis operatio, quod liect plura judicia complectatur, omnia tamen ut simul unita vel so- Ium potius ilîorum oonnexionem ac dependentiam considérât ; quatenus unum ex aliis oritur, (atque in aliis etiam quodam modo continetur ». Tandis que pour d'autres cartésiens le raisonnement a précisément pour but de passer du connu à l'inconnu, Corsini enseigne que la conclusion doit être implicitement contenue dans les prémisses: ce qui ne l'empêche pas de regarder comme inutiles les règles multiples de la logique péripatéticienne, notamment celles qui concernent l'invention du moyen terme. « Ut ingénue loquar, liane de argumentorum inventione doctrinam inutilem esse manifeste demonstrat exiguus illius, per tôt saecula quibus inventa fuit et in scholis tradita, usus ».

La troisième et dernière partie de la Logique de Corsini a jour objet la Méthode. La iméthode est, d'après lui, le moyen de découvrir la vérité, puis de l'exposer : « Via brevis aut ordinata ratio inveniendi veri ipsiusve, cum inventum fuerit, cxponendi . Dans le premier cas, on fera usage de l'analyse; dans le second de la synthèse, qui est la méthode propre h l'Enseignement. Pour Corsini comme pour Désertes, l'évidence est le critérium de tout.- certitude. Après l'avoir solidement établi, il ne manque pas de combattre ceux qui en contestent la valeur, c'est à-dire les sceptiques. C'est par là qu'il termine son traité de Logique, la partie la plus < Car-

tésienne » de son oeuvre philosophique.

La Métaphysique de Corsini, avec moins de valeur peutêtre, présente une plus grande originalité. Du moins adopte -til une division nouvelle, en Ontologie, Etiologie ou science des causes, et Pneumatologie. Cette dernière se subdivise en Psychologie, Angéloîogie et Théologie naturelle. Dans l'Ontologie. Corsini soutient que les essences des choses sont éternelles et invariables. Les premiers principes de nos connaissances sont les données du sens commun (ceci est contre Descartes et le « Cogito ergo sum»); le premier fondement des connaissances humaines est le principe de contradiction.

Dans sa psychologie, Corsini insiste sur la division des facultés de Pâme ; il distingue les facultés sensitives : sens externes et sens internes, et les facultés intellcctives : mémoire, intelligence, volonté. Il définit d'abord le sens. « Sensus est potentia, vis et facilitas qua corporeum aliquod objeetum percipimus sive cognoscimus... Sensatio fieri in nobis nulla potest nisi in nobis ipsis sentiendi vis, sensorium rite <-': F jsitum et exterius aliquod objectum sensibile reperiatur. » A côté des cinq sens externes, se placent trois sems internes : imagination, estimative et mémoire sensitive, toutes trois localisées dans le cerveau. « Imaginatio in anteriori ccrebri parte, in média sensus communis, in posteriori denique .memoria ». Il explique les phénomènes de mémoire autrement que Descartes et Gassendi. « Ut aliqua res ab anima in cerebro cognita iterum cognoscatur, non plane requiritur ipsius vestigium et imaginem cerebro superesse, sed potius motum eumdem qui semel in spiritibus (nervis) fuerat exritatus, iterum excitari ». Il n'est donc pas nécessaire, Domine le voulait Descartes, que soit reproduite dans la glande pinéale. siège de l'âme, la même vibration qui s'était déjà produite lors de la perception primitive. Il est faux, déclare Corsini^ que la glande pinéale soit aisément impressionnable. De plus, il n'est pas démontré qu'elle soit

io6 LES CARTESIENS D'ITALIE

le point d'origine de tous les nerfs.

La mémoire sensitive est une faculté « qux rem aliquam antea nobis cognitam animse iterum exhibet eamdemque rursus sensationem in illa produeit quae jampridem objecti corporei ,praesentia producta fuerat. » Il faut donc que les esprits animaux reçoivent une vibration semblable à celle qui a eu lieu hors de la perception. La mémoire n'est donc pas directement soumise à l'empire de la Volonté. — Enfin Corsini admet avec l'Ecole l'existence du sens commun. « Judiçium, œstimativa, sensus communis, est facultas illa qunc varia: variorum sensuum imagines inter se mutuo conferuntur, atque de rerum magnitudine, motu, judicatur ». L'âme ayant son siège dans le cerveau y perçoit les mouvements des esprits excités par les objets extérieurs, « ut dum spiritum motum primum excitatum percipiat, sensus communis, rcstimativa, jjudicium vocetur ; dum ita indifferens et apta est ut eiamdem rursus rem percipere possit, ejusdem rei cognitre ,imaginern, phantasia vel imaginatio appelletur ; dum vero rem antea perceptam ideo percipit, meTiOria nominetur » (1).

Les puissances rationnelles de l'âme peuvent se réduire à trois: intelligence volonté, mémoire intellective. Corsini rejette la distinction péripatéticienne entre l'intellect agent et l'intellect passif, les « species impressse » et les v< species expressse ». En effet, l'intellect agent n'aurait pour mission que de tirer des images certaines idées ; or, pour Corsini comme Descartes, ces idées sont innées et non fournies par les sens. Ce n'est pas cependant que l'intelligence soit putement passive ; elle est active en ce sens qu'elle perçoit, pense, contemple... La seconde « faculté rationnelle » est la volonté. L'intelligence dépend de la volonté qui l'applique à tel ou tel objet ; la volonté à son tour dépend de l'intelligence : « Nil volitum nisi pra?cognitum ».

La mémoire, elle, est en partie tributaire de l'intelligence

i. Phys. p. 28o.

et en partie de la volonté. N'est-elle pas définie : « Facilitas illa qua res antea cognitas iterum ctun volumus contempla mur, ut eadem nûnirum cognitio, juxta voluntatis arbitrium excitetur, quae pridem producta fucrat » ? C'est une faculté active et cui n'est pas soustraite à l'empire de la volonté, taudis que la mémoire sensible est une faculté pensive, mais autonome.

Ces facultés primitives: intelligence, mémoire, volonté, peuvent recevoir des modifications ( : virtutes » ou « habitus »). Celles-ci sont intellectuelles eu morales, suivant qu'el'es se rapportent à l'intelligence ou à la volonté: « habitus est perfectio quaedam ac dlspcrsUio qua animi vel menais huubstantia in opérande perficitur ac adjuva'ur ut facilius, promptius, alacrius atque delectabillus opèretur ; unde commune effatum : ex frequentatis actibus fit habitus. »

Restent les questions de la nature de l'âme, de son origine de son union avec le corps. La définition de l'âme est presque cartésienne : « Spiritualis substantia cogitandi canax regendoque corpori destlnata ». L'âme n'est pas le « moi pensant », mais le moi « capable de penser ». L'âme ne saurait tirer son origine que de Dieu : « Tune temporis a Deo cieari vel e nihilo educi quo corpori jam organizato conjungitur » (1). Le siège de l'âme n'est pas précisément dans la glande pinéale ; mais il est dans le cerveau : c'est du moins l'opinion la plus problable, puisque la sensation n'a lieu que si le cerveau a été impressionné.

Quant aux rapports entre l'âme et le corps. Corsini repousse absolument l'opinion péripatéticienne. Les deux hypothèses des Causes occasionnelles et de l'harmonie préétablie lui plaisent fort, et lui paraissent également raisonnables.

Il est moins catégorique lorsqu'il s'agit de l'âme des animaux. Faut -il s'en tenir à la doctrine d'Aristote, ou à celle