Phys. particul. tractatus II
io8
de Descartes et de Borelli? Corsini s'efforce plutôt de les concilier: L'âme sensitive n'est à ses yeux, ni esprit, ni matière, mais une certaine perfection substantielle, qui rend le corps vivant et sensible ; elle périt avec le corps ; mais elle rend l'animal, pendant sa vie, capable d'une certaine connaissance. Ici Corsini se rapproche de l'opinion scolastique bien plus que de l'automatisme .D'ailleurs il se contente de conclure avec Cicéron : « Harum sententiarum quae vera sit, Deus viderit ; quae verisimillima, magna quœstio est ».
Les doctrines psychologiques, — qui viennent d'être très 'sommairement' exposées — ne pouvaient manquer de soulever des critiques. Pourqoi, en effet, admettre deux mémoires, l'une purement sensible et passive, l'autre intellectuelle et active? — L'imagination est-elle simplement reproductrice? A cette dernière question Raphaël avait répondu par avance, en écrivant à Castiglione : « Il pennello non sa ritrar're quella bellczza che vagheggio colla mente. » Et Léonard de Vinci avait laissé incomplète la tête du Christ, dans la Cène, « faute de rencontrer un type comparable à l'idée, qu'il se faisait des traits du Sauveur ». Le sens commun n'est pas une faculté distincte, mais une fonction de l'intelligence réflexe, c'est-à-dire de la conscience. Le jugement est une fonction de l'intelligence, non de la sensibilité. Enfin Corsini n'a point dit un mot de l'instinct ni de la sensibilité physique. De tout cela, il apparaît trop clairement que sa classification des puissances de l'âme est incomplète, et surtout que la distinction entre les facultés sensibles et les facultés rationnelles est quelque peu arbitraire.
Corsini fait suivre sa psychologie rationnelle d'un « traité des esprits » ou « Angélologie. » Il s'étend sur la nature des anges et des démons, sur les cas de possession et d'obsession ; car il a vu, dit-il^ des possédés... Sa théologie naturelle offre un caractère plus scientifique. Pour démontrer l'existence de Dieu, il a recours surtout â. Ta preuve Car-
Éésfenne : « ex perfectissimae baturse conceptu, quam ex ma/on* rninorique rerum perfectione deducimus » (1). Il combat le molinisme et la « science moyenne ». Mais son enseignement en ces matières n'offre rien d'original.
Son traité de Cosmologie, ou, comme il dit lui-même, de 0 Physique \ mérite une étude plus attentive. Cette science a pour objet, déclare -t-il^ « toutes les choses naturelles et .corruptibles ». Elle se divise en physique générale et en physique particulière. La « physique générale » embrasse tout ce qui concerne « la matière, les causes des corps, leurs propriétés, leurs qualités ». Seuls, les premiers de ces objets (la matière et « les causes des corps ») rentrent dans le domaine métaphysique. Cette partie de la « physique générale » est ce qu'on pourrait appeler la « philosophie de la nature » (2). Là comme ailleurs, Corsini se montre éclectique. S'agit-il, par exemple, des principes constitutifs des corps? Il expose d'abord les trois opinions courantes. — La première est la doctrine métaphysique, celle de l'Ecole; — la seconde, la théorie mécanique. « Principia ob partium exiguitatem insensibilia quidem sunt, sed quse nos facile imagina tione consequimur ; » — la troisième est la théorie des principes chimiques : « Quœ sensious ipsis subjiciuntur atque praesertim à chimicis admitti soient et « sensibilia principia » merito nominantur. » — Il expose ensuite sa propre opinion : « In hoc philosophi mirifice consensere, hanc omnium rerum naturam omniumque corporum quae sensibus nostris obversantur conditionem, esse, ut cum nuperrime et aliquando inoeperint atque in hanc lucem educta fuerint, cum antea non essent, perenni quodam motu sensim dilabantur, ac denique prorsus intereant et corrumpantur... Incredibili consensione compertum est duplicem rerum mutationem in rébus ipsis observari vel admitti oportere, alterationem nimirum
